2019年開(kāi)封中院十大知識產(chǎn)權典型案例

近日，開(kāi)封市中級人民法院公布了十大知識產(chǎn)權典型案例。典型案例主要是侵害商標權等領(lǐng)域的民事案件。下一步，開(kāi)封中院將充分發(fā)揮審判職能作用，進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權司法保護工作，促進(jìn)“大眾創(chuàng )業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng )新”，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，為奮力譜寫(xiě)新時(shí)代中原更加出彩開(kāi)封絢麗篇章作出新的更大貢獻。

十大知識產(chǎn)權典型案例如下：

一、中石化河南石油分公司與蘭考縣XX加油站、尉氏縣XX加油站等五十五被告侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初109號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：中國石油化工集團公司作為我國從事石油化工業(yè)的一家特大型國有企業(yè)，享有多個(gè)注冊商標專(zhuān)用權。中石化河南石油分公司經(jīng)中國石油化工集團公司許可使用其商標，并被授權負責處理所在地區發(fā)生的侵犯商標專(zhuān)用權的行為。2019年，中石化河南石油分公司以蘭考縣XX加油站、尉氏縣XX加油站等55個(gè)被告侵犯其注冊商標專(zhuān)用權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，涉案加油站侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權事實(shí)成立，判令各被告立即停止侵權行為；并判決蘭考縣XX加油站、尉氏縣XX加油站等被告賠償原告中石化河南石油分公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開(kāi)支從7萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等的數額。

典型意義：本系列案件涉及中國石化銷(xiāo)售公司的“中石化”“滿(mǎn)天星”“朝陽(yáng)”“小人”“易捷”商標被加油站經(jīng)營(yíng)者直接冒用或者以近似上述商標的方式冒用的情況。本案中，加油站經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)中石化公司同意，在其加油站罩棚或快捷超市上使用與中石化公司的注冊商標相同或近似的圖標，攀附中石化公司信譽(yù)，誤導消費者，讓消費者誤以為這些加油站與中石化公司有聯(lián)系、值得依賴(lài)而進(jìn)行消費，但事實(shí)上其石油質(zhì)量及便捷服務(wù)并不能保證達到中石化公司相應水平，損害了中石化公司的企業(yè)形象，降低了中石化公司的市場(chǎng)信譽(yù)度，損害了中石化公司的合法權益。涉案加油站多數位于鄉鎮地區，經(jīng)營(yíng)者普遍缺乏知識產(chǎn)權意識。法院對這一系列案件的處理，在對知名企業(yè)注冊商標專(zhuān)用權進(jìn)行司法保護的同時(shí)，也對社會(huì )大眾，特別是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者，進(jìn)行了一場(chǎng)知識產(chǎn)權保護的普法教育，對于促進(jìn)知名品牌企業(yè)的健康發(fā)展，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，增強社會(huì )大眾的知識產(chǎn)權意識都具有重要意義。

二、蘇酒集團貿易股份有限公司與開(kāi)封市鼓樓區XX副食店等十七被告侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初94號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：江蘇洋河酒廠(chǎng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋河酒廠(chǎng)公司）是知名白酒釀造企業(yè)，具有悠久的歷史和巨大的品牌效應，擁有“洋河”“藍色經(jīng)典”“海之藍”“天之藍”“夢(mèng)之藍”“洋河青瓷”多個(gè)知名品牌。原告蘇酒集團貿易股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇酒公司）系洋河酒廠(chǎng)公司投資控股的子公司，負責洋河酒廠(chǎng)公司所有產(chǎn)品的銷(xiāo)售管理、品牌維護，經(jīng)洋河酒廠(chǎng)公司許可使用其商標，并被授權以自己的名義單獨提起相關(guān)知識產(chǎn)權侵權訴訟。2019年，原告蘇酒公司以被告開(kāi)封市鼓樓區XX副食店等17名被告侵害其商標權提起訴訟。法院經(jīng)審理查明，被告開(kāi)封市鼓樓區XX副食店等17名被告銷(xiāo)售 “海之藍”“夢(mèng)之藍”白酒，經(jīng)鑒定系假冒產(chǎn)品，被告的銷(xiāo)售行為侵犯了原告的商標專(zhuān)用權，法院依法判令開(kāi)封市鼓樓區XX副食店等被告立即停止銷(xiāo)售侵害注冊商標專(zhuān)用權的商品；判決各被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開(kāi)支從17000至36000元不等的數額。

典型意義：酒類(lèi)商標侵權案與民生息息相關(guān)。酒類(lèi)銷(xiāo)售者應時(shí)刻保持謹慎態(tài)度，對自己銷(xiāo)售的商品，特別是知名品牌商品進(jìn)行嚴格甄別，嚴選正規合法進(jìn)貨渠道，拒絕銷(xiāo)售假冒商品，誠信經(jīng)營(yíng)。本案中，被告明知其購進(jìn)的是假冒白酒仍公開(kāi)對外銷(xiāo)售，不僅侵犯了原告的商標專(zhuān)用權，擾亂了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，其行為更是對消費者身體健康的漠視。對此類(lèi)案件的及時(shí)處理，遏制了假冒白酒的非法流通，不僅有利于規范白酒市場(chǎng)的公平競爭秩序，充分展示司法對加強品牌保護的決心，更是對消費者合法權益的有力保護。

三、浙江正點(diǎn)實(shí)業(yè)有限公司與通許縣XX副食商店等十六被告侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初162號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：原告浙江正點(diǎn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正點(diǎn)公司）是我國著(zhù)名的、世界最大規模的蚊香生產(chǎn)企業(yè)之一，享有多個(gè)注冊商標專(zhuān)用權，其中“正點(diǎn)及圖”注冊商標為馳名商標。2019年，原告正點(diǎn)公司以被告通許縣XX副食商店等16名被告構成商標侵權訴至法院。法院經(jīng)審理查明，涉案的16名被告，有的銷(xiāo)售“正點(diǎn)”殺手氣霧劑、有的銷(xiāo)售“正點(diǎn)”蚊香，但產(chǎn)品上標注的生產(chǎn)廠(chǎng)家非原告或原告授權的廠(chǎng)家、有的銷(xiāo)售“止占”牌蚊香，使用與正點(diǎn)公司注冊的“正點(diǎn)及圖”商標相同或近似的標識，被告銷(xiāo)售侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的涉案商品，屬于侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的行為。法院依法判令通許縣XX副食商店等被告立即停止侵權行為；賠償原告正點(diǎn)公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為而支出的合理費用從7000至7500元不等的數額。

典型意義：本案中通許縣XX副食商店等16名被告銷(xiāo)售的標識為“正點(diǎn)”殺手氣霧劑、“正點(diǎn)”蚊香，但產(chǎn)品上標注的生產(chǎn)廠(chǎng)家非原告公司也未非經(jīng)原告授權的單位或個(gè)人，其侵權方法或者標識淡化“殺手”、突出“正點(diǎn)”，或在“止占”牌蚊香的“止”上方加一柳眉，在“占”字下方加一柳眉，綜合外觀(guān)貌似“正點(diǎn)”字樣，故意將二者混淆，且產(chǎn)品標識背景與原告注冊商標類(lèi)似，侵害了原告注冊商標專(zhuān)用權。通許縣XX副食商店等16名被告未對其銷(xiāo)售的商品盡到合理的審查義務(wù)，其銷(xiāo)售行為系借用依附于原告相關(guān)馳名商標上的良好聲譽(yù)誤導相關(guān)公眾，為自己謀取不正當利益，違反了誠實(shí)信用原則；同時(shí)削弱了原告馳名商標的識別性、顯著(zhù)性和良好商譽(yù)，導致馳名商標的淡化。本案的處理結果對遏制“搭便車(chē)”“傍名牌”現象起到了示范引導作用。

四、宏聯(lián)國際貿易有限公司與開(kāi)封市祥符區XX超市等十七被告侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初186號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：Paul Frank（大嘴猴）是國際知名品牌，持有人為美國保羅弗蘭克實(shí)業(yè)有限責任公司（PAUL FRANK INDUSTRIES，LLC）。Paul frank公司于1995年12月創(chuàng )作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美術(shù)作品。為了更好地開(kāi)拓中國市場(chǎng)，保羅弗蘭克實(shí)業(yè)有限責任公司（Paul Frank Industries LLC）于2015年將Paul Frank（大嘴猴）品牌在中國大陸、香港、澳門(mén)的相關(guān)權益獨占許可給授予宏聯(lián)國際貿易有限公司，負責在上述市場(chǎng)內維護品牌形象、進(jìn)行市場(chǎng)推廣、并負責品牌的維權事宜，并授予宏聯(lián)國際貿易有限公司有權將其所獲權利轉授權給第三方。2019年10月，宏聯(lián)國際貿易有限公司以開(kāi)封市祥符區XX超市等17名被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內銷(xiāo)售印有大嘴猴“Julius”卡通造型的毛巾，侵犯其商標獨占許可使用權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，被告開(kāi)封市祥符區XX超市侵犯原告的商標專(zhuān)用權事實(shí)成立，判令被告開(kāi)封市祥符區XX超市立即停止侵權行為，賠償原告宏聯(lián)國際貿易有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開(kāi)支共計8000元；其余16起案件達成調解。

典型意義：隨著(zhù)Paul Frank（大嘴猴）商品信譽(yù)及品牌知名度的提升，生產(chǎn)、銷(xiāo)售仿冒Paul Frank（大嘴猴）商標、卡通形象的商品的現象不斷。我院受理的案件是原告宏聯(lián)國際貿易有限公司在全國范圍內提起的千起相關(guān)訴訟中的一部分。這一系列案件中的被告多為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)小超市，多稱(chēng)自己小本經(jīng)營(yíng)，缺乏知識產(chǎn)權方面的法律意識和常識，對自己的侵權行為多有不以為然。但不懂法不是擋箭牌，不能因此忽視了對知識產(chǎn)權的保護和尊重，進(jìn)而違反法律。個(gè)體工商業(yè)戶(hù)如果不想面臨法律上的風(fēng)險，首先要遵紀守法，在生產(chǎn)或銷(xiāo)售過(guò)程中注意產(chǎn)品的標識、圖案、樣式規格等不要跟其他商標，尤其是馳名商標相似、混淆。法院的最終判決結果也充分考慮了被告所處地域市場(chǎng)情況、經(jīng)營(yíng)規模、侵權情節、行為性質(zhì)及后果、原告維權實(shí)際費用等具體情況。這一系列案件的處理結果展示出法院保護知識產(chǎn)權的態(tài)度和行動(dòng)。讓知識產(chǎn)權理念深入人心，使知識產(chǎn)權保護無(wú)處不在，才能讓小到休閑娛樂(lè )、大到貿易往來(lái)，都獲得不竭的創(chuàng )新動(dòng)力，同時(shí)有助于市場(chǎng)化、法治化、國際化的營(yíng)商環(huán)境建設，增強外國企業(yè)投資的信心和決心。

五、廣東鳳鋁鋁業(yè)有限公司與杞縣XX有限公司、徐XX、滑縣XX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初143號民事判決書(shū)〕

案情摘要：原告廣東鳳鋁鋁業(yè)有限公司（下稱(chēng)廣東鋁業(yè)）成立于1990年，是集鋁合金型材研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售為一體的大型民營(yíng)企業(yè)，原告所有的“鳳鋁FLENLU”商標系馳名商標。被告杞縣XX有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為鋁型材生產(chǎn)銷(xiāo)售。被告徐XX為杞縣XX有限公司的業(yè)務(wù)員。被告滑縣XX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部系個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)鋁材?；hXX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部于2017年12月14日通過(guò)杞縣XX有限公司業(yè)務(wù)員徐XX購進(jìn)香港鳳鋁鋁材4015公斤，鋁材貼膜為香港鳳鋁鋁業(yè)有限公司和遠洋鋁業(yè)有限公司兩個(gè)生產(chǎn)廠(chǎng)家，涉案鋁材突出使用了原告注冊的“鳳鋁”商標。2018年1月起，滑縣市場(chǎng)監督管理局、滑縣工商局、杞縣工商局對被告滑縣XX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部、杞縣XX有限公司的生產(chǎn)基地分別進(jìn)行了查處，并作出了杞工商處字2019第1916號處罰書(shū)。2019年8月，原告以被告侵犯其商標專(zhuān)用權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，案件中被查處的貼標侵權鋁材上注明的授權制造商為遠洋鋁業(yè)有限公司，銷(xiāo)售地址為南海鳳池裝飾市場(chǎng)A區16號，免費服務(wù)電話(huà)為400-8786-179，該批鋁材上標注原告住址所在地南海鳳池，又標注杞縣XX有限公司的免費服務(wù)電話(huà)，授權制造商與被告名稱(chēng)相似，是在故意混淆視聽(tīng)，誤導公眾，侵權惡意明顯，綜合上述事實(shí)，法院認為杞縣XX有限公司應當承擔侵權責任，徐XX作為杞縣XX有限公司的業(yè)務(wù)人員履行的是職務(wù)行為，不承擔賠償責任。被告滑縣XX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，不承擔賠償責任，但應停止侵權行為。法院最終判令被告杞縣XX有限公司、滑縣XX批發(fā)經(jīng)銷(xiāo)部立即停止侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的行為，并銷(xiāo)毀庫存；被告杞縣XX有限公司賠償原告廣東鳳鋁鋁業(yè)有限公司經(jīng)濟損失及制止侵權支出的合理開(kāi)支共計151700元；被告杞縣XX有限公司、徐XX在《開(kāi)封日報》上刊登聲明以消除影響。

典型意義：杞縣XX有限公司作為經(jīng)營(yíng)鋁業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售鋁材十多年的企業(yè)，本應重質(zhì)量、講信譽(yù)，誠信經(jīng)營(yíng)，但卻對業(yè)務(wù)人員缺乏管理，使業(yè)務(wù)員可以任意粘貼他人知名品牌的標牌出售假冒商品，對購買(mǎi)者、消費者、社會(huì )公眾是一種欺騙行為，對商標所有人的商標權利更是一種侵犯，同時(shí)，此種銷(xiāo)售產(chǎn)品的以假充真、以次充好，對建筑市場(chǎng)是一種沖擊，對建筑安全也產(chǎn)生極大隱患，關(guān)系民生，所以此種銷(xiāo)售假冒名牌產(chǎn)品行為應當在賠償數額上予以體現。法院依法加大懲處力度，充分發(fā)揮了法律威懾作用，顯示出人民法院對知名商標品牌的保護和對侵犯社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序、危害民生的知識產(chǎn)權違法行為的“零容忍”態(tài)度。對于本案的爭議焦點(diǎn)侵權產(chǎn)品數量問(wèn)題，被告認為行政處罰書(shū)上認定的數量為1025公斤應當認定，法院認為原告提交的證據系原始證據、證據數量多，有較強的證明力及客觀(guān)性，且能夠相互印證，法院經(jīng)認真審理，對證據進(jìn)行全面、客觀(guān)和公正地分析判斷，最終采信原告提供的關(guān)于涉案產(chǎn)品數量的證據，確認涉案侵權產(chǎn)品為4015公斤，本案在證據規則適用方面也具有重要意義。

六、河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司與臨沂XX肉制品有限公司、杞縣XX連鎖店等四被告仿冒糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2018）豫02民初367號民事調解書(shū)等〕

案情摘要：原告河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司是中國最大的肉類(lèi)加工基地，農業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)，其開(kāi)發(fā)的“雙匯”品牌系列產(chǎn)品在廣大消費者中享有較高知名度。被告臨沂XX肉制品有限公司生產(chǎn)、被告杞縣XX連鎖店銷(xiāo)售的“江泉”牌“玉米熱狗腸”，該產(chǎn)品包裝上使用的名稱(chēng)、包裝、裝潢與原告“雙匯”牌“玉米熱狗腸”包裝上使用的名稱(chēng)、包裝、裝潢極其近似。原告以仿冒侵權為由將被告訴至法院。后經(jīng)法院調解，被告臨沂XX肉制品有限公司自愿對涉案商品“玉米熱狗腸”的包裝裝潢進(jìn)行改版，新版商品包裝裝潢不得與原告商品包裝裝潢近似，并向原告支付包括本案涉案商品（玉米熱狗腸）在內的9款江泉牌商品的賠償款共計230萬(wàn)元。

典型意義：“雙匯”品牌系河南本土知名商標品牌，其系列產(chǎn)品在廣大消費者中享有很高的知名度。該系列案件為被告擅自使用原告知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當競爭案件。商品特有的包裝裝潢是企業(yè)品牌的外在延伸，擅自使用知名商品特有的包裝裝潢系不正當競爭行為。經(jīng)過(guò)法院主持調解，雙方就四個(gè)系列案件達成共計賠償230萬(wàn)元的調解協(xié)議，引入多元化糾紛解決機制，較好地保護了雙匯企業(yè)的合法權益，并有效制止了攀附他人商業(yè)信譽(yù)的不正當競爭行為，對依法保護企業(yè)的合法權利，引導市場(chǎng)主體守法經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競爭環(huán)境等具有積極的示范意義。

七、特步（中國）有限公司與馬XX等五被告侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初150號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：原告特步（中國）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特步公司）是一家集綜合開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售運動(dòng)鞋、服、包、帽、球、襪為主業(yè)的大型體育用品企業(yè)。被告馬XX等在拼多多平臺開(kāi)設 “XX鞋服”等店鋪，所銷(xiāo)售的鞋子上使用的商標與原告商標近似且未經(jīng)原告許可授權。2019年8月，特步公司以馬XX等侵犯注冊商標專(zhuān)用權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，馬XX等在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“XX鞋服”等店鋪上銷(xiāo)售的運動(dòng)鞋使用的商標與原告的第1497296號注冊商標高度近似，與原告的第27434344號注冊商標完全相同，該行為屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為，根據當事人銷(xiāo)售數量較少的具體情況 ，判令被告馬XX等立即停止侵權行為；賠償原告特步（中國）有限公司經(jīng)濟損失及合理費用5000至7000元不等的數額。

典型意義：隨著(zhù)我國近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的飛速普及，各大電商平臺蓬勃發(fā)展，個(gè)人網(wǎng)店解決了大量就業(yè)問(wèn)題，但在缺乏嚴格監管制度的情況下，山寨品牌在互聯(lián)網(wǎng)上像細菌般滋生和蔓延，特別是在品牌認知尚不明晰的一線(xiàn)城市之外，憑借以假亂真的高仿名稱(chēng)和外貌、低劣材質(zhì)掩蓋下更誘人的價(jià)格，“山寨”產(chǎn)品在終端市場(chǎng)不斷盈利。本案中的涉案商品質(zhì)量低劣,經(jīng)營(yíng)者在“搭便車(chē)、傍名牌”迷惑網(wǎng)絡(luò )消費者、嚴重侵害消費者權益的同時(shí)，給原告耗費巨資樹(shù)立的優(yōu)質(zhì)品牌及企業(yè)形象造成了極大的經(jīng)濟損失。對此類(lèi)案件的依法處理，不僅保護了企業(yè)和消費者的合法權益，教育網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者依法用心經(jīng)營(yíng)，也有利于提醒電商平臺加強管理，對入駐商家進(jìn)行資質(zhì)審核，規范網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

八、封丘縣XX飲品廠(chǎng)與通許縣XX副食批發(fā)店、新鄉市華豫食品有限公司侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初50號民事判決書(shū)〕

案情摘要：原告封丘縣XX飲品廠(chǎng)于2010年成立，主要經(jīng)營(yíng)“友趣YouQu”牌蘇打水，2012年受讓成為注冊商標“友趣YouQu”的所有權人。被告新鄉市華豫公司食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華豫公司）于2008年成立，生產(chǎn)銷(xiāo)售“有趣”牌蘇打水。被告通許縣艷杰副食批發(fā)店在其店內銷(xiāo)售標有“有趣蘇打水”字樣的產(chǎn)品。2019年6月，原告封丘縣XX飲品廠(chǎng)以被告華豫公司和被告通許縣XX副食批發(fā)店生產(chǎn)、銷(xiāo)售標有“有趣蘇打水”字樣產(chǎn)品的行為侵犯了其注冊商標專(zhuān)用權為由訴至法院。法院經(jīng)審理查明，被告華豫公司自2008年成立以來(lái)，一直持續大量生產(chǎn)銷(xiāo)售“有趣”牌蘇打水，并在網(wǎng)絡(luò )、電視、雜志等媒體上對“有趣”牌蘇打水進(jìn)行大量廣告宣傳，使“有趣”牌蘇打水在使用地域內具有一定的影響。被告華豫公司生產(chǎn)銷(xiāo)售行為早于原告“友趣YouQu”商標申請注冊的時(shí)間，并持續至今，不存在攀附“友趣YouQu”商標信譽(yù)的故意。此外，在被告華豫公司在先使用“有趣”商標的情形下，原告封丘縣XX飲品廠(chǎng)曾多次申請注冊“有趣”商標并銷(xiāo)售“有趣”牌蘇打水，其行為難謂正當。被告華豫公司對“有趣”商標享有在先使用抗辯權，原告封丘縣XX飲品廠(chǎng)無(wú)權禁止華豫公司在原使用范圍內繼續使用該商標。在此基礎上，通許縣XX副食批發(fā)店銷(xiāo)售被訴侵權商品的行為亦不為法律所禁止。判決駁回原告封丘縣XX飲品廠(chǎng)的全部訴訟請求。

典型意義：《商標法》第59條第三款規定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專(zhuān)用權人無(wú)權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。本案中，被告2008年使用涉案“有趣”商標，并進(jìn)行廣泛宣傳，在當地有一定影響。原告于2010年成立，于2012年注冊使用“友趣”商標，根據《商標法》的上述規定，被告使用“有趣”商標在先，原告無(wú)權禁止被告在原范圍內繼續使用“有趣”商標、銷(xiāo)售“有趣”牌蘇打水。申請注冊和使用商標，應當遵循誠實(shí)信用原則。原告友趣廠(chǎng)作為地域接近、經(jīng)營(yíng)范圍關(guān)聯(lián)程度較高的商品經(jīng)營(yíng)者，對被告“有趣”商標完全不了解的可能性較低，但其曾多次申請注冊“有趣”商標并銷(xiāo)售“有趣”牌蘇打水?！渡虡朔ā返?2條規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。原告申請注冊被告一直使用的商標、銷(xiāo)售標有被告商標的產(chǎn)品，其行為難謂正當。依據上述事實(shí)，法院依法駁回原告的全部訴訟請求。該判決對建設健康有序的商標秩序，凈化市場(chǎng)環(huán)境，遏制關(guān)于商標權的惡意訴訟具有典型意義。

九、中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )因與開(kāi)封市龍亭區XX歌廳等三十九被告著(zhù)作權侵權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初61號民事判決書(shū)等〕

案情摘要：原告中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )是經(jīng)國家版權局批準成立、依法代表音像著(zhù)作權人行使權利的音像著(zhù)作權集體管理組織，包括涉案音樂(lè )電視作品著(zhù)作權人在內的眾多海內外音像、音樂(lè )作品的著(zhù)作權人與原告簽訂合同，將其音像、音樂(lè )作品的著(zhù)作權授予原告管理。2019年6月，原告以被告開(kāi)封市龍亭區XX歌廳等39被告侵害其著(zhù)作權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，39被告未經(jīng)中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )的許可,在其經(jīng)營(yíng)的KTV歌曲庫中提供了涉案共279首至285首不等的MTV音樂(lè )電視作品的卡拉OK點(diǎn)播服務(wù)，其行為侵犯了原告對涉案的MTV音樂(lè )電視作品享有的放映權，法院依法判令被告停止侵權,并從曲庫中刪除音樂(lè )電視作品；賠償原告中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )經(jīng)濟損失及制止侵權而支出的合理費用83700元至105450元不等的數額。

典型意義：KTV門(mén)店是版權亂象的“重災區”，據統計，KTV著(zhù)作權侵權案逐年遞增。多數經(jīng)營(yíng)者抱著(zhù)僥幸心理，為了節約成本逃避付費；或版權意識薄弱，意識不到自己的行為已構成侵權；還有的明知侵權事實(shí)，但抱著(zhù)“告了再賠，不告不賠”的心態(tài)應對。只有保護好、管理好音像作品知識產(chǎn)權，才能讓消費者唱得放心，經(jīng)營(yíng)者用得安心，也讓權利人更加專(zhuān)心投入到創(chuàng )作中。為音樂(lè )作品版權提供司法保護，為正版音樂(lè )產(chǎn)業(yè)的發(fā)展營(yíng)造良好的法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，杜絕“劣幣驅逐良幣”，是法院職責所在。本案正是從音樂(lè )作品的版權保護出發(fā)，判決侵權者承擔較重賠償責任，有力制裁了侵權行為，從而促進(jìn)我國音樂(lè )產(chǎn)業(yè)的健康、繁榮生長(cháng)。

十、成都市XX食品工業(yè)協(xié)會(huì )與城鄉一體化示范區芳菲副食店侵害商標權糾紛案

〔河南省開(kāi)封市中級人民法院（2019）豫02知民初98號民事判決書(shū)〕

案情摘要：原告成都市XX食品工業(yè)協(xié)會(huì )享有“郫縣豆瓣”注冊商標專(zhuān)用權，2009年“郫縣豆瓣”被認定為“中國馳名商標”。被告城鄉一體化示范區芳菲副食店系個(gè)體工商戶(hù)，在其經(jīng)營(yíng)的“菲菲美食軒”淘寶店鋪內銷(xiāo)售豆瓣產(chǎn)品的廣告宣傳詞為“河南開(kāi)封特產(chǎn)徐家西瓜醬黃豆醬農家自制東北下飯豆瓣醬郫縣禮盒”。2019年7月，原告以被告侵犯其商標權為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，被告在其網(wǎng)站上使用“河南開(kāi)封特產(chǎn)徐家西瓜醬黃豆醬農家自制東北下飯豆瓣醬郫縣禮盒”進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，使用與其產(chǎn)品無(wú)關(guān)的“東北下飯豆瓣醬”“郫縣禮盒”字樣，此種不規范使用產(chǎn)品名稱(chēng)的行為有攀附名牌的嫌疑，行為欠妥，應當改正（訴訟中已經(jīng)改正），但被告在網(wǎng)站店鋪上、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上明確標注產(chǎn)地為河南省開(kāi)封市，制造商為：開(kāi)封市金明區杏花營(yíng)鎮鴻洋醬菜廠(chǎng)，且被告未使用原告“郫縣豆瓣”注冊商標。其行為尚不足以導致公眾認為被告銷(xiāo)售的就是郫縣豆瓣醬，所以，原告認為被告侵害其商標專(zhuān)用權的請求證據不足，判決駁回原告成都市XX食品工業(yè)協(xié)會(huì )的訴訟請求。

典型意義：為貫徹落實(shí)創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，必然要實(shí)施商標品牌戰略、加強商標品牌建設,充分發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護主導作用，不斷加強知名商標品牌司法保護力度。但知名品牌在維護自身利益時(shí)也要依法進(jìn)行。本案在確認知名品牌知識產(chǎn)權保護邊界問(wèn)題上具有示范意義，被告存在未規范使用產(chǎn)品名稱(chēng)情況，但未使用原告注冊商標，包裝、裝潢與原告不同，生產(chǎn)、銷(xiāo)售地址也有明確注明，不構成對原告商標權的侵犯。當然，作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)也應當充分盡到注意義務(wù)，遵照誠實(shí)信用原則，對知名品牌名稱(chēng)和注冊商標進(jìn)行合理避讓?zhuān)幏蹲约旱男袨?，提高知識產(chǎn)權意識，不打法律的“擦邊球”，合法經(jīng)營(yíng)。

來(lái)源：開(kāi)封市中級人民法院

撰稿：郭寶霞 胡振芳

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自開(kāi)封市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/