逝去的幾十億專(zhuān)利侵權訴訟索賠額

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春 春爺酌專(zhuān)利

原標題：逝去的幾十億專(zhuān)利侵權訴訟索賠額

我國專(zhuān)利侵權的1-5倍懲罰性賠償已經(jīng)進(jìn)入立法條文，專(zhuān)利權人和專(zhuān)利圈人眼里充滿(mǎn)著(zhù)希望的光芒，但當你看到我國幾十億元的專(zhuān)利侵權索賠額因無(wú)效程序而逝去時(shí)，我們是否應該來(lái)思考專(zhuān)利侵權的基礎是什么？回歸到專(zhuān)利本質(zhì)，將專(zhuān)利作為一個(gè)過(guò)程，其前是創(chuàng )新，其后是利益。利益可能是專(zhuān)利申請前預設好的，不過(guò)，最大化利益是預想不到的，太多未知影響因素，但核心因素專(zhuān)利權根基是可以打穩的，如何將專(zhuān)利權根基打穩才體現專(zhuān)利圈人的價(jià)值。

喧囂熱鬧之后的思考是可怕的，因為你會(huì )發(fā)現那是虛象。

8萬(wàn)元，這是帶有歷史韻味的專(zhuān)利侵權平均判賠額，不過(guò)，已經(jīng)徹底停留在過(guò)去了。

專(zhuān)利侵權高賠償額，被認為寄托著(zhù)專(zhuān)利行業(yè)的未來(lái)美好前景。

現實(shí)的來(lái)說(shuō)，這僅僅是因為我們稀缺而使我們覺(jué)得豐富后會(huì )一切會(huì )變好。

我國專(zhuān)利行業(yè)的未來(lái)是否美好取決于很多歷史遺留問(wèn)題和正在形成的歷史遺留問(wèn)題，提升專(zhuān)利代理費和提高專(zhuān)利侵權賠償額僅僅是其中的兩個(gè)因素，專(zhuān)利價(jià)值需要專(zhuān)業(yè)性態(tài)度和產(chǎn)業(yè)性支撐來(lái)實(shí)現。

專(zhuān)利侵權高賠償額僅僅是專(zhuān)利價(jià)值的結果之一，專(zhuān)利價(jià)值的過(guò)程若沒(méi)有得到重視則就是對專(zhuān)利的偃苗助長(cháng)。

我國專(zhuān)利侵權訴訟史上出現過(guò)高賠償案例，如：正泰電器訴施耐德電器專(zhuān)利侵權，最終通過(guò)和解獲賠1.575億元；華為訴三星專(zhuān)利侵權判賠額8050萬(wàn)元，最終雙方達成全球專(zhuān)利侵權和解；格力訴奧克斯專(zhuān)利侵權獲賠4600萬(wàn)元。

這是專(zhuān)利權人勝訴且獲得高額賠償額的專(zhuān)利侵權訴訟案件，但我國專(zhuān)利侵權訴訟史上也逝去了幾十億專(zhuān)利侵權索賠額，其背后是向法院支付了上千萬(wàn)的案件受理費。

一切從2015年10月的搜狗訴百度專(zhuān)利侵權說(shuō)起，向前追溯到2011年的邁瑞訴理邦專(zhuān)利侵權，向后波及匯頂科技訴思立微、通領(lǐng)科技訴公牛集團。

2011年，專(zhuān)利行業(yè)被業(yè)內人士認為是被冷落的朝陽(yáng)行業(yè)

那年是蘇泊爾與九陽(yáng)之間持續4年的專(zhuān)利侵權系列案的起始，合計索賠額超到5250萬(wàn)元，但最終雙方在2015年就26件專(zhuān)利侵權訴訟及11件專(zhuān)利無(wú)效行政訴訟達成一攬子和解協(xié)議。

2011年4月，邁瑞向理邦發(fā)起24起訴訟，23起專(zhuān)利訴訟和1起商業(yè)秘密，涉及8件專(zhuān)利，索賠金額達到10699.7萬(wàn)元。

23起專(zhuān)利訴訟全部結案，合計獲得賠償額1573.7622萬(wàn)元，另外商業(yè)秘密案件獲賠1220.734萬(wàn)元。

這是專(zhuān)利訴訟積極案例，原因可能在于其8件專(zhuān)利中沒(méi)有一件是被全部無(wú)效，其中4件為部分無(wú)效，3件維持有效，1件未有無(wú)效決定。

還有一個(gè)值得關(guān)注的是日期是8件專(zhuān)利的申請年度為2003-2006年，授權年度也均早于2008年發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權局戰略綱要》。

然后，邁瑞在2017年11月以理邦仍在專(zhuān)利侵權而索賠1434.44萬(wàn)元。

2018年1月，理邦以申請于2012-2016年的4件專(zhuān)利向邁瑞在福州中院發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟索賠1億，結果是3件專(zhuān)利被邁瑞全部無(wú)效，理邦將余下的1件的索賠額從2500萬(wàn)提升至5000萬(wàn)，一審判決邁瑞賠償600萬(wàn)，但接下來(lái)發(fā)生了該專(zhuān)利被第三人全部無(wú)效，賠償額歸零。

最終是雙方在2019年2月30日達成和解，由邁瑞撤訴。

2.46億，是理邦與邁瑞的專(zhuān)利侵權系列案件索賠額，還不包括一起因專(zhuān)利而起的5000萬(wàn)不正當競爭案件，邁瑞是贏(yíng)家，但也逝去了超過(guò)2億元的專(zhuān)利侵權訴訟索賠額。

2015-2017年，專(zhuān)利侵權訴訟還不熱

先有握奇訴恒寶的U盾5000萬(wàn)專(zhuān)利侵權訴訟，2016年的北京知識產(chǎn)權法院判決握奇勝訴獲賠5000萬(wàn)，但由于涉案專(zhuān)利被部分無(wú)效，二審法院裁定撤銷(xiāo)一審判決，駁回握奇公司起訴，至此，0.5億元專(zhuān)利侵權索賠額逝去。

2015年10月26日，搜狗以8件專(zhuān)利起訴百度在輸入法領(lǐng)域專(zhuān)利侵權索賠8000萬(wàn)元，11月23日，搜狗再以9件專(zhuān)利起訴百度在輸入法領(lǐng)域專(zhuān)利侵權索賠1.8億元，其中專(zhuān)利（200610127154.2）索賠1億元。

2016年11月28日，百度以10件專(zhuān)利起訴搜狗在輸入法領(lǐng)域專(zhuān)利侵權索賠1億元。

至今，對于已經(jīng)作出的無(wú)效決定為維持有效的專(zhuān)利，雙方還在通過(guò)關(guān)聯(lián)公司提起無(wú)效，甚至對部分無(wú)效的專(zhuān)利也未停手。

截止今日的無(wú)效情況，搜狗2006-2009年申請的17件專(zhuān)利中7件全部無(wú)效，4件部分無(wú)效，6件維持有效；百度的2010-2013年申請的10件專(zhuān)利中6件全部無(wú)效，2件部分無(wú)效，2件維持有效。只能說(shuō)搜狗專(zhuān)利質(zhì)量稍勝百度專(zhuān)利質(zhì)量。

截止今日的公眾已知訴訟情況，搜狗撤訴了10起，其中包括索賠1億的，一審判決的7起中勝訴3起、敗訴4起；百度應當撤訴6起，1件部分無(wú)效專(zhuān)利的判決為搜狗不侵權，其余3起未知。

傳聞一起判決百度專(zhuān)利侵權成立已經(jīng)二審判決，但其余訴訟還未結案，畢竟無(wú)效程序都還沒(méi)結束。

3.6億，是百度與搜狗的專(zhuān)利侵權系列案件索賠額，目前的判決中未判決賠償額，但16起撤訴的索賠額為2.5億元即是逝去的專(zhuān)利侵權索賠額。

2017年，廣晟數碼以其聲稱(chēng)的音頻標準必要專(zhuān)利向創(chuàng )新、三星和海信發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟，涉及3件申請于2007和2008年的專(zhuān)利，其中以?xún)杉?zhuān)利起訴創(chuàng )維索賠1.922億元，在其對外公布的公告中稱(chēng)向三被告索賠超過(guò)4億元。

截止今日，1件專(zhuān)利全部無(wú)效，2件專(zhuān)利部分無(wú)效，根據相關(guān)裁定書(shū)，廣晟數碼發(fā)起的專(zhuān)利訴訟案件為駁回起訴或撤訴。

4億元，這是廣晟數碼主張的專(zhuān)利侵權索賠額，全部逝去。

二重分別在山東和四川起訴臺海核電專(zhuān)利侵權索賠1.5億，在無(wú)效戰場(chǎng)，二重3件專(zhuān)利取得2件維持有效和1件全部無(wú)效的良好戰績(jì)，但由于其索賠1億是基于3件專(zhuān)利組成的一個(gè)案件，最終于2018年11月19日被駁回且承擔案件受理費54.18萬(wàn)元。1億，一個(gè)小目標就這樣逝去了。

2016年和2017年，格力和奧克斯之間發(fā)生專(zhuān)利侵權系列訴訟，傳聞索賠金額1.1億元。

傳聞格力勝訴奧克斯12起但無(wú)從考證，但格力通過(guò)3件實(shí)用專(zhuān)利勝訴奧克斯獲賠4600萬(wàn)，其中200820047012.X獲賠4000萬(wàn)是存在的，對于上述3件實(shí)用專(zhuān)利的無(wú)效決定均是部分無(wú)效，但奧克斯專(zhuān)利侵權的權項獲得了維持有效。

奧克斯的反擊是2件專(zhuān)利，實(shí)用和發(fā)明分別索賠1000萬(wàn)和9500萬(wàn)，實(shí)用專(zhuān)利一審獲賠1000萬(wàn)，但在二審中專(zhuān)利被全部無(wú)效，二審法院撤銷(xiāo)一審判決和駁回奧克斯起訴，而發(fā)明專(zhuān)利也被全部無(wú)效。

1.51億，是格力與奧克斯的專(zhuān)利侵權系列案件索賠額，逝去了1.05億元奧克斯的專(zhuān)利侵權索賠額。

2017年9月28日，ETC領(lǐng)域的金溢科技起訴聚利科技，那時(shí)的ETC遠不如2019年熱門(mén)，涉及3件專(zhuān)利，結果3件專(zhuān)利被聚利科技全部無(wú)效，其中1件專(zhuān)利索賠1億元。1.02億元，短期內直接逝去。

2017年11月，理邦向萬(wàn)孚發(fā)起4起專(zhuān)利申請權訴訟和3起專(zhuān)利侵權訴訟索賠2000萬(wàn)，構建起醫療器械領(lǐng)域的三角之戰，4起專(zhuān)利申請權已經(jīng)理邦全部獲勝，專(zhuān)利侵權訴訟的3件專(zhuān)利已經(jīng)2件全部無(wú)效和1件部分無(wú)效，因全部無(wú)效逝去的是0.15億元。

2018年真是熱鬧非凡

年初的酷派訴小米專(zhuān)利侵權，被認為是我國將出現NPE模式，但在無(wú)效戰場(chǎng)是酷派的4件專(zhuān)利2件全部無(wú)效和2件部分無(wú)效，由于酷派未訴求具體賠償金額，酷派逝去的忽略。

5月，360公司以6件專(zhuān)利在北京和武漢發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟向2345公司索賠6000萬(wàn)元，截止目前360公司的3件專(zhuān)利被2345公司全部無(wú)效，2345公司的1件專(zhuān)利被360公司全部無(wú)效。

7月，小米遭遇專(zhuān)利權人袁弓夷發(fā)起的專(zhuān)利侵權訴訟索賠5000萬(wàn)，結果是小米將該專(zhuān)利全部無(wú)效，逝去0.5億元。

9月，匯頂科技與思立微的屏下指紋專(zhuān)利侵權系列案，背后是因兆易創(chuàng )新收購思立微而起，雙方累計索賠金額7.655億。匯頂科技拿出6件，3件分別索賠7050萬(wàn)，3件分別索賠5050萬(wàn)；思立微拿出5件，每件索賠8050萬(wàn)。

雙方是真槍實(shí)干，不像搜狗和百度之間的無(wú)關(guān)痛癢。先在無(wú)效戰場(chǎng)來(lái)一場(chǎng)，結果是雙方均致命攻擊，匯頂科技4件全部無(wú)效，1件維持有效，1件未出決定；思立微4件全部無(wú)效，1件維持有效。雙方分別留下一將戰斗。

7.655億元，留存下來(lái)1.51億元的希望，慘烈的逝去6.145億元。不過(guò)，匯頂科技和兆易創(chuàng )新的慘烈專(zhuān)利戰背后是股價(jià)均持續創(chuàng )歷史新高，雙雙突破千億市值。

11月，視睿電子與鴻合科技在觸摸屏領(lǐng)域專(zhuān)利交鋒，視睿電子發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟，時(shí)間節點(diǎn)是鴻合科技處于上市沖刺階段。視睿電子以4件專(zhuān)利起訴鴻合科技索賠1.43億，雙方在無(wú)效戰場(chǎng)開(kāi)展過(guò)口審戰，但雙方在2019年8月和解，背后原因是雙方均為深圳商顯促進(jìn)會(huì )副會(huì )長(cháng)單位。1.43億元，必然有部分是逝去的。

12月，通領(lǐng)科技起訴公牛集團專(zhuān)利侵權索賠9.99億元。作為在美國贏(yíng)過(guò)337案件的中國公司，拿出2件專(zhuān)利分別發(fā)起5起專(zhuān)利侵權訴訟，每起訴訟索賠9990萬(wàn)元，當算出立案受理費是504萬(wàn)時(shí)，猜想專(zhuān)利史上的經(jīng)典案例將被見(jiàn)證，結果通領(lǐng)科技在無(wú)效戰場(chǎng)戰敗，2件專(zhuān)利均被全部無(wú)效，原本以為是起點(diǎn)，結果是后續也再無(wú)訴訟消息。

9.99億元，逝去的太急促！

2019年5月，有中集集團訴中海海運專(zhuān)利侵權索賠1億，有網(wǎng)宿科技與白云科技相互之間專(zhuān)利侵權訴訟索賠3.1123億，金山科技訴安翰科技專(zhuān)利侵權索賠5000萬(wàn)。上述案件均還未完全結案，但金山的8件專(zhuān)利已經(jīng)6件全部無(wú)效和2件維持有效。

康巴赫訴蘇泊爾專(zhuān)利侵權的索賠額未知，康巴赫在發(fā)布會(huì )上僅僅是說(shuō)損失高達100億，根據其公布的案件受理通知書(shū)中案件受理費打碼長(cháng)度來(lái)看不會(huì )超過(guò)5位數，因而索賠100億是不存在的。

上述案件僅僅是雙方均為國內主體之間的專(zhuān)利侵權訴訟，實(shí)實(shí)在在逝去的專(zhuān)利侵權索賠額為28.855億元，這還不包括未知和未決的專(zhuān)利侵權索賠額。

我們可能是見(jiàn)多了美國的專(zhuān)利侵權賠償額為XX億美元，如美滿(mǎn)電子賠償卡耐基梅隆大學(xué)7.5億美元，三星公司賠償蘋(píng)果公司5.4億美元，蘋(píng)果公司賠償威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校2.34億美元，蘋(píng)果公司賠償VirnetX公司5.026億美元（索賠5.32億美元），微軟公司賠償VirnetX公司1.058億美元，海能達賠償摩托羅拉7.65億美元等，導致我們認為中美專(zhuān)利實(shí)力差距原因是專(zhuān)利賠償額過(guò)低。

我國企業(yè)在國內訴國外企業(yè)專(zhuān)利侵權的案例并不多，其中華為訴三星是成功案例，另外在進(jìn)行的有西電訴蘋(píng)果索賠1.5億元，德豪潤達訴蘋(píng)果索賠5億元，福建伊時(shí)代訴三星公司索賠9950萬(wàn)元，光峰科技訴臺達電（屬于中國）索賠8045萬(wàn)元。

幾十億的專(zhuān)利侵權索賠額如此慘淡逝去，專(zhuān)利權人發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟前，是否有對無(wú)效風(fēng)險評估和索賠金額評估？

美國專(zhuān)利侵權高賠償案例的被訴方都是市值千億美元以上而且被訴產(chǎn)品是其主營(yíng)收來(lái)源。我國的案例中，搜狗與百度專(zhuān)利戰獲得了“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利訴訟第一案”，對雙方的營(yíng)收無(wú)較大影響；匯頂科技與思立微專(zhuān)利戰獲得了股價(jià)的持續創(chuàng )新高；廣晟數碼獲得了標準必要專(zhuān)利標簽；通領(lǐng)科技花費上百萬(wàn)元打響了品牌再無(wú)他獲。

我國專(zhuān)利侵權的1-5倍懲罰性賠償已經(jīng)進(jìn)入立法條文，專(zhuān)利權人和專(zhuān)利圈人眼里充滿(mǎn)著(zhù)希望的光芒，但當你看到我國幾十億元的專(zhuān)利侵權索賠額因無(wú)效程序而逝去時(shí)。

我們是否應該來(lái)思考專(zhuān)利侵權的基礎是什么？

回歸到專(zhuān)利本質(zhì)，將專(zhuān)利作為一個(gè)過(guò)程，其前是創(chuàng )新，其后是利益。

過(guò)程是理解創(chuàng )新、重點(diǎn)檢索、專(zhuān)業(yè)撰寫(xiě)和答復，理解創(chuàng )新包括理解技術(shù)和理解價(jià)值。

利益可能是專(zhuān)利申請前預設好的，不過(guò)，最大化利益是預想不到的，太多未知影響因素，但核心因素專(zhuān)利權根基是可以打穩的，如何將專(zhuān)利權根基打穩才體現專(zhuān)利圈人的價(jià)值。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春 春爺酌專(zhuān)利

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/