專(zhuān)利侵權糾紛中損害賠償期間的計算

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李超 廉成赫

原標題：專(zhuān)利侵權糾紛中損害賠償期間的計算

司法實(shí)踐中，部分侵權者的侵權行為可持續十幾年。此時(shí)，專(zhuān)利權人通過(guò)侵權之訴來(lái)維護自身權益時(shí)，應如何確定損害賠償期間，是以起訴日期為起點(diǎn)，向前推算二年，并以此二年期間內的專(zhuān)利權人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得等來(lái)主張賠償；還是以侵權行為所有持續期間內的專(zhuān)利權人的損失、侵權人的違法所得等來(lái)主張賠償？

一、問(wèn)題的提出

《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定（2015）》（下稱(chēng)“《規定》”）第23條規定：“侵犯專(zhuān)利權的訴訟時(shí)效為二年[1]，自專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。專(zhuān)利權人超過(guò)二年起訴的，如果侵權行為在起訴時(shí)仍在繼續，在該項專(zhuān)利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自專(zhuān)利權人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算?！?/p>

司法實(shí)踐中，部分侵權者的侵權行可持續十幾年。此時(shí)，專(zhuān)利權人通過(guò)侵權之訴來(lái)維護自身權益時(shí)，應如何確定損害賠償期間，是以起訴日期為起點(diǎn)，向前推算二年，并以此二年期間內的專(zhuān)利權人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得等來(lái)主張賠償；還是以侵權行為所有持續期間內的專(zhuān)利權人的損失、侵權人的違法所得等來(lái)主張賠償，在實(shí)務(wù)中存在著(zhù)不同認知。

二、現狀

關(guān)于《規定》第23條與專(zhuān)利侵權糾紛中損害賠償期間計算的關(guān)系，在實(shí)務(wù)中存在以下兩種觀(guān)點(diǎn)：

第一種觀(guān)點(diǎn)是，對于已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的侵權行為，由于專(zhuān)利權人自身怠于行使其權利，其不應獲得超過(guò)二年以上的損害賠償，也即最高只能獲得兩年期間的損害賠償。

支持該觀(guān)點(diǎn)的理由是，可以推定專(zhuān)利權人對侵權者的侵權行為處于明知或應知的狀態(tài)。即，專(zhuān)利權人和侵權者都是涉案專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域中的同業(yè)競爭者，專(zhuān)利權人對于市場(chǎng)上的競爭以及市場(chǎng)上產(chǎn)品的變化具有一定的觀(guān)察和分析能力。專(zhuān)利權人也能夠從其客戶(hù)得知新產(chǎn)品、新競爭者的進(jìn)入情況，而且當侵權者的產(chǎn)品大量進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)必然會(huì )對市場(chǎng)競爭帶來(lái)影響，因此，從市場(chǎng)競爭角度而言，其必然能夠對侵權行為追蹤溯源。因此，可以推定侵權行為發(fā)生時(shí)專(zhuān)利權人對于侵權行為是知道或應當知道的，所以對于已經(jīng)超過(guò)了兩年訴訟時(shí)效的這部分侵權行為，專(zhuān)利權人不應獲得損害賠償。

在盧卡斯米爾國際私人有限公司與山東鄒平雙環(huán)機械制造有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛中[2]，青島中院認為，雖然被告的侵權行為已經(jīng)持續較長(cháng)時(shí)間，但仍然以《規定》的第23條為依據，自案件起訴之日向前推算兩年計算出被告的侵權所得。

第二種觀(guān)點(diǎn)是，《規定》第23條并非是對損害賠償期間的限定，如果沒(méi)有證據證明專(zhuān)利權人知道或者應當知道侵權者的侵權行為已超過(guò)兩年，就應當根據“填平原則”按照侵權者實(shí)際的侵權期間來(lái)確定賠償數額。支持該觀(guān)點(diǎn)的理由是，不能隨意推定專(zhuān)利權人對侵權者的侵權行為已經(jīng)處于明知或應知的狀態(tài)，需要結合各方當事人提交的證據綜合判斷。

在山德士（中國）制藥有限公司與北京匯康博源醫藥科技有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛中[3]，原告山德士（中國）制藥有限公司主張，被告的侵權開(kāi)始時(shí)間至遲為2008年10月，侵權截止時(shí)間為2017年4月，在此基礎上，原告主張被告應賠償經(jīng)濟損失1800萬(wàn)元。對此，被告主張，本案侵權損害賠償數額應當自原告向法院起訴之日起向前推算二年計算。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為，被告并未提交證據證明原告知道或者應當知道其侵權行為已超過(guò)二年，故被告上述主張缺乏事實(shí)和法律依據，不予支持。

三、小結

兩種觀(guān)點(diǎn)的根本分歧在于，專(zhuān)利權人是否知道或者應當知道侵權行為的存在。筆者認為，對于市場(chǎng)競爭者少、競爭較為集中的行業(yè)而言，觀(guān)點(diǎn)一有一定合理性；但對于市場(chǎng)參與者眾多、侵權行為隱蔽、侵權品無(wú)法通過(guò)外觀(guān)簡(jiǎn)單辨認的領(lǐng)域，以及對于企業(yè)規模較小、信息收集能力較弱的專(zhuān)利權人，觀(guān)點(diǎn)一顯然過(guò)于苛刻，客觀(guān)上可能會(huì )縱容侵權者，比較而言，觀(guān)點(diǎn)二更具合理性。

另一方面，現實(shí)中可能存在專(zhuān)利權人故意“蓄水養魚(yú)”、謀求高額損害賠償的情況。但這種做法本身就是一種雙刃劍，可能會(huì )導致競爭對手建立起足夠的競爭優(yōu)勢，這一潛在風(fēng)險對于專(zhuān)利權人而言，明顯大于通過(guò)費時(shí)費力的訴訟所獲得的賠償。在我國加大對專(zhuān)利侵權懲處的力度、優(yōu)化科技創(chuàng )新法治環(huán)境的大背景下，觀(guān)點(diǎn)二更符合我國的實(shí)際情況，也更有利于對專(zhuān)利權的保護。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]2017年10月1日，《民法總則》開(kāi)始施行，民事案件的訴訟時(shí)效期間由二年變更為三年?！兑幎ā返?3條是否也應當變更為三年，并非本文討論對象，本文仍按照“二年”進(jìn)行討論。

[2]（2014）青知民初字第618號民事判決書(shū)

[3]（2017）京73民初190號民事判決書(shū)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李超 廉成赫

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/