專(zhuān)利侵權之合法來(lái)源有效抗辯

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜瑩麗蘭臺知識產(chǎn)權團隊

原標題：專(zhuān)利侵權之合法來(lái)源有效抗辯

在專(zhuān)利侵權訴訟中，最常見(jiàn)的一種抗辯理由就是“當事人不知道自己使用或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可制造、售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品”。該理由在法律界被稱(chēng)為“合法來(lái)源抗辯”或者“合理來(lái)源抗辯”。我國《專(zhuān)利法》第70條明確規定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任”，司法實(shí)踐中，對合法來(lái)源的抗辯的支持要求較為嚴格，本文將從合法來(lái)源的對象，舉證責任及法律責任承擔三個(gè)角度審視該制度，以期在實(shí)務(wù)中能有效地抗辯專(zhuān)利侵權之訴。

合法來(lái)源抗辯是對善意第三人的一種保護，《專(zhuān)利法》第70條規定，合法來(lái)源的行為僅僅限于使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售“侵權產(chǎn)品”的行為，而不包括專(zhuān)利法第11條規定的“制造、進(jìn)口產(chǎn)品的行為”，這是因為相比與制造與進(jìn)口商而言，使用者、許諾銷(xiāo)售及銷(xiāo)售者均位于產(chǎn)品流通環(huán)節的下游，如果要求零售商對其銷(xiāo)售的每件產(chǎn)品都要進(jìn)到高標準的審核義務(wù)，不符合實(shí)際。況且專(zhuān)利侵權判斷本身就是一個(gè)十分復雜的專(zhuān)業(yè)判斷，尤其是對于產(chǎn)品內部結構的侵權判定，必須達到專(zhuān)家級別的能力，這將極大的加重了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)成本，情理上明顯不公，經(jīng)濟也不利于商品的流通。

而制造商和進(jìn)口商屬于“侵權產(chǎn)品”的源頭，屬于侵權鏈條的毒樹(shù)，是對專(zhuān)利權人造成損害的根本所在，故其必須承擔較高的注意義務(wù)，不但要求其知道本領(lǐng)域的知識產(chǎn)權的情況，也要求其判斷所生產(chǎn)或進(jìn)口的產(chǎn)品是否構成專(zhuān)利侵權，故在專(zhuān)利侵權判斷中對制造商和進(jìn)口商采取過(guò)錯推定原則。

況且，在專(zhuān)利侵權訴訟中，將銷(xiāo)售者或使用者作為被告通常是為建立管轄連接點(diǎn)，而真正的訴訟目標是制造者。在復雜的市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中，有些情況下，原告很難鎖定制造商或者進(jìn)口商，狀告銷(xiāo)售商或者使用者，利用合理抗辯制度，在被告舉證的過(guò)程中可為侵權源頭提供線(xiàn)索。

《專(zhuān)利法》第70條要求合法來(lái)源抗辯必須滿(mǎn)足兩個(gè)要件：第一，不知道；第二具有合法來(lái)源。該兩個(gè)要件相互獨立，如果被告明知使用或者銷(xiāo)售的是侵權的產(chǎn)品，即便能夠證明合法來(lái)源，也不構成合法來(lái)源抗辯，免除賠償責任。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋二》第25條第2款規定，不知道是指實(shí)際不知道且不應當知道?！安恢馈笔且环N消極的主張，應由原告舉證證明被告知道或應當知道其銷(xiāo)售或使用的產(chǎn)品系侵權產(chǎn)品，否則應推定被告不知道且不應當知道其使用的產(chǎn)品屬于侵權產(chǎn)品。

例如，被告銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品前銷(xiāo)售過(guò)專(zhuān)利產(chǎn)品、被銷(xiāo)售的產(chǎn)品價(jià)格極不合理的低于專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格、被告因涉案專(zhuān)利受到過(guò)行政機關(guān)的查處、甚至被告曾就涉案專(zhuān)利提出過(guò)無(wú)效宣告請求【1】，均可以認定行為人“知道”其行為針對的是侵權產(chǎn)品。如果上述情況均不存在，僅僅是權利人向銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者發(fā)出了侵權警告函，則要對該警告函所記載的信息內容進(jìn)行考察。如果該警告函記載或者附加了被訴侵權產(chǎn)品信息、專(zhuān)利權信息（專(zhuān)利號、專(zhuān)利名稱(chēng)、專(zhuān)利權證書(shū)復印件等）、侵權比對基本信息及聯(lián)系人信息等，銷(xiāo)售者收到該警告函，就應該知道其銷(xiāo)售的是專(zhuān)利侵權產(chǎn)品。【2】

《北京市高級人民法院<專(zhuān)利侵權判定指南（2017）>》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權指南》）第146規定，合法來(lái)源是指通過(guò)合法的進(jìn)貨渠道、以合理的價(jià)格購買(mǎi)侵權產(chǎn)品，并提供符合交易習慣的票據，但權利人明確認可被訴侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源的除外。

在司法實(shí)務(wù)中，對于合法來(lái)源的抗辯的審查標準較高，不但要求被告在提供的買(mǎi)賣(mài)合同、供銷(xiāo)單、支付單據中可以體現供貨主體的信息（公章或者確認簽字），收貨人也要和銷(xiāo)售者或使用者的關(guān)系對應；還需要買(mǎi)賣(mài)合同、供銷(xiāo)單據體現產(chǎn)品的名稱(chēng)、型號、規格和被訴產(chǎn)品對應；且發(fā)票金額和支付價(jià)款數額對應，形成完整的合法來(lái)源的證據鏈。【3】

但實(shí)際的交易往往是多樣化的，靈活的交易模式下有些交易并未留有規范的“票據”，如果銷(xiāo)售商或使用者有支付合理費用的票據并提供了制造商，在制造商承認其制造被控侵權產(chǎn)品的事實(shí)下，就無(wú)需再要求相關(guān)票據與侵權產(chǎn)品之間具有高度的關(guān)聯(lián)性。

《專(zhuān)利法》第70條對具有合法來(lái)源的行為人免除了賠償責任，但并未免除其停止侵權的責任。對于銷(xiāo)售者及許諾銷(xiāo)售者而言，根據《專(zhuān)利法司法解釋二》第25條第1款的規定，權利人要求停止許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為的主張，人民法院應予支持；對于使用者而言，《專(zhuān)利法司法解釋二》第25條第1款及《侵權指南》147條均規定，使用者能夠證明其產(chǎn)品合法來(lái)源且已支付該產(chǎn)品的合理對價(jià)的，對于權利人請求停止使用行為的主張，不予支持。

那么對于合理維權開(kāi)支，具有合理來(lái)源方是否應當承擔？筆者認為，合法來(lái)源抗辯雖然成立，但是銷(xiāo)售和使用行為的侵權性質(zhì)并未改變，權利人為維護自身開(kāi)發(fā)權益，制止侵權行為的合理維權開(kāi)支也是因為上述侵權行為引起的，合理來(lái)源方應當承擔此部分的賠償責任。

對此在東莞冠威綠之寶公司訴深圳居上美家電子商務(wù)公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案中，廣東省高級人民法院也認為：“《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》第22條進(jìn)一步明確規定，權利人主張其為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支的，人民法院可以在專(zhuān)利法第六十五條確定的賠償數額之外另行計算。被告的合法來(lái)源抗辯成立，免除其損害賠償責任時(shí)，由于合理開(kāi)支基于侵權行為而發(fā)生，并且與損害賠償具有不同的法律屬性，原則上不宜同時(shí)免除其承擔原告合理開(kāi)支的責任?！?/p>

綜上，專(zhuān)利侵權訴訟中對于合法來(lái)源的對象僅針對生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和許諾銷(xiāo)售者。合法來(lái)源方須提供完整的合法來(lái)源證據鏈，原告認為被告應知其行為針對的是侵權產(chǎn)品的，應提供相應的證據予以證明。同時(shí)合法來(lái)源方雖然免除了損害賠償責任，但并不阻礙其承擔停止侵權的責任，對于合理維權開(kāi)支仍需承擔賠償責任。

注釋?zhuān)?/strong>

【1】：參見(jiàn)：王明達，《北京市高級人民法院<專(zhuān)利侵權判定指南》第610頁(yè)，2014年9月；

【2】：最高人民法院（2014）民申字第1045號民事裁定書(shū)；

【3】：參見(jiàn)：江蘇省高級人民法院（2007）蘇民三終字第0102號判決書(shū)、棗莊市中級人民法院（2016）魯04民初40號判決書(shū)、杭州市中級人民法院（2015）浙杭知初字第1174號判決書(shū)；

【4】：廣東省高級人民法院2018粵民終784號判決書(shū)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜瑩麗  蘭臺知識產(chǎn)權團隊 

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”