通信領(lǐng)域專(zhuān)利申請中的“單側撰寫(xiě)原則”

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：譚營(yíng)營(yíng) 北京品源專(zhuān)利代理有限公司

原標題：淺談通信領(lǐng)域專(zhuān)利申請中單側撰寫(xiě)原則

一、前言

專(zhuān)利權的保護范圍以權利要求的內容為準，其保護范圍由記載在權利要求中的文字確定，在涉及信息交互的技術(shù)方案中，往往存在多個(gè)執行主體，如信息接收端和信息發(fā)送端，雖然在專(zhuān)利法律法規中未規定必須從單側進(jìn)行撰寫(xiě)，但是實(shí)際上，從保護專(zhuān)利權人利益的角度看，從單側進(jìn)行撰寫(xiě)更利于對專(zhuān)利權人的利益進(jìn)行保護。

因為從單側進(jìn)行撰寫(xiě)，也就是從單個(gè)產(chǎn)品的角度來(lái)布局權利要求，這種權利要求布局方式，執行主體只有一個(gè)，在侵權判定時(shí)，滿(mǎn)足單一侵權者規則，侵權判定及維權較為容易。

若權利要求中從多側進(jìn)行撰寫(xiě)，則有多個(gè)執行主體，在侵權判定時(shí)，會(huì )涉及到多個(gè)侵權者，多個(gè)侵權者全部參與才能覆蓋權利要求中的全部技術(shù)特征，維權時(shí)會(huì )涉及多個(gè)被告，侵權判定及維權難度均較大。

二、具體案例

下面筆者結合專(zhuān)利代理實(shí)務(wù)中的一個(gè)具體案例（代理所案號：BYIM150683PPE-CN，申請號：201480020250.X），對上述問(wèn)題進(jìn)行探討，需說(shuō)明的是，筆者僅引用了原申請文件方案中的部分內容并做了一定的形式改動(dòng)，以避免其他問(wèn)題對本文所述問(wèn)題的干擾。

本申請的主要流程圖如下：

圖1

撰寫(xiě)過(guò)程中可以從不同角度，即終端側、基站側、包括終端和基站二者的系統來(lái)進(jìn)行撰寫(xiě)，得出三套方法權利要求，如下。

A. 終端側

“一種由終端處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的方法，其包括：

與第一基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區及和第二基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區構成雙連接；

檢測對于所述第一基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區和與所述第二基站相關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區中的任意小區的無(wú)線(xiàn)鏈路失敗發(fā)生；

向所述第一基站或者所述第二基站傳輸無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號；以及

接收用于處理所述無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息?！?br/>

B. 基站側

“一種由第一基站控制終端的無(wú)線(xiàn)鏈路失敗處理的方法，其包括：

從終端或向終端提供額外無(wú)線(xiàn)資源的第二基站接收無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號；

生成用于處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息；以及

傳輸用于處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息?！?br/>

C. 包括終端和基站二者的系統

“一種由系統處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的方法，所述系統包括終端和第一基站，所述方法包括：

由終端執行以下步驟：

第一基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區及和第二基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區構成雙連接；

檢測對于所述第一基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區和與所述第二基站相關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區中的任意小區的無(wú)線(xiàn)鏈路失敗發(fā)生；

向所述第一基站或者所述第二基站傳輸無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號；

由第一基站執行以下步驟：

從終端或向終端提供額外無(wú)線(xiàn)資源的第二基站接收無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號；

由生成用于處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息；

由傳輸用于處理無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息；以及

由終端接收用于處理所述無(wú)線(xiàn)鏈路失敗的設置信息?！?br/>

三、詳細分析

那么方案A、方案B以及方案C的技術(shù)本質(zhì)有什么不同嗎，顯然沒(méi)有，兩者在技術(shù)上實(shí)現的是相同的交互功能。既然這樣，這三種寫(xiě)法有什么區別呢，也即為什么要單側撰寫(xiě)？

方案A是從終端側進(jìn)行撰寫(xiě)的，描述了終端所執行的步驟，保護的方法及涉及的產(chǎn)品在圖1中圈出所示：

方案B是從第一基站側進(jìn)行撰寫(xiě)的，描述了第一基站所執行的步驟，保護的方法及涉及的產(chǎn)品在圖1中圈出所示：

方案C是從包括終端和第一基站二者的系統進(jìn)行撰寫(xiě)的，描述了終端和系統所執行的步驟，保護的方法及涉及的產(chǎn)品在圖1中圈出所示：

如果僅從撰寫(xiě)的角度來(lái)說(shuō)，三套權利要求都是清楚的。相比較而言，方案C是三個(gè)方案中最清楚完整的。假設按照方案C的寫(xiě)法，簡(jiǎn)化處理以說(shuō)明問(wèn)題，其保護的上述系統簡(jiǎn)化為包括終端、第一基站兩個(gè)技術(shù)特征關(guān)聯(lián)的方案。

那么當終端如手機的制造商或者銷(xiāo)售商存在潛在侵權時(shí)，如何判斷侵權，按照侵權判定的“全面覆蓋原則”，方案C保護的是一個(gè)“系統”，但手機即移動(dòng)終端僅是該系統中的一個(gè)技術(shù)特征，無(wú)法覆蓋中終端和第一基站，也即方案C根本無(wú)法使單獨的手機的制造商或者銷(xiāo)售商的侵權判定成立。

這就很尷尬了，手機實(shí)現的功能需要與基站進(jìn)行信息交互配合，但是怎么寫(xiě)這個(gè)專(zhuān)利的權利要求以便于后期容易抓侵權呢，顯然方案A是很好的選擇。進(jìn)一步的，為了盡可能抓多個(gè)不同的侵權方，增加方案B就更加好了，把終端的制造商或者銷(xiāo)售商等也可列入被告，賠償額一下就高出一個(gè)數量級了。

再舉個(gè)例子，如果寫(xiě)一個(gè)數據交換系統，包括了服務(wù)器和手機終端，生產(chǎn)商如果只生產(chǎn)服務(wù)器就不好抓他侵權，如果在此權利要求基礎上再寫(xiě)單側獨權：一個(gè)服務(wù)器，其特征在于，……；一個(gè)手機終端，其特征在于，……。這樣子保護的就嚴密多了。

可見(jiàn)，所謂單側撰寫(xiě)，主要是為了侵權判斷的方便。專(zhuān)利撰寫(xiě)需要多重考量，在滿(mǎn)足專(zhuān)利法A26.3、A26.4以及A22.2新穎性、A22.3創(chuàng )造性等主要法律條款規定后，還應該考慮撰寫(xiě)的權利要求在后期法律訴訟中抓對方侵權判定的難易度，侵權方的策略性選擇等因素。例如寫(xiě)了終端的權利要求，要不要寫(xiě)基站的呢，理論上可以寫(xiě)，實(shí)際中自行斟酌，考慮因素有取證難易度，產(chǎn)品銷(xiāo)量、獲利市場(chǎng)情況，與自身業(yè)務(wù)的競爭合作關(guān)系等等，當然并不限于此。

單側撰寫(xiě)只是一種撰寫(xiě)形式，以單側為表象，其本質(zhì)還是如三個(gè)主體間的信息交互，但寫(xiě)法的不同，導致的保護主題以及侵權判定結果等則完全不同。

四、擴展

此外，撰寫(xiě)時(shí)，應當深刻理解技術(shù)方案，分清楚各主體執行的操作步驟；當以一個(gè)主體為主撰寫(xiě)一組權利要求時(shí)，其他主體則可被當做是輔助性主體，描述時(shí)多使用限定型用語(yǔ)來(lái)描述其他主體相關(guān)的信息。

例如方案B中，“從終端或向終端提供額外無(wú)線(xiàn)資源的第二基站接收無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號”，可以進(jìn)一步增加與方案A中相對應的限定“無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號指示對于所述第一基站關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區和與所述第二基站相關(guān)聯(lián)的至少一個(gè)小區中的任意小區的無(wú)線(xiàn)鏈路失敗發(fā)生”，其中“無(wú)線(xiàn)鏈路失敗相關(guān)信號”實(shí)際是終端檢測到無(wú)線(xiàn)鏈路失敗之后發(fā)出的，此處由于以基站為執行主體，因此直接寫(xiě)從終端接收“無(wú)線(xiàn)鏈路失敗消息”，而對無(wú)線(xiàn)鏈路失敗消息通知做了具體限定且一般不體現動(dòng)作關(guān)系。

在具體的實(shí)務(wù)操作中，曾經(jīng)遇到過(guò)審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出過(guò)缺少必要技術(shù)特征、缺乏單一性、得不到說(shuō)明書(shū)支持、不具有創(chuàng )造性等問(wèn)題，這些問(wèn)題都可以通過(guò)在描述時(shí)多使用限定型用語(yǔ)來(lái)描述其他主體相關(guān)的信息這樣的方法來(lái)解決。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：譚營(yíng)營(yíng) 北京品源專(zhuān)利代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”