誰(shuí)勝？誰(shuí)??？「共享充電寶」專(zhuān)利大戰之專(zhuān)利廟算

#文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬 [1]

原標題：共享充電寶專(zhuān)利大戰之專(zhuān)利廟算

曾經(jīng)共享充電寶自助租借行業(yè)的“10天時(shí)間，5筆融資，超20家機構入局，融資金額逼近3億元”融資速度，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。而如今共享充電寶行業(yè)的代表，深圳來(lái)電科技有限公司(下稱(chēng)“來(lái)電公司”)、深圳街電科技有限公司(下稱(chēng)“街電公司”)和深圳云沖吧科技有限公司（下稱(chēng)“云沖吧”）之間的專(zhuān)利大戰也是愈演愈烈。

來(lái)電公司于2016年7月22日率先以侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權，將深圳云沖吧起訴至深圳市中級人民法院。2016年12月23日，深圳市中級人民法院依法判決被告（云沖吧）停止侵權，并賠償原告（來(lái)電公司）經(jīng)濟損失20萬(wàn)元。云沖吧科技有限公司不服一審判決，后提起上訴。廣東省高級人民法院維持原一審判決結果。根據判決結果，云充吧侵犯來(lái)電兩項實(shí)用新型專(zhuān)利權，須停止侵權行為，并向來(lái)電公司賠償40萬(wàn)元。

日前，來(lái)電公司又將湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司、深圳街電科技有限公司訴至北京知識產(chǎn)權法院，索賠600萬(wàn)元。據了解，該案件總計涉及來(lái)電所持有的6件專(zhuān)利，包括“一種移動(dòng)電源的租借方法、系統及租借終端”和“吸納式充電裝置”等。而近日，北京市知識產(chǎn)權法院也對街電的產(chǎn)品進(jìn)行了證據保全。

相較于來(lái)電公司，街電公司成立的時(shí)間較晚。相關(guān)媒體曾報道，陳歐在接手街電公司后不久就斥巨資購買(mǎi)了多項共享充電寶的專(zhuān)利，專(zhuān)利屬于青島有電寶新能源科技有限公司法人劉同鑫名下，申請日期為2014年11月，早于來(lái)電產(chǎn)品投放的2015年。陳歐購買(mǎi)的三項專(zhuān)利登記在天津西瑞爾信息工程有限公司名下。

此后，街電公司以天津西瑞爾信息工程有限公司的名義開(kāi)始了對來(lái)電公司的訴訟。案件涉及專(zhuān)利包括“CN104377773B一種手機電池的充電箱”、“CN104377771B一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法” 及“CN104377772B一種手機電池充電更換系統及充電方法”。但是有業(yè)內分析稱(chēng)，街電公司所購買(mǎi)的三件專(zhuān)利，與來(lái)電公司的各場(chǎng)景充電產(chǎn)品均存在比較大的區別和差異，來(lái)電公司的充電產(chǎn)品未侵犯街電公司的專(zhuān)利權。

據統計，共享充電寶引發(fā)的專(zhuān)利糾紛主要集中于租借系統、機柜模式及相關(guān)識別技術(shù)、機柜及充電寶的外觀(guān)設計等幾個(gè)方面。自2017年3月起，來(lái)電公司就有關(guān)6項專(zhuān)利技術(shù)對街電公司發(fā)起了累計30件訴訟，涉及賠償金額超過(guò)6600萬(wàn)元。

因此本文就運用專(zhuān)利分析的手段，在千里之外給與“廟算”，以評估各家在這場(chǎng)專(zhuān)利大戰中的武器和勝算。

深圳來(lái)電科技有限公司成立于2014年8月，其在2015年02月10日就首次提交了2件外觀(guān)專(zhuān)利申請“CN303329074S移動(dòng)電源”和“CN303330539S移動(dòng)電源承租終端”。來(lái)電公司在5天時(shí)間內共申請了多達18件專(zhuān)利（含6件PCT專(zhuān)利），涵蓋移動(dòng)電源的外觀(guān)、充電裝置、租借方法和租借終端，初步完成了產(chǎn)品的專(zhuān)利布局。來(lái)電公司在2015年共申請了31項專(zhuān)利。2015年6月第一代自助租借充電寶MINI機、中型機（12個(gè)裝）、大型機（30個(gè)裝）正式面世，在此之前專(zhuān)利布局已經(jīng)完成。

根據2017年9月20日已公開(kāi)的專(zhuān)利數據進(jìn)行分析，來(lái)電公司共申請專(zhuān)利50件，其中發(fā)明26件，實(shí)用新型13件，外觀(guān)設計11件。

來(lái)電公司專(zhuān)利申請類(lèi)型分布

值得注意的是來(lái)電公司的26件發(fā)明專(zhuān)利申請中有10件為PCT申請。筆者瀏覽了部分發(fā)明專(zhuān)利文本，發(fā)現來(lái)電公司專(zhuān)利的權利要求布局較寬，撰寫(xiě)質(zhì)量也較高，部分專(zhuān)利的權利要求項數達到30項?？梢?jiàn)來(lái)電公司對專(zhuān)利的保護意圖和布局已遠高于一般的初創(chuàng )型科技公司。

來(lái)電公司中國專(zhuān)利法律狀態(tài)統計

來(lái)電公司的40件中國專(zhuān)利的分布為：30件有權（其中發(fā)明4件，實(shí)用新型13件），7件專(zhuān)利處于審中狀態(tài)，3件專(zhuān)利處于無(wú)效狀態(tài)。鑒于來(lái)電公司與深圳云沖吧在廣東高院的訴訟中以2件實(shí)用新型專(zhuān)利贏(yíng)得訴訟，并獲償40萬(wàn)元，可見(jiàn)來(lái)電公司的實(shí)用新型專(zhuān)利也具有相當大的殺傷力。今年來(lái)電公司發(fā)起的多場(chǎng)訴訟可謂是有備而來(lái)，并且尚有多項發(fā)明處于審查之中，在未來(lái)的訴訟中還會(huì )有源源不斷的補充彈藥。來(lái)電公司的專(zhuān)利發(fā)明人數為14人，大致可以代表其核心研發(fā)團隊的規模，公司研發(fā)人員的研發(fā)能力比較強，形成很好的研發(fā)梯度。

根據來(lái)電公司專(zhuān)利的IPC分類(lèi)號統計得出專(zhuān)利布局的主要領(lǐng)域為與共享充電寶相關(guān)的供電或配電的電路裝置，電能存儲系統，以及移動(dòng)電源設備。

相比較于來(lái)電公司，街電公司和云沖吧幾乎沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的專(zhuān)利布局，其名下竟然查詢(xún)不到一件專(zhuān)利。這在爆炸式發(fā)展的行業(yè)領(lǐng)域是不可思議的事情，無(wú)疑將自身暴露在競爭對手強大的專(zhuān)利炮火之下。陳歐斥巨資購買(mǎi)多項共享充電寶專(zhuān)利的行為，在缺乏系統專(zhuān)利布局和核心研發(fā)實(shí)力儲備的情況下，實(shí)屬于臨時(shí)抱佛腳。

《孫子兵法》云：“夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無(wú)算呼！”這場(chǎng)共享充電寶專(zhuān)利大戰似乎勝負優(yōu)勢已定。

 [1]就職于廈門(mén)大學(xué)能源研究院，任新能源產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟知識產(chǎn)權部部長(cháng)，入選“全國專(zhuān)利信息利用實(shí)務(wù)人才”，并具有專(zhuān)利代理人資格。Email：zbb@xmu.edu.cn

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”