2017年因知識產(chǎn)權熱點(diǎn)事件而備受關(guān)注的“上榜企業(yè)”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

原標題：2017年因知識產(chǎn)權而備受關(guān)注的十大企業(yè)

知識產(chǎn)權作為一種無(wú)形資產(chǎn)，在社會(huì )各界已經(jīng)得到廣泛的關(guān)注與重視，尤其是對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權已經(jīng)變得越來(lái)越重要。在訴訟與被訴訟的風(fēng)口浪尖之中，2017年又有哪些企業(yè)因為知識產(chǎn)權而吸引了我們的眼球呢？本文就與大家一同回顧一番。

摩拜

上榜理由：3月20日，國內手機門(mén)禁品牌“令令開(kāi)門(mén)”宣布，對北京摩拜科技有限公司侵犯其多項發(fā)明專(zhuān)利提起侵權訴訟和行政救濟處理請求，北京知識產(chǎn)權法院以及北京市知識產(chǎn)權局已受理此案。此案也被稱(chēng)作“共享單車(chē)專(zhuān)利侵權第一案”，獲得了極高的關(guān)注。今年8月，胡某向上海知識產(chǎn)權法院提起訴訟，宣稱(chēng)摩拜單車(chē)侵犯其專(zhuān)利權。9月14日，上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后判決摩拜單車(chē)勝訴，該公司的“掃碼開(kāi)鎖”技術(shù)不構成專(zhuān)利侵權，判決駁回原告全部訴訟請求。今年12月，呤云科技主動(dòng)撤回處理請求，這起專(zhuān)利侵權糾紛以摩拜單車(chē)獲勝告終。

延伸閱讀：

原告主動(dòng)撤訴！摩拜單車(chē)再度贏(yíng)得專(zhuān)利侵權糾紛
http://qaqi.cn/article_17847.html

摩拜勝訴“掃碼開(kāi)鎖”專(zhuān)利侵權案（判決書(shū)全文）
http://qaqi.cn/news_17234.html

摩拜「多項專(zhuān)利侵權」遭起訴！北京知識產(chǎn)權法院已立案！
http://qaqi.cn/article_15861.html

摩拜，別騎那么快，你家的商標掉鏈子了！
http://qaqi.cn/article_15529.html

永安行

上榜理由：2017年4月14日，永安行通過(guò)證監會(huì )審核并獲得上市發(fā)行批文。隨后，美籍華人顧泰來(lái)以永安行侵犯其持有的“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車(chē)租賃運營(yíng)系統及其方法”專(zhuān)利為由，將永安行訴至公堂，并先后向證監會(huì )、中紀委、上交所以及部分媒體等實(shí)名舉報永安行侵權其專(zhuān)利。迫于輿論的壓力，永安行于5月5日發(fā)出暫緩上市路演的公告。2017年6月7日，蘇州市中級人民法院知識產(chǎn)權法庭針對顧泰來(lái)起訴永安行侵害其發(fā)明專(zhuān)利一案，正式作出判決，判定永安行的共享單車(chē)系統和公共自行車(chē)系統不涉侵權，駁回原告顧泰來(lái)的訴訟請求。永安行隨即也重啟IPO。

延伸閱讀：

共享單車(chē)第一股「永安行」被訴專(zhuān)利侵權，專(zhuān)利戰火波及全行業(yè)！
http://qaqi.cn/article_16137.html

不侵權！「永安行」共享單車(chē)專(zhuān)利侵權案勝訴
http://qaqi.cn/article_16475.html

永安行重啟IPO?。ǜ剑簩γ襟w質(zhì)疑及相關(guān)專(zhuān)利訴訟事項公告全文）！
http://qaqi.cn/article_16865.html

ofo

上榜理由：7月31日，“小黃車(chē)”商標所有人數人(上海)智能科技有限公司認為“ofo小黃車(chē)”侵犯了“小黃車(chē)”的注冊商標，將“ofo小黃車(chē)”的所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，索賠300萬(wàn)。11月8日下午，海淀法院開(kāi)庭審理了該案，在經(jīng)過(guò)4個(gè)小時(shí)開(kāi)庭后，雙方表示愿意接受調解。

延伸閱讀：

「ofo小黃車(chē)」被訴商標侵權！商標到底該屬于誰(shuí)？
http://qaqi.cn/article_16879.html

索賠300萬(wàn)的「小黃車(chē)」訴「ofo小黃車(chē)」商標侵權案開(kāi)庭后，雙方表示愿意調解
http://qaqi.cn/article_17608.html

加多寶

上榜理由：8月16日，最高人民法院宣布終審判決，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。隨著(zhù)最高法院的公開(kāi)宣判，“王老吉”與“加多寶”歷時(shí)五年的“紅罐”之爭終于落下帷幕。

延伸閱讀：

王老吉VS加多寶共享紅罐！ (判決書(shū)全文)

http://qaqi.cn/article_17015.html

罐貼（加多寶）外觀(guān)專(zhuān)利駁回二審判決書(shū)

http://qaqi.cn/article_17068.html

加多寶“怕上火”廣告語(yǔ)案二審改判

http://qaqi.cn/article_17629.html

老干媽

上榜理由：今年5月，貴陽(yáng)市公安局南明分局一舉將涉嫌泄露貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責任公司商業(yè)機密的賈某抓捕歸案。該案歷經(jīng)三個(gè)多月的偵查，涉案金額高達千萬(wàn)元。

延伸閱讀：

"老干媽"重大商業(yè)秘密遭竊??！ 嫌疑人已被刑拘！

http://qaqi.cn/article_16268.html

高通

上榜理由：高通是世界上最大的移動(dòng)芯片供應商，它研發(fā)出將手機與蜂窩網(wǎng)絡(luò )連接必不可少的技術(shù)。通過(guò)將這些技術(shù)授權給數以百計的設備制造商，高通獲得了很大一部分收入。任何手機制造商要想制造聯(lián)網(wǎng)設備，即使他們不使用高通的芯片，也要向其支付許可費，這其中也包括蘋(píng)果公司。蘋(píng)果公司宣稱(chēng)高通的移動(dòng)技術(shù)許可費收費過(guò)高。而高通稱(chēng)，如果沒(méi)有其技術(shù)，iPhone和其他移動(dòng)設備就不可能成功。雙方都認為當前的許可費率不合理，為此不惜一次次對簿公堂。

延伸閱讀：

獨家對話(huà)高通全球總裁：詮釋對高通認識的誤區

http://qaqi.cn/article_15941.html

一文看懂高通蘋(píng)果專(zhuān)利戰：對你的iPhone有啥影響？（上篇）
http://qaqi.cn/article_16736.html

一文看懂高通蘋(píng)果專(zhuān)利戰：對你的iPhone有啥影響？（下篇）

http://qaqi.cn/article_16744.html

蘋(píng)果

上榜理由：蘋(píng)果的知識產(chǎn)權案件從未停息。除了與高通的多次對簿公堂，今年8月，北京知產(chǎn)法院還受理了蘋(píng)果電腦公司訴被告專(zhuān)利復審委員會(huì )、第三人西電捷通公司專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛一案。涉案專(zhuān)利與知產(chǎn)法院去年審結的西電捷通公司訴被告索尼中國公司涉WAPI標準必要專(zhuān)利侵權案中所涉專(zhuān)利為同一專(zhuān)利。

延伸閱讀：

索賠1億！「為為網(wǎng)訴蘋(píng)果應用商店」商標侵權案（附：判決書(shū)全文）

http://qaqi.cn/article_17821.html

蘋(píng)果國內被舉報壟斷：強制下架APP及提成30%

http://qaqi.cn/article_16972.html

專(zhuān)利之爭再起：蘋(píng)果訴西電捷通 此前索尼曾敗訴！

http://qaqi.cn/article_16897.html

蘋(píng)果抽成「APP打賞」屬不正當競爭？消費者可起訴維權？

http://qaqi.cn/article_16715.html

財大氣粗的蘋(píng)果：“我們要繼續用高通的東西，但暫時(shí)不會(huì )付錢(qián)”

http://qaqi.cn/article_16231.html

西電捷通

上榜理由：2017年3月22日，北京知識產(chǎn)權法院就西電捷通訴索尼專(zhuān)利侵權一案下達了一審判決，判定索尼侵犯西電捷通專(zhuān)利權，確定賠償經(jīng)濟損失共計9,103,367元。此案判決一出立刻引起廣泛關(guān)注。其后在9月份的第八屆中國專(zhuān)利年會(huì )上，方達律所高律師和西電捷通曹總之間的互懟，一度又成為媒體的焦點(diǎn)。

延伸閱讀：

判賠910萬(wàn)元！索尼因侵犯西電捷通無(wú)線(xiàn)通信SEP一審敗訴（附判決書(shū)）

http://qaqi.cn/article_15883.html

「西電捷通訴索尼案」有關(guān)權利用盡的美國式法律分析（附相關(guān)判決書(shū)）

http://qaqi.cn/article_17158.html

西電捷通訴索尼中國SEP專(zhuān)利侵權：中國版Akamai案？

http://qaqi.cn/article_15924.html

1.5億元專(zhuān)利戰！「西電捷通」訴「蘋(píng)果」專(zhuān)利侵權案評析
http://qaqi.cn/article_17722.html

由專(zhuān)利年會(huì )互懟看無(wú)效口審、訴訟庭審的基本禮儀

http://qaqi.cn/article_17242.html

百度

上榜理由：2017年6月23日，由于早前搜狗所持有的相關(guān)專(zhuān)利被國家知識產(chǎn)權局判定大部分無(wú)效，經(jīng)過(guò)上海高院三次開(kāi)庭，搜狗在法院宣判之前，于近期主動(dòng)撤回此前的億元天價(jià)訴訟，并獨自承擔了全部訴訟費用。這也意味著(zhù)，這場(chǎng)中國專(zhuān)利史上索賠金額最高的訴訟，以百度完勝而告終。12月29日，上海知識產(chǎn)權法院就搜狗訴百度專(zhuān)利案中的“用戶(hù)多元庫案”做出判決，駁回原告搜狗的全部訴訟請求，百度輸入法不存在侵權行為。至此，搜狗訴百度創(chuàng )下了“十連敗”的記錄。

延伸閱讀：

輸入法專(zhuān)利之戰第十輪最新戰況：法院一審判決百度輸入法侵權不成立

http://qaqi.cn/news_17981.html

「百度」訴「王勁」侵犯商業(yè)秘密案，凸顯中國創(chuàng )新之殤！

http://qaqi.cn/article_17952.html

索賠1億元！「四維圖新」起訴「百度」擅用其開(kāi)發(fā)的電子地圖

http://qaqi.cn/article?wid=17714

輸入法「億元天價(jià)專(zhuān)利案」以搜狗撤訴告終，百度完勝！

http://qaqi.cn/article_16626.html

百度搜狗發(fā)布虛假廣告 分別被罰2.8萬(wàn)和1.03萬(wàn)

http://qaqi.cn/article_15813.html

騰訊

上榜理由：作為BAT之一的騰訊，知識產(chǎn)權糾紛也是一波未平一波又起。5月16日，北京市石景山區人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò )傳播權系列案件宣判。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權盜播節目的行為構成侵權，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟損失606萬(wàn)元，每期節目賠償金額達101萬(wàn)元。該系列案件系該院在著(zhù)作權案件中超出法定賠償上限確定賠償數額的典型案件，其單期綜藝節目賠額在北京市地區創(chuàng )歷史新高。

延伸閱讀：

騰訊訴暴風(fēng)公司盜版《好聲音》獲賠606萬(wàn)元（附判決書(shū)）
http://qaqi.cn/article_16332.html

「騰訊」訴「今日頭條」287案侵權勝訴！每案賠810-1980元不等
http://qaqi.cn/article_16692.html

騰訊「男人咳嗽聲」聲音商標駁回復審案
http://qaqi.cn/article_17723.html

從騰訊與奇瑞QQ之爭談「馳名商標」跨類(lèi)保護（附：英文版）
http://qaqi.cn/article_17643.html

格力

上榜理由：每年夏天來(lái)臨之際，空調大戰就會(huì )如期拉開(kāi)序幕，今年也不例外。6月，北京知識產(chǎn)權法院受理了格力公司訴北京天昂公司、美的公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案，該案涉案專(zhuān)利系名稱(chēng)為“空調器室內機”的實(shí)用新型專(zhuān)利，被訴侵權產(chǎn)品為“制冷王”系列空調。11月，格力公司訴奧克斯公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案在廣州知識產(chǎn)權法院一審公開(kāi)開(kāi)庭。格力公司稱(chēng)其是“一種空調機的室內機”實(shí)用新型專(zhuān)利權人，奧克斯公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)銷(xiāo)售使用該專(zhuān)利技術(shù)的八個(gè)型號空調產(chǎn)品，請求法院判令奧克斯立即停止侵權，并賠償其經(jīng)濟損失及合理費用4000萬(wàn)元。

延伸閱讀：

索賠4000萬(wàn)！「格力」狀告「奧克斯」專(zhuān)利侵權案，廣州知產(chǎn)法院現拆卸空調斷案

http://qaqi.cn/article_17672.html

索賠五千萬(wàn)! 「格力」訴「美的」等實(shí)用新型專(zhuān)利侵權

http://qaqi.cn/article_16566.html

華為

上榜理由：4月6日，泉州中院受理的華為公司維權案一審宣判——三星公司等三被告構成對華為公司的專(zhuān)利侵權，需共同賠償8000萬(wàn)元。這是泉州中院民三庭成立以來(lái)受理的標的額最大的案件，也是華為公司在全國系列維權案中第一個(gè)宣判的案件。

延伸閱讀：

獲賠8000萬(wàn)元！華為維權首案宣判，三星侵權成立！

http://qaqi.cn/article_15991.html

「華為VS三星」，商標視角下的對決

http://qaqi.cn/article_16392.html

來(lái)電科技

上榜理由：共享充電寶各家不僅在資本層面競逐，專(zhuān)利權爭奪也成為競爭焦點(diǎn)。來(lái)電科技先后將云沖吧、租電智能科技、街電科技訴上法庭，打響共享充電寶專(zhuān)利維權戰。共享充電寶發(fā)展迅猛，據不完全統計，目前共享充電寶行業(yè)已有至少15家創(chuàng )業(yè)公司入局。

延伸閱讀：

「共享充電寶」打響技術(shù)專(zhuān)利爭奪戰?。ǜ脚袥Q書(shū)）

http://qaqi.cn/article_16096.html

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權

http://qaqi.cn/article_16073.html

【IPRDaily 獨家對話(huà)來(lái)電科技CEO 袁炳松】企業(yè)的IP，資本的追逐，誰(shuí)的共享充電寶市場(chǎng)？

http://qaqi.cn/article_16125.html

唐德影視

上榜理由：《中國好聲音》的名稱(chēng)使用權之爭吸引了眾多的關(guān)注，2月27日，香港國際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過(guò)多輪聽(tīng)證之后做出最終裁決，裁定包括《中國好聲音》這一中文節目名稱(chēng)在內的所有知識產(chǎn)權屬于原版權方荷蘭Talpa公司所有。而唐德購買(mǎi)了荷蘭原版模式，那么這個(gè)名稱(chēng)也就屬于唐德影視。名稱(chēng)在此塵埃落定，然而訴訟并未停止。5月24日，“好聲音”商標侵權案在北京知識產(chǎn)權法院正式開(kāi)庭審理。唐德影視認為燦星公司和世紀麗亮公司實(shí)施了商標侵權和不正當競爭行為，索賠5.1億元。而在此之前，浙江廣播電視集團已經(jīng)正式針對唐德影視向浙江省高級人民法院提起不正當競爭之訴，并進(jìn)一步要求唐德影視賠償1.2億元經(jīng)濟損失。

延伸閱讀：

“好聲音”商標侵權案正式開(kāi)庭審理，唐德5.1億元索賠依何而來(lái)？

http://qaqi.cn/article_16387.html

「浙江廣電」起訴「唐德影視」不正當競爭 訴求索賠1.2億元

http://qaqi.cn/article_16342.html

北京小桔科技

上榜理由：北京小桔科技有限公司系國內網(wǎng)絡(luò )約車(chē)服務(wù)提供商，旗下的“滴滴出行”包含出租車(chē)、順風(fēng)車(chē)、快車(chē)等一系列出行服務(wù)。今年初，有消息稱(chēng)蘇州的蘇繡大師鄒英姿，在“滴滴繡”商標注冊流程即將結束之際，北京小桔科技有限公司以“滴滴”為名提出了用于裝飾織物、服裝鞋帽為主的商標申請，于是就有了“滴滴”與“滴滴繡”的注冊商標之爭。9月，北京知識產(chǎn)權法院又受理北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀無(wú)限科技發(fā)展有限公司訴北京滴滴打球管家科技發(fā)展有限公司“滴滴”商標侵權及不正當競爭糾紛案。

延伸閱讀：

「滴滴打車(chē)VS滴滴打球」—北京知產(chǎn)法院受理“滴滴”商標侵權及不正當競爭案

http://qaqi.cn/news_17265.html

“滴滴繡”和“滴滴”，商標戰誰(shuí)會(huì )贏(yíng)？

http://qaqi.cn/article_15650.html

企業(yè)對于知識產(chǎn)權的保護是一條漫長(cháng)又艱辛的道路，IPRdaily今后也會(huì )持續關(guān)注各行各業(yè)的企業(yè)有關(guān)知識產(chǎn)權的動(dòng)態(tài)，為大家帶來(lái)最新鮮的產(chǎn)業(yè)資訊。如果您有印象深刻的企業(yè)，歡迎在評論區或通過(guò)投稿來(lái)共同交流討論~

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會(huì )」現場(chǎng)攻略：論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡！報名開(kāi)啟！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”