商評委張月梅專(zhuān)欄｜大股東為什么要注冊公司商標？

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

作者：張月梅  商標評審委員會(huì )

來(lái)源：IPRdaily

如果是多股東的公司，把商標注冊在某一自然人名下，不管這自然人是公司的股東、法定代表人或其他重要人物，在沒(méi)有明確授權的情形下，多少覺(jué)得有那么點(diǎn)不太順理成章。

2001年商標法修改后，很多自然人依法申請注冊商標，獲準注冊的相當多，起碼在商標駁回復審案件中，因為主體資格問(wèn)題而駁回的很少，我幾乎沒(méi)有印象。但這并不說(shuō)明自然人的主體資格問(wèn)題不讓我困擾。

比如，剛審理過(guò)的一件商標駁回復審案件。申請人李某的主要復審理由之一是其為某公司大股東，該公司已對申請商標進(jìn)行大量使用，與引證商標可以進(jìn)行區分，并提供了半尺厚的使用證據。當然都是該公司使用商標的證據，連半個(gè)字也沒(méi)提到李某。

我一直強調，在商標駁回復審案件中，使用證據至關(guān)重要，會(huì )影響審查員對兩件商標導致相關(guān)消費者混淆可能性的判斷，但是一件證據常常并不簡(jiǎn)單證明一件事實(shí)，也會(huì )帶來(lái)一些疑問(wèn)。

比如上述案件中，我就想，這商標倒底是李某的還是公司的？因為既沒(méi)有李某許可公司使用商標的證據，也沒(méi)有公司授權李某注冊商標的證據。這些證據是能證明該商標使用了，但和李某有什么關(guān)系？在沒(méi)有特別說(shuō)明和宣傳的情形下，一件商標從來(lái)不會(huì )把商品來(lái)源直接指向公司股東。

倒是在更多的商標宣告無(wú)效案中，很多公司申稱(chēng)他們的大股東、法定代表人、董事或者員工搶注了公司的商標。大多數案件中，在證據充分的情形下，這些公司的理由得到了評審委和法院的支持。所以，我產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)也是很自然的：這個(gè)自然人是不是搶注了公司的商標？

當然，搶注問(wèn)題不屬于商標駁回復審案件審理的范圍。李某的申請商標也經(jīng)合議組合議，予以初步審定，不是因為他提交了所謂的使用證據，而是因為申請商標與引證商標標識本身有一定區別，合議組認為不易導致消費者對商品來(lái)源混淆。只是，在簽發(fā)文的那一瞬間我的心還是抖了一下：是不是緊接著(zhù)我就要審理該商標的不予注冊復審案或者無(wú)效宣告案了？

但疑問(wèn)終究是疑問(wèn)，在該公司沒(méi)有提出商標異議或者無(wú)效宣告之前，我什么也不能確定，只能認定李某就是該商標的合法所有人。之所以忍不住說(shuō)幾句，并不是對自然人注冊商標有什么偏見(jiàn)。事實(shí)上，很多情形下，我倒更建議把商標注冊在自然人名下，比如個(gè)體工商戶(hù)、合伙企業(yè)或個(gè)人獨資企業(yè)。

如果是多股東的公司，把商標注冊在某一自然人名下，不管這自然人是公司的股東、法定代表人或其他重要人物，在沒(méi)有明確授權的情形下，多少覺(jué)得有那么點(diǎn)不太順理成章。哪家公司經(jīng)營(yíng)的最終目標不是把自家的商標做成大品牌呢？如果商標在某人名下，一切努力豈不是為他人做嫁衣裳？

也許有人確實(shí)樂(lè )得為他人做嫁衣裳，這一點(diǎn)絕對是服從自愿原則。只不過(guò)在審理了大量自然人（當然是和公司有關(guān)系的自然人）搶注公司商標的案件之后，對公司能有這份大度缺乏一點(diǎn)信心。但評審委的案件是因申請人主動(dòng)申請而產(chǎn)生，人家不主張，也談不到權利保護了。

不管是不是我多慮了，公司經(jīng)常關(guān)注自己商標的注冊情況還是需要的。如果被公司的某人注冊了，那大概就不僅是申請撤銷(xiāo)某商標的問(wèn)題,某人是不是繼續留用應該是更的大問(wèn)題了。

有點(diǎn)閑操心，但標題的問(wèn)題我也真想得到答案。

來(lái)源：IPRdaily

作者：張月梅  商標評審委員會(huì )

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

本文版權為IPR Daily所有，轉載請在顯著(zhù)位置注明來(lái)源