#晨報#7月1日起！《寧波出臺知識產(chǎn)權分析評議地方政府規章》施行；韓國國會(huì )通過(guò)商標法修正案

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2025年5月23日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年五月二十三日上午九時(shí)在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人薩馳智能裝備股份有限公司與被上訴人VMI荷蘭公司因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月二十日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年五月二十三日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第九法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人維刻科技（深圳）有限公司、國家知識產(chǎn)權局、深圳霧芯科技有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利權無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月二十日

（來(lái)源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭）

東方甄選起訴同名公司不正當競爭，將于5月27日開(kāi)庭審理

天眼查法律訴訟信息顯示，近日，東方甄選（北京）科技有限公司與東方甄選（北京）農業(yè)有限公司不正當競爭糾紛案件新增開(kāi)庭公告，原告為東方甄選（北京）科技有限公司，該案件將于5月27日在北京市石景山區人民法院開(kāi)庭審理。

（來(lái)源：和訊網(wǎng)）

#IPO那些事兒#

優(yōu)優(yōu)綠能IPO：已獲國內外專(zhuān)利136項，軟件著(zhù)作權37項

5月20日，深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)優(yōu)綠能)深交所創(chuàng )業(yè)板IPO將進(jìn)行初步詢(xún)價(jià)，申購日期為5月26日。資料顯示，優(yōu)優(yōu)綠能是專(zhuān)業(yè)從事新能源汽車(chē)直流充電設備核心部件研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的國家高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品為 15KW、20KW、30KW 和 40KW 充電模塊，主要應用于直流充電樁、充電柜等新能源汽車(chē)直流充電設備。

招股書(shū)顯示，此次IPO，優(yōu)優(yōu)綠能計劃募集資金7億元，其中2.7億元用于深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司充電模塊生產(chǎn)基地建設項目，2.7億元用深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司總部及研發(fā)中心建設項目，1.6億元用于補充流動(dòng)資金。

截至2024年12月31日，優(yōu)優(yōu)綠能及子公司已獲授權發(fā)明專(zhuān)利31項、實(shí)用新型專(zhuān)利48項、外觀(guān)設計專(zhuān)利51項、軟件著(zhù)作權37項，另有2項韓國專(zhuān)利、3項美國專(zhuān)利和1項日本專(zhuān)利。

報告期內，優(yōu)優(yōu)綠能的研發(fā)費用分別為2149萬(wàn)元、4018.26萬(wàn)元、7909.27萬(wàn)元和10940.68萬(wàn)元，占當期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為4.99%、4.07%、5.75%和7.31%;同期可比公司的研發(fā)費用均值分別為1.54億元、1.76億元、2.16億元和2.52億元，當期可比公司的研發(fā)費用率均值分別為11.07%、9.73%、10.55%和11.71%，不論金額和占比均值全部遠超優(yōu)優(yōu)綠能同期數值。

招股書(shū)顯示，報告期內，優(yōu)優(yōu)綠能的境內銷(xiāo)售毛利率分別為19.96%、23.79%、25.96%和27.25%，同期境外銷(xiāo)售毛利率分別為46.25%、44.94%、49.08%和53.33%，境外銷(xiāo)售毛利率相對較高，但整體呈下降趨勢。同期，可比公司的毛利率均值分別為23.63%、22.14%、30.27%和27.67%。

在研發(fā)投入遠落后于同行可比公司的情況下，優(yōu)優(yōu)綠能的毛利率卻高于同行可比公司的均值。對此，交易所在問(wèn)詢(xún)函中表示，報告期內，發(fā)行人同類(lèi)型產(chǎn)品不同客戶(hù)之間的毛利率存在一定差異，部分客戶(hù)毛利率顯著(zhù)低于平均毛利率水平。（來(lái)源：電鰻快報）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

全球Wi-Fi 7專(zhuān)利報告：華為遙遙領(lǐng)先，但美國總量第一

最近，新加坡咨詢(xún)機構GreyB發(fā)布了一份引人注目的報告，揭示了全球Wi-Fi 7專(zhuān)利的最新格局。在這場(chǎng)競爭中，華為以絕對的優(yōu)勢遙遙領(lǐng)先，但美國在總量上依然占據著(zhù)頭把交椅。 

首先，讓我們來(lái)看看華為的表現。在Wi-Fi 7專(zhuān)利族的持有量上，華為以壓倒性?xún)?yōu)勢位列第一，大幅領(lǐng)先于排名第二的LG、第三的英特爾、第四的高通以及第五的聯(lián)發(fā)科。華為的這一成就，不僅彰顯了技術(shù)創(chuàng )新上的強大實(shí)力，也為其在全球通信市場(chǎng)中的地位增添了濃墨重彩的一筆。

然而，在這場(chǎng)全球性的專(zhuān)利競賽中，美國的總體表現同樣不容小覷。盡管在單個(gè)企業(yè)的排名中，美國的公司未能超越華為，但在國家層面的專(zhuān)利總量上，美國以1300項專(zhuān)利大幅領(lǐng)先于其他國家和地區，而中國以786項排名第二，遠遠領(lǐng)先于排名第三、四、五位的韓國、日本及歐盟。

不過(guò)GreyB報告也指出，Wi-Fi 7的專(zhuān)利格局仍在不斷變化之中。盡管美國在Wi-Fi 7專(zhuān)利上整體處于領(lǐng)先地位，但相比Wi-Fi 6時(shí)代，來(lái)自中國的小米和OPPO等廠(chǎng)商異軍突起，Wi-Fi 7專(zhuān)利組合得到了大幅增長(cháng)，而美國高通、愛(ài)立信等公司的專(zhuān)利組合則有所下降，表明該領(lǐng)域格局未定。

報告指出，由于Wi-Fi 7還是一個(gè)新事物，許多專(zhuān)利申請尚未公布，隨著(zhù)標準的逐漸成熟，專(zhuān)利的所有權和趨勢將變得更加清晰。因此，對于各大企業(yè)來(lái)說(shuō)，制定靈活的授權策略，及時(shí)把握Wi-Fi 7的競爭格局，顯得尤為重要。（來(lái)源：極客網(wǎng)）

遇大事故時(shí)可自動(dòng)破窗，賽力斯帶破窗結構的車(chē)門(mén)專(zhuān)利獲授權

近日，賽力斯汽車(chē)有限公司申請的“一種帶有破窗結構的車(chē)門(mén)總成及汽車(chē)”專(zhuān)利獲授權。

摘要顯示，本專(zhuān)利包括門(mén)體、車(chē)窗玻璃及設置在門(mén)體上的破窗結構，破窗結構包括用于破碎車(chē)窗玻璃的破窗構件，破窗構件沿車(chē)長(cháng)方向突出設置，破窗構件突出于門(mén)體并朝向玻璃設置，破窗構件與車(chē)窗玻璃之間具有安全間隙。本申請通過(guò)直接將破窗結構安裝在車(chē)體上，當車(chē)輛前方碰撞或者車(chē)輛后方碰撞，車(chē)輛的潰縮力傳遞到車(chē)門(mén)總成，玻璃會(huì )發(fā)生移動(dòng)與玻璃錐接觸，破窗構件由于是沿著(zhù)車(chē)身長(cháng)度方向設置，相當于破窗構件與夾層玻璃厚度方向接觸，如果發(fā)生比較大的安全事故時(shí)，撞擊力度大，則玻璃與破窗構件接觸后進(jìn)一步移動(dòng)將玻璃破碎。無(wú)需車(chē)內或者車(chē)外的人員進(jìn)行破窗，節省了自救或者外部救援的時(shí)間。（來(lái)源：和訊網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

7月1日起！《寧波出臺知識產(chǎn)權分析評議地方政府規章》施行

近日，寧波市人民政府以政府令的形式頒布《寧波市重大經(jīng)濟科技活動(dòng)知識產(chǎn)權分析評議辦法》，該辦法自2025年7月1日起正式施行，標志著(zhù)全國首部知識產(chǎn)權分析評議領(lǐng)域的地方政府規章出臺。

該規章緊扣知識產(chǎn)權分析評議決策輔助的制度定位，注重制度創(chuàng )新性和操作靈活性。一是明確評議對象?！掇k法》明確規定財政性資金或者國有資本投入的重大政府投資、重大自主創(chuàng )新及其成果轉化實(shí)施等五類(lèi)重大經(jīng)濟科技活動(dòng)，應當依法開(kāi)展分析評議。二是明晰部門(mén)職責?！掇k法》逐一明確各知識產(chǎn)權相關(guān)部門(mén)職責。三是強化實(shí)操指導?！掇k法》立足工作實(shí)際，對分析評議的方式方法、組織形式、目錄管理等問(wèn)題進(jìn)行規定。四是突出成果運用?！掇k法》規定分析評議報告對可能發(fā)生的知識產(chǎn)權不良影響或者潛在風(fēng)險，應當提出合理的防范化解對策建議。行業(yè)主管部門(mén)應當根據分析評議報告，及時(shí)調整方案、優(yōu)化決策，預防和化解知識產(chǎn)權風(fēng)險。

前期，寧波本著(zhù)“穩妥審慎、試點(diǎn)先行”的原則，已在“甬江人才工程”及重點(diǎn)實(shí)驗室高端人才引進(jìn)等領(lǐng)域，試點(diǎn)開(kāi)展知識產(chǎn)權分析評議，并取得一定的經(jīng)驗成效，為該規章的出臺奠定較好的實(shí)踐基礎。（來(lái)源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站）

關(guān)于開(kāi)展非正常專(zhuān)利申請專(zhuān)項整治行動(dòng)的通知

各專(zhuān)利代理機構，相關(guān)企事業(yè)單位：為嚴厲打擊不以保護創(chuàng )新為目的的非正常專(zhuān)利申請行為，規范專(zhuān)利預審工作秩序，我中心決定從5月16日起至6月15日開(kāi)展為期一個(gè)月的非正常專(zhuān)利申請專(zhuān)項整治行動(dòng)。具體措施如下：

一、整治期內，暫停2025年度以來(lái)在我中心出現非正常專(zhuān)利申請的所有代理機構和備案主體的專(zhuān)利預審申請資格。

二、5月16日至31日，相關(guān)代理機構和備案主體對2025年度以來(lái)提交的專(zhuān)利預審申請進(jìn)行全面自查，分析出現非正常申請的原因，查找問(wèn)題根源，制定相應制度措施，對處于預審階段和審查階段的非正常專(zhuān)利申請主動(dòng)撤回，并形成《XX（代理機構/企事業(yè)單位名稱(chēng)）自查整改報告》,于31日前發(fā)送至郵箱：xxbhzx@126.com。

三、6月1日至15日，我中心將綜合非正常申請情況、自查整改情況、主動(dòng)撤回情況、備案主體復核情況等對代理機構和備案主體進(jìn)行全面評估，必要時(shí)將采取約談、現場(chǎng)核查、座談交流等形式當面了解有關(guān)情況，并根據評估結果相應作出恢復專(zhuān)利預審申請資格、警告、延長(cháng)整治期、暫停專(zhuān)利預審申請資格6個(gè)月至1年、取消代理機構登記資格或備案主體資格的處理。

四、其他代理機構和備案主體也要主動(dòng)對專(zhuān)利預審申請質(zhì)量開(kāi)展自查，必要時(shí)主動(dòng)撤回有關(guān)申請，并將說(shuō)明材料報送至郵箱，我中心將酌情對其減輕或免于處理。

下一步，我中心將進(jìn)一步加強對專(zhuān)利預審申請的全流程管控，加大排查力度，對出現非正常專(zhuān)利申請行為的代理機構和備案主體一查到底，嚴肅處理。

地 址：新鄉市新飛大道南段高新電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園

聯(lián) 系 人：苗子羽 劉彥君

聯(lián)系電話(huà)：0373-3552383，3050217

新鄉市知識產(chǎn)權維權保護中心

2025年5月16日

（來(lái)源：新鄉市知識產(chǎn)權維權保護中心）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國國會(huì )通過(guò)商標法修正案

2025年5月1日，韓國知識產(chǎn)權局（KIPO）宣布韓國國會(huì )已通過(guò)《商標法》修正案，并將自公布之日起施行。該修正案旨在強化跨境直購假冒商品的監管。此次修正案將“供貨行為”納入商標的使用范圍，從而使通過(guò)海外郵寄進(jìn)入韓國的假冒商品可被認定為侵犯商標權的物品。

韓國國情監控系統數據顯示，2024年約1.4億件商品通過(guò)跨境直購方式流入韓國，假冒商品數量在過(guò)去三年間增長(cháng)了約44%。韓國知識產(chǎn)權保護院（KOIPA）的調查顯示，在2024年跨境直購中被舉報的2,772件假冒商品中，約40%（1,080件）為假冒韓國品牌的商品，這表明韓國企業(yè)正面臨著(zhù)嚴重的侵權風(fēng)險。

雖然法院已有判例將海外直購行為視為“轉讓”，但相關(guān)部門(mén)認為，為有效遏制假貨入境，應在《商標法》中明確相關(guān)法律條款。因此，此次修訂在《商標法》第2條第1款第11項之“商標使用”范疇中，新增了“通過(guò)第三方物流，將貼有商標的商品或包裝從海外運入韓國國內并提供市場(chǎng)供應的行為”。

跨境直購的假冒商品不僅損害企業(yè)利益，更會(huì )直接威脅到消費者的健康。韓國海關(guān)2024年4月的檢查結果顯示，在抽檢的404件超低價(jià)飾品（如耳環(huán)、戒指等）中，有96件（約24%）檢出鎘、鉛等超過(guò)韓國國內安全標準的致癌物質(zhì)。因此，新修訂案有望提高對公民的安全保障。（來(lái)源：中國科學(xué)院知識產(chǎn)權信息 編譯：陳柳）

日本太陽(yáng)能電池板制造商尋求駁回晶科能源的美國專(zhuān)利侵權訴訟

2024年12月8日，中國光伏企業(yè)晶科能源（Jinko Solar）向美國加利福尼亞州北區聯(lián)邦地區法院提起專(zhuān)利侵權訴訟，指控VSUN太陽(yáng)能美國公司、東洋株式會(huì )社（Toyo Co. Ltd.）、以及Abalance公司及其子公司W(wǎng)WB Corporation、富士太陽(yáng)能株式會(huì )社（Fuji Solar Co., Ltd.）等多家可再生能源企業(yè)和太陽(yáng)能電池板制造商侵犯其兩項N型隧穿氧化層鈍化接觸（TOPCon）太陽(yáng)能電池專(zhuān)利，并申請初步禁令和永久禁令（PI）以阻止繼續侵權行為。

被告方中的VSUN和東洋已就投訴作出回應，否認相關(guān)指控。而Abalance及其子公司則提交了駁回起訴的動(dòng)議，主張該加利福尼亞州聯(lián)邦地區法院對其不具備管轄權，并指出起訴書(shū)未明確說(shuō)明各被告分別實(shí)施了哪些被指控的侵權行為。

目前僅Abalance公司、WWB公司和富士太陽(yáng)能3家提出駁回動(dòng)議。若動(dòng)議獲準，針對這3家公司的訴訟將被撤銷(xiāo)，但針對VSUN公司和東洋株式會(huì )社的訴訟仍將繼續。

作為被告，晶科能源已在世界各地卷入多起爭端，在美國國際貿易委員會(huì )、美國特拉華州地區法院、德國杜塞爾多夫地區法院和澳大利亞聯(lián)邦法院的勝訴率都很高。但此次是該公司首次在美國以原告身份發(fā)起公開(kāi)訴訟。該公司副總裁在起訴時(shí)曾表示將采取更具主動(dòng)性的專(zhuān)利戰略，因此本案結果對其后續戰略布局具有關(guān)鍵指導意義。（來(lái)源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）