惡意侵權！獲判1.7倍懲罰性賠償

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“懲罰性賠償作為商業(yè)秘密保護的重要法律工具，不僅體現了對侵權行為的嚴厲懲戒，也在一定程度上填補了權利人實(shí)際損失難以完全彌補的不足?！?/b>

案例簡(jiǎn)述

陳某自2003年起在A(yíng)公司任銷(xiāo)售員，在職期間利用職務(wù)便利獲取A公司的投標價(jià)格、客戶(hù)需求等商業(yè)秘密，并將這些信息透露給其控制的B公司，還通過(guò)故意調高A公司投標價(jià)格，安排B公司以略低價(jià)格投標，最終使B公司中標。2020年4月，陳某因誤將B公司交易合同照片發(fā)至A公司群被發(fā)現后離職，但離職后仍繼續利用A公司的客戶(hù)信息和合同資料牟利。經(jīng)審計，截至2021年10月，B公司通過(guò)侵權行為共獲凈利潤138萬(wàn)元，其中2019年4月至2021年10月期間的凈利潤為50萬(wàn)元。2023年2月，陳某因侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑并處罰金，違法所得被依法收繳。A公司在刑事案件辦理過(guò)程中提起民事訴訟，主張陳某擅自披露、使用及允許他人使用公司的商業(yè)秘密，請求適用懲罰性賠償，判決陳某賠償480萬(wàn)元。

法院認為：

陳某侵權惡意明顯、獲利數額巨大且情節嚴重，應適用懲罰性賠償。但根據“法不溯及既往”原則，懲罰性賠償僅適用于2019年4月23日《反不正當競爭法》修訂后發(fā)生的侵權行為。法院以2019年4月23日后B公司的凈利潤50萬(wàn)元為基數，結合陳某的惡意程度、行為性質(zhì)及其已受刑事處罰等因素，判處1.7倍懲罰性賠償，并加上2019年4月23日前獲利的88萬(wàn)元，最終判決陳某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計228萬(wàn)元。

在之前的《侵犯商業(yè)秘密民事?lián)p失的認定標準》案例中，我們提到，我國侵犯商業(yè)秘密案件中民事賠償數額的確定主要包括四種方式：賠償實(shí)際損失、按照侵權人獲利確定、懲罰性賠償以及酌定法定賠償。其中，懲罰性賠償是針對侵權行為造成嚴重后果的一種特殊賠償方式，即在侵權行為造成嚴重后果時(shí)，法院除了判決侵權人賠償實(shí)際損失外，還可以根據侵權人的過(guò)錯程度和侵權行為的嚴重性，判決侵權人支付超出實(shí)際損失的賠償金，以此達到懲罰和震懾的效果?！斗床徽敻偁幏ā芬幎?，“經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額”。

關(guān)于“惡意實(shí)施”和“情節嚴重”這兩個(gè)構成要件，二者密切相關(guān)，法院通常會(huì )綜合多方面因素進(jìn)行認定。例如，侵權人獲取商業(yè)秘密的手段是否惡劣、是否在司法程序后繼續侵權、商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值及對市場(chǎng)的沖擊、是否以侵權為業(yè)，以及是否妨礙舉證等行為。本案中，法院還結合被告已受刑事處罰的情況，表明是否受過(guò)刑事或行政處罰也是適用懲罰性賠償的重要參考因素之一。

此外，適用懲罰性賠償還需滿(mǎn)足以下條件：

? 權利人明確主張。懲罰性賠償屬于“不告不理”事項，權利人必須依法提出懲罰性賠償請求，法院才會(huì )適用。權利人未依法提出請求的，人民法院不應主動(dòng)適用。

? 基數可以確定。懲罰性賠償數額的計算方式為基數乘以倍數，基數即為填平性的損害賠償數額。若基數無(wú)法明確計算和確定，則無(wú)法適用懲罰性賠償。

? 侵權行為發(fā)生或持續至2019年《反不正當競爭法》修訂之后。商業(yè)秘密懲罰性賠償規定于2019年4月23日生效的《反不正當競爭法》，根據“法不溯及既往”原則，對于2019年4月23日之前發(fā)生的侵權行為，一般不適用懲罰性賠償。

懲罰性賠償作為商業(yè)秘密保護的重要法律工具，不僅體現了對侵權行為的嚴厲懲戒，也在一定程度上填補了權利人實(shí)際損失難以完全彌補的不足。通過(guò)合理運用懲罰性賠償制度，不僅可以有效震懾侵權行為，還能更好地維護權利人的合法權益，推動(dòng)市場(chǎng)競爭秩序的規范化發(fā)展。

（原標題：惡意侵權！獲判1.7倍懲罰性賠償）

來(lái)源：上海市場(chǎng)監管

供稿：浦東新區市場(chǎng)監管局

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：惡意侵權！獲判1.7倍懲罰性賠償（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海市場(chǎng)監管并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn