如何從源頭上制止侵權——MICHAEL KORS典型案例解析

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“北京市鑄成律師事務(wù)所成功代理了著(zhù)名輕奢箱包品牌MICHAEL KORS的所有人邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司，助其在品牌維權中取得了一場(chǎng)重大勝利，精準破解了上述痛點(diǎn)和難點(diǎn)?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：司義夏 付同杰 王婉卿 北京市鑄成律師事務(wù)所

在品牌維權行動(dòng)中，如何及時(shí)且有效地打擊商標惡意注冊行為，是維護品牌權利的關(guān)鍵。我們注意到，越來(lái)越多的侵權者開(kāi)始將其實(shí)際使用的抄襲標識先行申請注冊為商標。這些抄襲標識通常經(jīng)過(guò)一系列的精心修改，如調換字符位置、改變標識比例等，最終通過(guò)規避審查標準而獲得注冊。在實(shí)踐中，若在維權行動(dòng)中遇到對方持有有效的惡意商標注冊或授權，品牌權利人的維權難度和成本將顯著(zhù)增加。因此，品牌權利人不得不耗費大量精力，頻繁啟動(dòng)商標異議、無(wú)效宣告等程序，以清除惡意商標注冊。然而，侵權者一旦得知這一動(dòng)向，往往會(huì )通過(guò)大批量重新提交商標申請這種成本較低的方式應對。這些新的申請會(huì )改變抄襲手法，不斷變化形態(tài)進(jìn)入審查程序，試圖僥幸獲得注冊。因此，一場(chǎng)曠日持久的“車(chē)輪戰”隨之展開(kāi)，這成為品牌權利人在溯源正本、維護權利過(guò)程中的一大難題。

近日，北京市鑄成律師事務(wù)所成功代理了著(zhù)名輕奢箱包品牌MICHAEL KORS的所有人邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“邁可寇斯公司”），助其在品牌維權中取得了一場(chǎng)重大勝利，精準破解了上述痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、案情簡(jiǎn)介

英國MK公司是一家香港公司，申請注冊了多枚與“”、“”、“MICHAEL KORS”系列商標相同或近似的商標，如“MICAREL KMOR”商標、“MICAREL KMOR MK”商標、及“”“”，“”和“”商標。相關(guān)商標獲準注冊后，英國MK公司將其分別授權給溫州公司和蘇州公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳帶有侵權標識的背包。這些背包上不僅帶有侵權標識“”、“”、“”，還使用了與邁可寇斯公司具有一定影響的“MK老花圖案”高度近似的底紋，背包形狀設計與MICHAEL KORS品牌的箱包更是近乎相同。

2021年，邁可寇斯公司針對英國MK公司的“MICAREL KMOR”惡意商標注冊向國家知識產(chǎn)權局提交了商標無(wú)效宣告申請。2022年，國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審查后，對該商標予以無(wú)效宣告。隨后，英國MK公司不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。直至2024年2月，北京市高級人民法院終審駁回了英國MK公司的訴訟請求認定“MICAREL KMOR”與“MICHAEL KORS”屬于使用在類(lèi)似商品上的近似商標，共存于市場(chǎng)中會(huì )引發(fā)混淆，應予以宣告無(wú)效。然而，自2021年至2024年，長(cháng)達三年多的時(shí)間里，英國MK公司未曾停止惡意商標申請，其抄襲商標的商標包括各種各樣的變形設計，從中文到英文，跨越眾多類(lèi)別。同時(shí)，帶有侵權標識的背包直至2024年3月仍在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

針對上述情況，邁可寇斯公司曾委托北京市鑄成律師事務(wù)所向英國MK公司和溫州公司發(fā)送律師函，并在函件中釋明了侵權行為及后果，要求其立即停止全部侵權行為。律師函溝通未果后，邁可寇斯公司隨即委托北京市鑄成律師事務(wù)所的司義夏律師和付同杰律師作為代理人，就其實(shí)施的侵害商標權及不正當競爭行為起訴至江蘇省常熟市人民法院，要求這些公司停止所有侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權合理費用共計100萬(wàn)元。

二、判決要點(diǎn)

江蘇省常熟市人民法院經(jīng)審理并做出一審判決，認為：

第一，“MICAREL KMOR”商標與“MICHAEL KORS”相比，首字母相同，字母數量相等，僅相差個(gè)別字母，字母組合方式整體相似，整體上在字母構成、呼叫等方面較為近似。另外，由被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“MICAREL KMOR”包上使用的“”、“”、“”標識與邁可寇斯公司“”、“”商標也僅存在是否添加圓圈、字母M與K的連筆方式的細微區別，整體構成近似商標。在包類(lèi)商品上使用上述侵權標識，亦容易導致混淆。被告的行為侵犯了邁可寇斯公司的注冊商標專(zhuān)用權。

第二，在案證據顯示，邁可寇斯公司在其箱包上廣泛、持續的使用“MK老花”圖案，該圖案已經(jīng)與其箱包產(chǎn)品形成了穩定對應關(guān)系，屬于具有一定影響的商品裝潢。而涉案包裝上使用的裝潢，“MK老花”圖案，在視覺(jué)上幾乎無(wú)差別，以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，極易導致混淆或誤認，構成不正當競爭。

第三，邁可寇斯公司已對“MICHAEL KORS”系列商標進(jìn)行了持續廣泛的宣傳推廣，相關(guān)商標在箱包商品領(lǐng)域具有較高的知名度與影響力。在此情況下，英國MK公司先后在多個(gè)類(lèi)別的商品或服務(wù)上注冊與“MICHAEL KORS”系列商標相同或近似的諸多商標，亦未對其注冊意圖以及相關(guān)商標的含義作出合理解釋說(shuō)明。尤其在“MICAREL KMOR”已被宣告無(wú)效的情況下，英國MK公司仍堅持將該商標或其他變形形態(tài)申請商標注冊，導致邁可寇斯公司通過(guò)提起商標異議、商標無(wú)效宣告請求、行政訴訟以及本案民事訴訟等方式維護其合法權益，干擾了邁可寇斯公司的正常經(jīng)營(yíng)。英國MK公司的惡意注冊的行為違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市場(chǎng)秩序，損害了邁可寇斯公司的合法權益，構成不正當競爭。英國MK公司應立即停止申請注冊與“MICHAEL KORS”、“”、“”注冊商標相同或近似的商標。

第四，本案中應著(zhù)重考量到：1.本案系惡意侵權、重復侵權、源頭侵權，主觀(guān)惡意明顯；2.被告通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下多渠道銷(xiāo)售侵權商品，已實(shí)際造成消費者的混淆誤認，情節嚴重。綜合邁可寇斯公司為制止侵權支出的合理的必要的費用，本院對其主張的100萬(wàn)元予以全額支持。

三、辦案思路

本案為典型的商標侵權和不正當競爭案件，在法律分析、實(shí)務(wù)細節及案件推進(jìn)等環(huán)節中，無(wú)不需要律師的創(chuàng )造性解決。例如：

第一，在香港公司送達問(wèn)題上，本案被告之一英國MK公司為非大陸注冊實(shí)體，法院在法律文書(shū)送達時(shí)遭遇了困難。律師團隊經(jīng)過(guò)深度調研，最終與被告曾經(jīng)在大陸使用過(guò)的法律代理機構取得聯(lián)系，尋求他們的協(xié)助完成送達。

第二，在商標行政訴訟程序與民事訴訟程序銜接上，與本案關(guān)聯(lián)的先行商標無(wú)效宣告案件歷經(jīng)三年時(shí)間，律師團隊其間一直密切監視被告的侵權行為并固定相關(guān)證據。待收到無(wú)效宣告行政訴訟案件二審判決后，立即將侵權商標列入到民事訴訟，極大地提高了本案勝算。

第三，在從源頭制止惡意商標申請問(wèn)題上，除無(wú)效宣告、商標異議等常規手段外，品牌權利人還可以依據反不正當競爭法對惡意申請主體提起民事訴訟，要求其承擔相應民事責任。一旦獲得法院禁令，會(huì )有效地從源頭阻斷惡意商標申請的出現。

第四，在侵權行為分工和責任分擔問(wèn)題上，侵權商標注冊人、侵權商標被許可使用人、侵權產(chǎn)品生產(chǎn)商、侵權產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商等不同主體在實(shí)施侵權行為中各有分工。品牌權利人在主張民事責任承擔時(shí)，宜捋順關(guān)系、具體分析、分別主張。

北京市鑄成律師事務(wù)所綜合研判案件細節，時(shí)刻監控被告侵權行為的進(jìn)展，并在合適時(shí)機果斷提起民事訴訟。經(jīng)過(guò)不懈地努力，律師團隊不僅幫助客戶(hù)成功獲得了禁止惡意注冊申請的禁令，還說(shuō)服法院全額支持了100萬(wàn)元的賠償金額，為今后同類(lèi)型案件的處理提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗。

姓名：司義夏
職務(wù)：北京市鑄成律師事務(wù)所 主任 律師
郵箱：simontsi@changtsi.com
聯(lián)系方式：+86 10 88369999

簡(jiǎn)介：司義夏律師是鑄成律師事務(wù)所主任、創(chuàng )始合伙人。司義夏律師有著(zhù)豐富的人生閱歷和專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗，曾經(jīng)在高等院校、司法機關(guān)、國家部委、大型國有公司任職，對國家機關(guān)、司法機構和國有大型公司的運行管理體制十分熟悉，積累了豐富的經(jīng)驗并有著(zhù)良好的與這些機構溝通協(xié)調的能力。

其作為大型企業(yè)In-House的經(jīng)歷使其熟知企業(yè)對法律服務(wù)提供者的需求和要求，因而能夠在為客戶(hù)提供法律服務(wù)的過(guò)程中，站在客戶(hù)的角度，換位思考，始終把客戶(hù)的合法權益最大化作為從事各項工作的宗旨，能夠根據客戶(hù)的實(shí)際情況和需要，為客戶(hù)提供量身定制、切實(shí)有效的解決方案。他也因對客戶(hù)的忠誠、敬業(yè)及專(zhuān)業(yè)獲得所有客戶(hù)的信賴(lài)和尊重。

作為在市場(chǎng)和服務(wù)兩方面均已長(cháng)期、深入地融入國際社會(huì )的法律服務(wù)機構的管理合伙人，司義夏律師對國際律師行業(yè)的服務(wù)規范和標準十分熟悉，能夠把本土律師的優(yōu)勢和國際上最優(yōu)秀的法律服務(wù)機構的經(jīng)驗和標準有機結合起來(lái)，發(fā)揮本土律師和國際化視野有機結合的優(yōu)勢，為國內外客戶(hù)提供所需的專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)。作為事務(wù)所主任，他也將這樣的理念和作風(fēng)在整個(gè)事務(wù)所推行，使其成為鑄成律師事務(wù)所共同的理念和情懷。

姓名：付同杰
職務(wù)：北京市鑄成律師事務(wù)所 合伙人 律師
聯(lián)系方式：michaelfu@changtsi.com
+86 10 88369999

簡(jiǎn)介：付同杰律師主要從事知識產(chǎn)權法方面的工作，至今已有近二十年的從業(yè)經(jīng)驗。在知識產(chǎn)權策略方面，能夠創(chuàng )造性的為客戶(hù)提供法律意見(jiàn)。付同杰具有很多與世界500強公司：包括億滋國際股份有限公司、惠普公司、安德阿鏌有限公司、邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司、蒂芙尼公司、四季酒店等公司的合作經(jīng)驗，受到客戶(hù)的廣泛認可。同時(shí)，付同杰律師還擅長(cháng)通過(guò)中國的行政司法渠道為客戶(hù)及時(shí)提供相關(guān)服務(wù)，包括商標、版權、外觀(guān)設計、域名與知識產(chǎn)權執行等。

作為鑄成律師事務(wù)所合伙人，付同杰帶領(lǐng)著(zhù)一支超過(guò)二十人的專(zhuān)業(yè)律師團隊，通過(guò)帶領(lǐng)團隊辦理大量疑難法律案件，將自己的經(jīng)驗分享給年輕律師，幫助他們成長(cháng)。在他的帶領(lǐng)下，他和團隊精英們一起贏(yíng)得了一次又一次的勝利。他負責的很多案子受到了各級司法機關(guān)和媒體的廣泛關(guān)注，多次被評為年度經(jīng)典案例。憑借在多個(gè)領(lǐng)域的卓越表現，付律個(gè)人也成功入選2024年Asian Legal Business（ALB）中國知識產(chǎn)權律師15強榜單；2023年度LEGALBAND“客戶(hù)首選：涉外律師15強”，并榮登2025年錢(qián)伯斯大中華區知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)秀律師榜單。

姓名：王婉卿
職務(wù)：北京市鑄成律師事務(wù)所 律師
聯(lián)系方式：+86 10 88369999

簡(jiǎn)介：王婉卿是北京鑄成律師事務(wù)所的律師，主要處理涉外知識產(chǎn)權的確權及爭議解決案件。她的業(yè)務(wù)范圍涵蓋商標、專(zhuān)利、著(zhù)作權的保護，以及與知識產(chǎn)權相關(guān)的海關(guān)保護、不正當競爭、訴訟與爭議解決。她已為眾多知名跨國公司在華進(jìn)行知識產(chǎn)權維權行動(dòng)，涉及珠寶、酒店、工業(yè)、服裝箱包等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。她能夠積極回應客戶(hù)的需求，為客戶(hù)提供量身定制的法律服務(wù)。

（原標題：如何從源頭上制止侵權——MICHAEL KORS典型案例解析）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：司義夏 付同杰 王婉卿 北京市鑄成律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：如何從源頭上制止侵權——MICHAEL KORS典型案例解析（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn