合同到期了用搶注的商標進(jìn)行宣傳，這可行嗎？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

 “經(jīng)銷(xiāo)境外產(chǎn)品 ，私下?lián)屪⑸虡?，結果......”

曾經(jīng)銷(xiāo)境外產(chǎn)品

可以先行一步搶注商標嗎？

合同到期了

用搶注的商標進(jìn)行宣傳

這可行嗎？

和鵬法君一起來(lái)看看這個(gè)案例吧！

案情簡(jiǎn)介

B公司是境外某知名汽車(chē)護理產(chǎn)品企業(yè)，旗下的“9B”品牌在汽車(chē)護理領(lǐng)域享有盛譽(yù)，但在我國境內未注冊有關(guān)商標。A公司曾系該品牌的國內經(jīng)銷(xiāo)商，在經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系存續期間，A公司的實(shí)際控制人梁某在境內私下注冊了該品牌的“9B”商標。

幾年后，經(jīng)銷(xiāo)期滿(mǎn)，雙方經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系解除，但A公司仍在其官網(wǎng)主頁(yè)面、產(chǎn)品照片和門(mén)頭招牌持續使用該商標，并對外宣傳其為B公司的國內代理商。同時(shí)，A公司在多個(gè)商品或服務(wù)類(lèi)別上陸續申請注冊了7枚與B公司高度近似的“9B”商標。

2018年3月，A公司憑借受讓商標在展會(huì )上對B公司的現總經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行侵權投訴，要求其在產(chǎn)品及宣傳海報上遮擋商標。

2023年1月，B公司以不正當競爭為由將A公司、梁某訴至法院，請求停止侵權、賠禮道歉、消除影響并賠償損失200萬(wàn)元。

法院審理

本案系不正當競爭糾紛，主要爭議焦點(diǎn)如下：

一、A公司在網(wǎng)站頁(yè)面、門(mén)店照片等中使用案涉“9B”商標是否構成不正當競爭？A公司與B公司均經(jīng)營(yíng)汽車(chē)用品，雙方之間存在競爭關(guān)系。首先，案涉“9B”商標是B公司企業(yè)名稱(chēng)的重要組成部分，且經(jīng)過(guò)多年來(lái)在國內的持續宣傳、銷(xiāo)售，在汽車(chē)護理行業(yè)享有較高的知名度，可以認定為有一定影響力的企業(yè)名稱(chēng)。

其次，案涉雙方曾存在經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系，A公司在明知B公司商標的情況下，未經(jīng)B公司許可持續使用注冊商標及相關(guān)元素，主觀(guān)上具有攀附B公司的聲譽(yù)、為自己獲取市場(chǎng)競爭優(yōu)勢的故意，客觀(guān)上引起消費者對于市場(chǎng)主體和商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，構成不正當競爭。

二、A公司對外宣傳其為B公司代理商是否構成不正當競爭？雙方經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議約定：“本協(xié)議終止后，經(jīng)銷(xiāo)商將不再使用品牌名稱(chēng)，并在任何情況下，立即停止使用該等標志或名稱(chēng)”。而在雙方協(xié)議終止后，A公司仍在網(wǎng)站團隊介紹、公司簡(jiǎn)介中表述A公司為B公司中國區總代理，明顯與實(shí)際情況不符。上述行為易使公眾誤認為A公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，并對被告產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤解，構成不正當競爭。

三、A公司關(guān)于案涉“9B”標識注冊行為及投訴行為是否構成不正當競爭？首先，A公司申請注冊案涉商標的行為具有不正當性。B公司的商標在境內進(jìn)行商業(yè)使用且具有一定影響力，享有合法的在先權利基礎。A公司明知B公司在先使用案涉商標，仍在多個(gè)商品或服務(wù)類(lèi)別上申請注冊了近似商標，雖多件商標已被駁回或被宣告無(wú)效，但上述行為也體現其申請注冊行為本身有違誠信，惡意明顯，可推定其構成“以不正當手段搶先注冊”。

其次，A公司的投訴行為系濫用商標權?；诎干嫔虡松暾堊跃哂胁徽斝?，且已被裁定無(wú)效，A公司的投訴行為不具有正當的權利基礎。此外，A公司針對存在競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者發(fā)起投訴明顯未盡善意、審慎的注意義務(wù)，也實(shí)際損害了B公司的正當權益，屬于對權利的濫用。B公司因A公司實(shí)施上述案涉行為而遭受實(shí)際損害，故構成不正當競爭。

綜上，法院判決，A公司與梁某立即停止虛假宣傳等不正當競爭行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟損失和合理開(kāi)支70萬(wàn)元。該判決已生效。

鵬法君說(shuō)法

本案涉及境外產(chǎn)生的企業(yè)名稱(chēng)的司法保護問(wèn)題，根據侵權行為的不同表現形式，分別將境外企業(yè)名稱(chēng)作為“有一定影響的商業(yè)標識”和“在先權利”進(jìn)行保護，依法平等保護了境外當事人的合法權益。同時(shí)，從案涉商標的申請注冊是否具有不正當性、被告的投訴行為是否系濫用商標權、原告是否因其實(shí)施案涉行為而遭受實(shí)際損害方面分析，對被告的惡意搶注并濫用商標權的行為構成不正當競爭進(jìn)行了認定，有效規制了將他人的境外企業(yè)名稱(chēng)作為商標申請注冊并濫用商標權利的行為，有利于維護商標注冊管理秩序與正常的市場(chǎng)競爭秩序。

鵬法君提醒，惡意搶注行為本質(zhì)上是一種不正當競爭行為，擾亂了正常的市場(chǎng)競爭秩序，侵害了其他經(jīng)營(yíng)者正當權益。市場(chǎng)主體應遵守市場(chǎng)規則，尊重他人的知識產(chǎn)權，以誠信和公平競爭為原則開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，共同營(yíng)造更加健康、有序的商業(yè)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國反不正當競爭法》

第二條   經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱(chēng)的不正當競爭行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規定，擾亂市場(chǎng)競爭秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者的合法權益的行為。

本法所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)（以下所稱(chēng)商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第六條   經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等）、社會(huì )組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；

（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第十七條   經(jīng)營(yíng)者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。

經(jīng)營(yíng)者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。

經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬(wàn)元以下的賠償。

（原標題：經(jīng)銷(xiāo)境外產(chǎn)品 ，私下?lián)屪⑸虡?，結果......）

來(lái)源：深圳市中級人民法院

作者：雷桂森 申露

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：合同到期了用搶注的商標進(jìn)行宣傳，這可行嗎？（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自深圳市中級人民法院 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn