#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
2024年，知識產(chǎn)權案件的司法實(shí)踐與法律適用問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權保護體系的不斷完善，知識產(chǎn)權案件的審理機制和裁判標準也在不斷優(yōu)化。最高人民法院在2024年知識產(chǎn)權宣傳周期間，集中開(kāi)庭審理了多起具有典型意義的知識產(chǎn)權案件，涵蓋專(zhuān)利、植物新品種、商業(yè)秘密等多個(gè)領(lǐng)域。這些案件不僅展示了我國知識產(chǎn)權司法保護的最新成果，也為相關(guān)法律問(wèn)題的解讀提供了豐富的實(shí)踐素材。
例如最高法審結的吉利與威馬侵害技術(shù)秘密糾紛案，創(chuàng )下了我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數額的新高，判賠額達6.4億余元人民幣。該案不僅在判賠金額上具有突破性，還在停止侵害責任的具體方式和范圍上進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng )性探索，展現了我國商業(yè)秘密司法保護的新趨勢。同時(shí)，知識產(chǎn)權案件的審理也更加注重對新興技術(shù)和復雜法律問(wèn)題的應對，例如“AI人工智能生成圖片”案。
在知識產(chǎn)權強國建設的背景下，IPR Daily2024年接收的的知識產(chǎn)權案件解讀文章不僅為知識產(chǎn)權保護提供了更有力的司法保障，也為相關(guān)法律問(wèn)題的研究和解讀提供了新的視角和方向。
專(zhuān)利類(lèi)
1、作者：劉仁鎖 惠磊
關(guān)于“蜜胺”專(zhuān)利無(wú)效案中的創(chuàng )造性
2、作者：吳澤燊 廣州新諾專(zhuān)利商標事務(wù)所
由一件專(zhuān)利侵權糾紛案簡(jiǎn)析“先用權抗辯”和“現有技術(shù)抗辯”之區別
3、作者：邱小波 超凡知識產(chǎn)權服務(wù)股份有限公司
從權利要求的多角度布局案例，淺談高價(jià)值專(zhuān)利的撰寫(xiě)
4、作者：姜雪梅 中國貿促會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所
從發(fā)明構思角度整體確定區別技術(shù)特征——由一個(gè)最高院案例引發(fā)的思考
5、作者：陳益林
2024年國家知識產(chǎn)權局“藥品專(zhuān)利糾紛行政裁決書(shū)”案例匯總
6、作者：金永剛 廣東君龍律師事務(wù)所
從華為典型發(fā)明專(zhuān)利撰寫(xiě)案例看電路類(lèi)專(zhuān)利撰寫(xiě)的“八項注意”
7、作者：韋超峰 王奇 江蘇瑞途律師事務(wù)所
從法院及國知局案例，看微信朋友圈內容作為現有技術(shù)的可能性
8、作者：黃小棟
杜邦指控中國企業(yè)侵犯Tyvek?專(zhuān)利權，“養豬殺豬”策略引發(fā)行業(yè)反思
9、作者：鄧超 北京市盈科律師事務(wù)所
最高法：權項記載產(chǎn)品型號可致專(zhuān)利無(wú)效
10、作者：唐淑英
11、作者：趙玉坤
從最高院改判脫毛儀冷敷部為功能性特征談專(zhuān)利保護邊界和高質(zhì)量撰寫(xiě)
12、作者：清水 清水知識產(chǎn)權
埋伏專(zhuān)利三年，韓國企業(yè)精準狙擊西安公司
13、作者：Dora
14、作者：專(zhuān)利油條
商標
1、作者：陶鑫良
2、作者：合秀紅 四川澤實(shí)律師事務(wù)所
3、作者：白潔
從“扁鵲佬”商標無(wú)效宣告案，談“古代歷史名人”姓名申請注冊為商標的權利救濟
4、作者：謝有林
5、作者：王新宇
6、作者：司義夏 付同杰 北京市鑄成律師事務(wù)所
侵犯MICHAEL KORS在先商標權以及知名裝潢，法院判處500萬(wàn)頂格賠償
7、作者：原值
8、作者：李琳
通過(guò)案例淺析不以使用為目的的惡意商標注冊申請的審理認定
9、作者：IP HUNTER
潮流零售行業(yè)競爭升級！名創(chuàng )優(yōu)品關(guān)聯(lián)公司搶注競爭對手高近似商標“the colorist”被無(wú)效！
10、作者：王紅
抖音非商標品牌資質(zhì)相關(guān)公告，引發(fā)的商標本質(zhì)及布局思路思考
11、作者：陳少蘭 劉璐瑤 百一知識產(chǎn)權
12、作者：李春苗
從“蘇寧公益”案件看商標“欺騙性”條款的適用場(chǎng)景
13、作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務(wù)所
厘清權利邊界，方能定分止爭——簡(jiǎn)評歷時(shí)十七年“榮華月餅”案二次再審判決
14、作者：李琳
15、作者：郭國中 施嘉薇 趙世序 段和段虹橋金牌律師
被曝光的“聽(tīng)花酒”，需澄清的“國際專(zhuān)利”
16、作者：張婷婷
版權
1、作者：齊寶鑫 祝思成
如何應對音樂(lè )版權糾紛？——從商場(chǎng)背景音樂(lè )侵權案談起
2、作者：申會(huì )娟 沈盼 北京市鑄成律師事務(wù)所
國外專(zhuān)利案例解讀
1、作者：劉思淵 司重陽(yáng)
國外專(zhuān)利案例解讀（四）日本特許廳公報專(zhuān)利案例解讀，グリップ補助具操作方法
作者：司重陽(yáng) 上海元好知識產(chǎn)權代理有限公司
國外專(zhuān)利案例解讀（五）?專(zhuān)利中的捐獻原則
作者：司重陽(yáng) 徐雯瓊 上海元好知識產(chǎn)權代理有限公司
國外專(zhuān)利案例解讀（六）馬庫什權利要求的限縮性修改
2、作者：路偉廷
從相關(guān)案例和EPO裁決看有害優(yōu)先權及其應對
3、作者：Chris Vale、Kin Wah Chow、Yen Vu、Edmund J Baranda、Evi Triana、Kintan Mayang 和 Peeraya Thammasujarit 羅思國際
2020年以后東南亞藥品專(zhuān)利案件摘要
4、作者：Curtis Dodd、Chris Dubuc Harfang IP Investment Corp
G+ Communications訴三星案：現專(zhuān)利持有人無(wú)須為前任過(guò)失負責
5、作者：劉麗 北京超成律師事務(wù)所
從因特爾與VLSI專(zhuān)利侵權一案談“一事不再理”在中美專(zhuān)利無(wú)效程序中的適用
6、作者：唐艾斯 廣東君龍律師事務(wù)所
關(guān)于美國不公平行為（“inequitable conduct”）的典型司法案例梳理
其它
1、作者：魏彥 成都超凡明遠知識產(chǎn)權代理有限公司
2、作者：吳尊杰 美國波士頓大學(xué)法學(xué)碩士
企業(yè)征信數據平臺是否有保證數據質(zhì)量的責任？——評（2023）粵03民終4897號民事判決書(shū)
從小米與華為之間的專(zhuān)利糾紛中觀(guān)看高科技企業(yè)的攻防策略
3、作者：楊思雪 楊淼 北京金山云網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司
淺議AIGC服務(wù)提供者的法律困境——以“奧特曼案”的被告為視角
4、作者：付同杰 羅洋 鑄成律師事務(wù)所
無(wú)錫首例知識產(chǎn)權刑事附帶民事訴訟案一審宣判
5、作者：張鵬 牟雨菲 中倫律師事務(wù)所
通用搜索服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)界定及限定交易行為認定法律實(shí)務(wù)進(jìn)展——以美國谷歌公司濫用市場(chǎng)支配地位案為視角
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”
共發(fā)表文章
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
