“專(zhuān)利鱷魚(yú)”升級成“商標鱷魚(yú)”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權“反圍剿”第一槍

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“從明刀明槍的專(zhuān)利戰，演變成明為商標戰，暗含標準、專(zhuān)利、技術(shù)的圍剿與反‘圍剿’?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：袁晏

2024年5月31日，中國社科院教授李順德收到了一封來(lái)自國家知識產(chǎn)權局商標局的信件。他提出的撤銷(xiāo)HDMI商標申請得到收文通知。

2024年2月，中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授、中國知識產(chǎn)權研究會(huì )原副理事長(cháng)李順德教授、西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心副主任鄧宏光教授、武漢工程大學(xué)法商學(xué)院（知識產(chǎn)權學(xué)院）院長(cháng)、湖北省商標品牌與地理標志研究院院長(cháng)金明浩教授、美國亞太知識產(chǎn)權研究院執行長(cháng)、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院特聘客座教授孫遠釗，以及美國華盛頓大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者、西南交通大學(xué)中國高鐵知識產(chǎn)權研究院執行院長(cháng)顧金焰等，發(fā)現HDMI商標本身就存在許多重大的問(wèn)題，分別向國家知識產(chǎn)權局商標局提出，HDMI商標應當撤銷(xiāo)。

這到底是怎么一回事？是什么樣的情況讓五位學(xué)者要提出撤銷(xiāo)商標呢？

PART 01
HDMI四個(gè)字母是如何變身商標為私人所有的，又是如何收費的？

現在幾乎我們每個(gè)人的電視機、電腦上用到一種高清接口，叫做HDMI（高清多媒體接口）。如果你在看電視或者電影時(shí)，連接電腦、投影等設備時(shí)，你就會(huì )用到一根高清數據線(xiàn)，也叫HDMI線(xiàn)。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個(gè)字母可不是你想用就能用的。因為，HDMI已經(jīng)被一家美國公司注冊成商標，擁有專(zhuān)用權了。

沒(méi)錯，就是HDMI這四個(gè)字母。

2002年12月由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原硅景公司發(fā)布了首個(gè)HDMI規范。并且在后來(lái)的時(shí)間里不斷迭代，從HDMI 1.1一直到2.1等許多技術(shù)標準規范。

同時(shí)，2002年到2004年間他們也申請注冊了HDMI商標，后來(lái)2011年上述七家公司專(zhuān)門(mén)成立了HDMI許可管理公司，并把HDMI商標放在HDMI許可管理公司名下，申請更多商標，要求用到HDMI的每家企業(yè)支付知識產(chǎn)權許可費用。許可費用主要包括兩部分，一部分是每年收取的年費，最開(kāi)始是15000美元?，F在是10000美元/年。另一部分是每臺產(chǎn)品收取0.15美元的授權費。

據HDMI許可管理公司官網(wǎng)的介紹：“自2002年12月首個(gè)HDMI規范發(fā)布以來(lái)，采用HDMI技術(shù)的設備已售出近100億臺?！?br/>

PART 02

HDMI收費有何不合理之處？

一般來(lái)說(shuō)，發(fā)明專(zhuān)利壽命最長(cháng)只有20年，也就是只能收取20年的專(zhuān)利費；但HMDI申請專(zhuān)利和形成標準的同時(shí)，又注冊商標，商標可以每十年續展一次，商標壽命可以無(wú)續存續，所以也就意味著(zhù)商標能夠永久收費下去。50年、100年都有可能。實(shí)際上HDMI最初的那些專(zhuān)利，目前已經(jīng)有一些已經(jīng)過(guò)期失效了。

并且，商標侵權認定比專(zhuān)利侵權更簡(jiǎn)單和容易。

通常專(zhuān)利侵權判定一般較商標侵權判定難度大，范圍狹小。美國專(zhuān)利訴訟中常常會(huì )有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的馬克曼聽(tīng)證程序（Markman hearing）供法院來(lái)查明專(zhuān)利的釋義與比對；中國的專(zhuān)利侵權訴訟中也需要將專(zhuān)利與產(chǎn)品進(jìn)行仔細的比對認定才行。

商標侵權判定相對就要簡(jiǎn)單得多，產(chǎn)品的包裝上有沒(méi)有打商標的LOGO，一看便知。商標的近似比對，相對比較直觀(guān)，比起專(zhuān)利那些復雜的技術(shù)特征再容易不過(guò)。

HDMI這種四個(gè)簡(jiǎn)單字母的商標容易濫用。舉例來(lái)說(shuō)，HDMI許可管理公司在中國一無(wú)實(shí)體廠(chǎng)商，二無(wú)專(zhuān)利技術(shù)，僅憑一紙商標，就通過(guò)海關(guān)措施，凡是在電視、電腦接口上標明HDMI說(shuō)明其功能的，便有可能遭遇海關(guān)處罰。據悉的確發(fā)生過(guò)這種情況，有的企業(yè)就遇到海關(guān)處罰。其實(shí)商標法對此早有規定，功能性、描述性使用商標實(shí)際上并不會(huì )構成侵權。

PART 03
HDMI組織竟然能在申請專(zhuān)利的同時(shí)申請商標嗎？

對。經(jīng)過(guò)專(zhuān)利檢索發(fā)現，早在2002年—2004年之間，即HDMI商標申請日前或注冊公告前，就有大量專(zhuān)利文獻在使用 HDMI 作為高清多媒體接口之義。

比如，飛利浦有一件優(yōu)先權日為2002年4月11日，申請日為2003年3月21日，一件專(zhuān)利名稱(chēng)為“家用電子系統的控制”（專(zhuān)利號為“CN03808060.5”）的專(zhuān)利。該專(zhuān)利全文第12頁(yè)，專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)里載明：“換而言之，當前實(shí)例利用了通過(guò)高清晰度多媒體接口（HDMI）傳送的消費者電子控制（CEC）消息?！?/strong>

這樣的專(zhuān)利在2002年到2004年間就有許多。

如果我們用HDMI在中國國家專(zhuān)利數據庫檢索，涉及HDMI專(zhuān)利多達5101件專(zhuān)利。用HDMI在佰騰全球專(zhuān)利數據庫檢索，涉及HDMI全球專(zhuān)利多達33964件專(zhuān)利?？梢?jiàn)HDMI實(shí)際作為產(chǎn)品名稱(chēng)已經(jīng)在電子行業(yè)得到普遍使用。

可惜的是，商標數據庫和專(zhuān)利數據庫是分開(kāi)的，并且商標局和專(zhuān)利局的工作人員也是分開(kāi)的。商標審查人員看不到專(zhuān)利數據，于是廣泛用于成千上萬(wàn)件專(zhuān)利的一種技術(shù)名詞或接口名稱(chēng)，竟然被人注冊成商標，而作為商標審查人員卻對此一無(wú)所知，令人深思。

不僅在申請專(zhuān)利的同時(shí)，將HDMI注冊為商標，還發(fā)布了HDMI 1.1一直到HDMI 2.1等許多技術(shù)標準規范。也就是說(shuō)，一邊發(fā)布技術(shù)標準，一邊進(jìn)行商標運營(yíng)。

PART 04
HDMI商標為何需要被撤銷(xiāo)或宣告無(wú)效？

HDMI并非臆造詞匯，而是四個(gè)相關(guān)英文單詞字頭縮寫(xiě)組合而成的專(zhuān)業(yè)技術(shù)通用縮寫(xiě)詞匯。高清晰度多媒體接口是由“高”（High）“清晰度”（Definition）“多媒體”（Multimedia）“接口”（Interface）四個(gè)相關(guān)的現有英文詞匯大寫(xiě)字頭組成的技術(shù)縮寫(xiě)名詞術(shù)語(yǔ)，其含義是確定的，就是指一種高清晰度多媒體接口連接裝置，早已被社會(huì )相關(guān)業(yè)內人士和社會(huì )公眾認知。

類(lèi)似的詞匯，還有高清晰度（HD，High Definition）、高清晰度電視（HDTV， High Definition Television）、多媒體電腦（Multimedia Computer）、高清晰度攝像頭、高清晰度攝像機、高清晰度顯示器，等許許多多類(lèi)似的名詞，都是約定俗成的叫法。

可見(jiàn)，高清晰度多媒體接口，本身早已成為一個(gè)通用縮寫(xiě)技術(shù)名詞術(shù)語(yǔ)，并非臆造詞匯。沒(méi)有加入任何新的元素，也沒(méi)有形成新的含義或者別出心裁的含義。組合中的每一個(gè)字都是其正常的、基本含義，甚至沒(méi)有任何加工，也沒(méi)有體現出任何創(chuàng )新或創(chuàng )意的獨特之處。

我們通過(guò)查詢(xún)發(fā)現，HDMI已被多部通用的英漢大詞典收錄，成為產(chǎn)品通用名詞。

例如，《牛津高階雙解詞典》（商務(wù)印書(shū)館、牛津大學(xué)出版社，2018年3月）第1003頁(yè)，專(zhuān)門(mén)收錄詞條“HDMI”，并且其解釋為：“HDMI 是高清晰度多媒體接口的縮寫(xiě)，（全寫(xiě)為high-definition multimedia interface）：Your DVDs will look better if connected through the HDMI socket.如果連接到高清晰度多媒體接口，DVD的播放效果會(huì )更好?！?br/>
又比如，《新世紀英漢大詞典》（外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁(yè)，也同樣收錄了HDMI這一詞語(yǔ)，并且指出， HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫(xiě)。在該詞典的1250頁(yè)，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫(xiě)為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

《新世紀英漢大詞典》（外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁(yè)，也同樣收錄了HDMI這一詞語(yǔ)，并且指出，HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫(xiě)。在該詞典的1250頁(yè)，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫(xiě)為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

武漢工程大學(xué)法商學(xué)院（知識產(chǎn)權學(xué)院）院長(cháng)金明浩教授提出，已經(jīng)進(jìn)入各大英漢辭典的通用名詞HDMI，盡管曾經(jīng)作為一種私營(yíng)公司擁有的商標，顯然目前商標已經(jīng)淡化成約定俗成的通用名詞，不再具有商標的顯著(zhù)性，也無(wú)法起到區分商品來(lái)源的作用。根據2020年最高法院的司法解釋?zhuān)ā蛾P(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第10條）：“被專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、辭典等列為商品名稱(chēng)的，可以作為認定約定俗成的通用名稱(chēng)的參考。”顯然，HDMI作為一種已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域、大眾廣泛使用的通用詞匯，繼續成為一種私人擁有的專(zhuān)有商標權是既不合理，也不合法的。

并且，HDMI已經(jīng)被寫(xiě)入了多部行業(yè)標準之中。

例如，中華人民共和國行業(yè)標準《GY/T 284-2014節目制播用高清晰度電視監視器技術(shù)要求和測量方法》（2014年12月3日發(fā)布并實(shí)施），對HDMI有明確定義。該標準的縮略語(yǔ)中明確指出，HDMI，即高清多媒體接（high-definition multimedia interface）。該標準存在2處應用了HDMI術(shù)語(yǔ)。

類(lèi)似的至少還有六部國家行業(yè)標準中都大量使用HDMI作為產(chǎn)品名稱(chēng)。

HDMI已經(jīng)至少從2014年12月3日起就正式寫(xiě)入多部國家行業(yè)標準。在行業(yè)標準中，明確定義為“高清多媒體接口”的含義，存在大量使用HDMI的情形。實(shí)際上根據2020年最高法院的司法解釋?zhuān)?/strong>“依據法律規定或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱(chēng)的，應當認定為通用名稱(chēng)?！?br/>
根據中國知網(wǎng)公開(kāi)檢索到的期刊、博碩士論文等顯示，HDMI早就已經(jīng)被收錄各種期刊、學(xué)術(shù)論文，成為產(chǎn)品名稱(chēng)。

其一，以“HDMI”為主題詞從中國知網(wǎng)檢索結果可知，從2002年10月25日到2023年4月17日，中國知網(wǎng)上“HDMI”為主題詞的論文高達3526篇。

其二，以“HDMI標準”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，從2004年3月8日到2023年4月17日，中國知網(wǎng)上以HDMI標準為主題詞的文章達884篇。

由此可見(jiàn)各類(lèi)期刊存在大量使用HDMI作為產(chǎn)品名稱(chēng)，業(yè)界都將其作為高清多媒體接口的產(chǎn)品名詞在使用。

從市場(chǎng)產(chǎn)品與消費者普遍認知角度來(lái)看，HDMI也并不是商標，而是指高清多媒體接口這一類(lèi)產(chǎn)品。

在各大電商平臺上，我們更是可以看到奇葩的一面。在京東商城、淘寶、1688、亞馬遜等電商平臺上，以“HDMI”搜索，結果顯示，只有飛利浦HDMI切換器、綠聯(lián)HDMI線(xiàn)、宏碁HDMI線(xiàn)等，但是并沒(méi)有一款HDMI品牌的產(chǎn)品。

消費者要搜索高清多媒體接口類(lèi)產(chǎn)品，一般就用HDMI這樣的名詞，這類(lèi)產(chǎn)品也沒(méi)有其他可以代替的名詞或說(shuō)法。這已經(jīng)成為約定俗成的一種用法。在百度、京東、淘寶、拼多多等多家電商平臺上，用HDMI搜索作為關(guān)鍵詞，可以發(fā)現大量地使用 HDMI 作為產(chǎn)品名稱(chēng)的網(wǎng)頁(yè)。

至今HDMI許可管理公司并未推出任何一款產(chǎn)品標以“HDMI”牌的商品，只是將HDMI作為一項技術(shù)，或者產(chǎn)品規范，用以標識各種符合該技術(shù)、運用該技術(shù)、采用該技術(shù)標準的產(chǎn)品，比如HDMI連接器、HDMI連接線(xiàn)，以及帶HDMI的電視機、投影儀等運用設備。在這些運用設備里，通常都會(huì )在HDMI前面加上自己的品牌名稱(chēng)。這樣HDMI就成為一種產(chǎn)品或型號的后綴、功能性說(shuō)明文字了。

精研美國知識產(chǎn)權法律制度的孫遠釗教授提出，實(shí)踐中美國聯(lián)邦最高法院也有其他類(lèi)似商標成為通用名詞的案例。HDMI已經(jīng)成為一種采用特定技術(shù)標準的接口產(chǎn)品的通用名稱(chēng)及該特定技術(shù)及技術(shù)標準的通用名稱(chēng)，被相關(guān)電子產(chǎn)業(yè)和相關(guān)公眾廣為認知、接受和采用，已不再作為識別商品的來(lái)源和出處，喪失作為普通商標使用和注冊為商標受法律保護的法定基本條件。

實(shí)際上，如果是HDMI申請商標之前或同時(shí)也有大量專(zhuān)利、文獻在使用HDMI名稱(chēng)，那么HDMI本身就注冊就有問(wèn)題，應當被宣告無(wú)效。我們也看到HDMI的創(chuàng )始人早在2002年到2003年之間，就同期申請大量與HDMI相關(guān)的專(zhuān)利。并且，同期其他公司也在使用HDMI進(jìn)行大量的專(zhuān)利申請?！渡虡朔ā返谑粭l規定了商標必須具備顯著(zhù)性。第十一條規定，“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著(zhù)特征的?！比绻粋€(gè)商標是通用名稱(chēng)不能區分商品的來(lái)源，從而不能作為商標注冊或使用。

PART 05
HDMI商標有何危害？撤銷(xiāo)HDMI有何價(jià)值與意義？

西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心副主任鄧宏光教授指出，從知識產(chǎn)權濫用，惡意訴訟角度來(lái)看，明知HDMI是產(chǎn)品通用名稱(chēng)，卻將其注冊為商標，借用注冊商標之名，行“技術(shù)許可”之實(shí)，從而達到以無(wú)限續展的商標權去接替、延長(cháng)有固定期限的發(fā)明專(zhuān)利權，達到無(wú)限期非法壟斷“HDMI”的目的，構成濫用知識產(chǎn)權?！癏DMI”注冊商標權利人，明知該商標作為通用名稱(chēng)，卻對正當標記HDMI接口功能的廠(chǎng)商，提起商標侵權訴訟，構成惡意訴訟。

中國社科院李順德教授認為，通過(guò)將“HDMI”這種采用特定技術(shù)標準的接口產(chǎn)品的通用名稱(chēng)及該特定技術(shù)及技術(shù)標準的通用名稱(chēng)的詞匯注冊為商標，將社會(huì )公共資源轉化為相關(guān)業(yè)內經(jīng)營(yíng)者私人權益非法壟斷，在中國市場(chǎng)上到處以商標侵權為由，針對眾多電子企業(yè)發(fā)起行政投訴、侵權訴訟等，謀取非法利益，這與 NPE 采用的被稱(chēng)為“專(zhuān)利私掠” （patent privateering）【或稱(chēng)專(zhuān)利流氓（patent trolls）】 的商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上別無(wú)二致，只是以“商標”取代了“專(zhuān)利”作為掠奪社會(huì )公共利益和他人合法權益的工具，已經(jīng)給社會(huì )正常營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)經(jīng)濟公平競爭秩序造成巨大危害，必須及時(shí)依法從源頭上消除、禁止。

我們支持并尊重HDMI相關(guān)系列產(chǎn)品的創(chuàng )始人不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)標準，這些新產(chǎn)品新技術(shù)可以依法申請專(zhuān)利，獲得專(zhuān)利權的法律保護。HDMI組織應當實(shí)事求是地主張其有一定期限的專(zhuān)利權，而不是“掛羊頭賣(mài)狗肉”，明修棧道暗渡陳倉，用商標來(lái)掩蓋其推廣標準或專(zhuān)利技術(shù)的實(shí)際活動(dòng)。

并且，從商標來(lái)看，如果想做技術(shù)標準的測試或收取會(huì )員費用，HDMI當初應當申請集體商標或證明商標，而不是普通商標。

2021年11月26日，國家知識產(chǎn)權局在針對“逍遙鎮”“潼關(guān)肉夾饃”商標糾紛中，給出回應明確說(shuō)明——“從法律上，‘逍遙鎮’作為普通商標，其注冊人并不能據此收取所謂的‘會(huì )費’?！?br/>
具體到HDMI以普通商標收取集體會(huì )費，或以普通商標當作證明商標來(lái)收取費用，甚至暗含用商標許可取代技術(shù)許可等新情況新問(wèn)題，卻似乎還沒(méi)有引起人們的高度重視。

2023年《中華人民共和國商標法》修訂草案中（第十六條），明確僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號、技術(shù)術(shù)語(yǔ)的，不得注冊，也不能經(jīng)過(guò)使用取得顯著(zhù)特征。其中加入了“技術(shù)術(shù)語(yǔ)”這一內容。在修訂之前的技術(shù)術(shù)語(yǔ)、產(chǎn)品名稱(chēng)怎么辦？也能通過(guò)司法判例個(gè)案進(jìn)行解決類(lèi)似問(wèn)題。

2006年，北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院張平教授、上海大學(xué)陶鑫良教授、同濟大學(xué)單曉光教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)朱雪忠教授、中國政法大學(xué)徐家力等5位教授，向國家知識產(chǎn)權局提出申請，要求宣告飛利浦一項涉及DVD的專(zhuān)利“無(wú)效”，該專(zhuān)利名為“編碼數據的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機和接收機”。由于這一爭議專(zhuān)利是基礎性的技術(shù)專(zhuān)利，覆蓋面廣，涉及很多產(chǎn)品，因此分量很重。

這就是當時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的“五教授大戰飛利浦專(zhuān)利案”，后以和解告終。

時(shí)隔18年后，中國企業(yè)經(jīng)歷了專(zhuān)利領(lǐng)域的強勢增長(cháng)，卻又迎來(lái)了升級版的知識產(chǎn)權“圍剿”。

不同的是，這一次，大鱷還是大鱷，只是明面上由“專(zhuān)利”升級成了更隱蔽的、毫不起眼的“商標”。從明刀明槍的專(zhuān)利戰，演變成明為商標戰，暗含標準、專(zhuān)利、技術(shù)的圍剿與反“圍剿”。

這次我們再次應對新的挑戰，打響知識產(chǎn)權反“圍剿”的第一槍。希望在知識產(chǎn)權強國建設的征程上，專(zhuān)利與技術(shù)、標準與商標全面升級的同時(shí)，助力中國企業(yè)突出重圍，獲得新生，形成澎湃的新質(zhì)生產(chǎn)力。

（原標題：“專(zhuān)利鱷魚(yú)”升級成“商標鱷魚(yú)”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權“反圍剿”第一槍?zhuān)?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁晏

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“專(zhuān)利鱷魚(yú)”升級成“商標鱷魚(yú)”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權“反圍剿”第一槍（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”