小米遭PAE在法國、印度起訴，訴訟背后暗藏許可費率玄機？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“作為一家專(zhuān)利主張實(shí)體（PAE）機構，Sun Patent Trust此次大張旗鼓的訴訟究竟意欲何為？”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：Dora

5月底，據多家外國媒體報道，一家總部位于美國的專(zhuān)利信托公司Sun Patent Trust在法國和印度起訴小米，指控小米涉嫌侵犯其擁有的LTE-A技術(shù)相關(guān)標準必要專(zhuān)利（SEP）。Sun Patent Trust 稱(chēng)小米未經(jīng)許可在4G設備中使用LTE-A技術(shù)，涉及訴訟總額超3億美元。

據ip fray報道，Sun Patent Trust此次訴訟在法國巴黎司法法院（TJP）尋求全球FRAND費率裁定，在印度尋求禁令救濟，還可能已經(jīng)或正在考慮在更多審判地提起訴訟。[1]

從目前的情形來(lái)看，Sun Patent Trust可謂來(lái)勢洶洶，要求小米必須獲得其擁有的與LTE-A技術(shù)相關(guān)167項SEP專(zhuān)利族授權。作為一家專(zhuān)利主張實(shí)體（PAE）機構，Sun Patent Trust此次大張旗鼓的訴訟究竟意欲何為？為什么要罕見(jiàn)地選擇法國作為全球FRAND費率裁決的訴訟地？聯(lián)系起利益相關(guān)方此前的種種行為，或許能窺探一二。

法國裁決全球許可費率，

開(kāi)辟新戰場(chǎng)還是另有所圖？

到目前為止，裁定全球 FRAND 費率的通常地點(diǎn)是美國、英國和中國，Sun Patent Trust顯然是第一個(gè)向巴黎司法法院尋求全球FRAND裁定的SEP持有者。對于訴訟地的選擇，Sun Patent Trust的解釋為，法國是“解決與SEP有關(guān)的國際爭端的新方法的一部分”，同時(shí)法國也是歐洲電信標準化協(xié)會(huì )（ETSI）的所在地，涉案的167項LTE-A技術(shù)專(zhuān)利均已向ETSI申報。

但值得注意的是，Sun Patent Trust在新聞稿中還特別提及了本次的這些訴訟與松下于2023 年11月針對小米和OPPO在全球提起的24起訴訟無(wú)關(guān)。

為何要提及松下？這就要從二者之間的關(guān)系說(shuō)起了。Sun Patent Trust的官方信息披露中并未有任何與松下相關(guān)的聯(lián)系，不過(guò)據媒體報道，機構的管理受托人（MANAGING TRUSTEE）JOSEPH CASINO，此前曾是松下的員工，在之前的訴訟中代表過(guò)松下。[2]據荷蘭媒體Smartphone Magazine報道，Sun Patent Trust擁有3,000多項專(zhuān)利，此前均歸松下所有[3]，也有媒體直接稱(chēng)Sun Patent Trust為松下的專(zhuān)利信托，是松下部分高科技專(zhuān)利的授權實(shí)體[4]。

如此看來(lái)，Sun Patent Trust與松下之間確實(shí)存在一定的利益關(guān)聯(lián)。在此基礎上再來(lái)看2023年松下的24起訴訟和本次訴訟之間的關(guān)系，也許可以發(fā)現一些新的視角。

2023年8月，松下發(fā)布公告表示，已在多個(gè)司法管轄區就蜂窩通信（Cellular Communication）領(lǐng)域的標準必要專(zhuān)利起訴小米和OPPO，預計訴訟將在德國、英國、歐洲統一專(zhuān)利法院（UPC）和中國同時(shí)進(jìn)行。據相關(guān)媒體報道，小米和OPPO在歐洲面臨松下提起的總共24起訴訟。[5]

根據以上信息來(lái)看，松下和Sun Patent Trust兩輪訴訟的法院既包含了SEP的熱門(mén)訴訟地（英國、德國、UPC、中國），也補上了新興訴訟熱門(mén)地（印度）和小米在歐洲的重要市場(chǎng)（法國）。在訴訟地的選擇上，松下和Sun Patent Trust呈現出互為補充之態(tài)，持續加碼的同時(shí)也在不斷嘗試新的場(chǎng)所，可以說(shuō)已經(jīng)在對小米圍追堵截。

那么如此大范圍的訴訟，真正目的又是什么？

松下多次合作PAE訴訟，

驚人的許可費率或是源頭

與PAE聯(lián)手，從過(guò)往的報道中來(lái)看，松下已經(jīng)駕輕就熟。

IP Bridge自2016年起陸續在德國、美國、英國等地分別起訴TCL、HTC、Lenovo、華為、OPPO、小米等手機廠(chǎng)商，涉案專(zhuān)利亦幾乎全部來(lái)自松下。PanOptis與華為的專(zhuān)利訴訟糾紛持續了多年，其于2017年在美國起訴華為侵犯其7件美國專(zhuān)利，其中4件來(lái)自松下。Sun Patent Trust于2021在美國起訴HTC侵犯其擁有的6件美國專(zhuān)利，這些專(zhuān)利均來(lái)自松下。[6]

這種由擁有專(zhuān)利的工業(yè)實(shí)體公司將其專(zhuān)利轉讓給PAE，再由PAE來(lái)以新獲得的專(zhuān)利向其他公司積極主張其專(zhuān)利權，最后雙方進(jìn)行利益分成的行為，被稱(chēng)為專(zhuān)利私掠行為（patent privateering behavior），而這些PAE則被稱(chēng)為專(zhuān)利私掠者（patent privateer）。如同歷史中的海上私掠——私掠者會(huì )獲得更大的利潤和收入且私掠者的行動(dòng)不會(huì )給委托人帶來(lái)任何損失，在專(zhuān)利市場(chǎng)中，出售專(zhuān)利的工業(yè)實(shí)體公司成為了躲在PAE幕后的收益者。

一般來(lái)說(shuō)，在技術(shù)市場(chǎng)上，交叉許可及反訴的可能性通常會(huì )使得擁有專(zhuān)利的工業(yè)實(shí)體公司主張合理的專(zhuān)利許可費，對其追求超額高價(jià)許可費形成一定限制。但PAE不受此限，由于不從事實(shí)體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，從事專(zhuān)利許可運營(yíng)是唯一或者主要業(yè)務(wù)，追求利益最大化便成為主要目標。他們不用承擔被反訴的風(fēng)險，也沒(méi)有太多交叉許可的需要，所以更加傾向于追求超額許可費，以及使用訴訟威脅或者禁令威脅來(lái)迫使對手就范。[7]這一點(diǎn)在此前國外咨詢(xún)機構STOUT發(fā)布的《Standard Essential Patent Privateer Report》（SEP私掠者報告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報告”）[8]中也有所體現。

報告中通過(guò)估算私掠者與非私掠者單族專(zhuān)利的費率，推算出一個(gè)驚人的數字：在公開(kāi)的SEP許可費率中，私掠者的每個(gè)專(zhuān)利族公開(kāi)費率的中位數大約是非私掠者的15倍。

而從潛在實(shí)施者的隱含堆疊費率負擔（ARB）來(lái)看，私掠者4G單模手機隱含ARB已經(jīng)達到24.46%，遠高于報告中參考的6%-10%的合理范圍，5G多模手機隱含ARB更是高達164%。

從以上的數據參考可以看出，專(zhuān)利私掠者潛在可以獲得的許可費率遠遠高于正常的范圍，這便給了他們更多以訴訟來(lái)施壓的“動(dòng)力”。

Sun Patent Trust在此次起訴小米的新聞稿中聲稱(chēng)，他們需要法院（或多個(gè)法院）的指導才能達成FRAND條款的許可協(xié)議。而反觀(guān)被起訴的小米，近幾年不僅自身的專(zhuān)利實(shí)力在顯著(zhù)提升，積極發(fā)聲建立公平健康的IP生態(tài)系統，并且在尊重知識產(chǎn)權方面一向有較好的口碑，ip fray評價(jià)小米通常以善意被許可人而聞名，其絕大多數許可協(xié)議都是在無(wú)需訴訟的情況下達成的[9]，近年來(lái)小米也與諾基亞、華為、愛(ài)立信、夏普等諸多通信企業(yè)簽訂了SEP交叉許可協(xié)議。

如此看來(lái)，訴訟究其原因是雙方在許可協(xié)議上未談攏，其中很大的概率可能是作為私掠者的Sun Patent Trust提出了過(guò)高的費率標準，在無(wú)法達到滿(mǎn)意的情況下，又通過(guò)訴訟施壓，甚至形成了圍堵之勢以逼迫小米就范。

風(fēng)險拆分利益共享，

警惕專(zhuān)利私掠擾亂許可市場(chǎng)

在一般的專(zhuān)利轉讓中，轉讓方和受讓方之間通常是一次性交易，而松下與受讓其專(zhuān)利的眾多PAE之間的關(guān)系卻較為特殊。[10]

根據STOUT的統計，共發(fā)現了64家蜂窩SEP私掠者，按照SEP專(zhuān)利族交易數量排名Sun Patent Trust和PanOptis分列一二，IP Bridge位于第8名。從這里也能看出，Sun Patent Trust僅有松下一個(gè)出售方。

從出售方情況來(lái)看，松下的出售量排在首位，交易對象除上述3家外還包括Intellectual Ventures、Inventergy Global、Wi-Fi One等，范圍十分廣泛。從多方的統計數據中可以發(fā)現，松下的4G/5G標準貢獻度較小，其SEP持有量的占比本就不高，卻還不斷出售分包，其用意合在呢？

Sun Patent Trust是一家信托公司，信托（Trust）作為一種長(cháng)期發(fā)展的法律行為，指的是由一方（受托人）為另一方（受益人）的利益而持有資產(chǎn)，資產(chǎn)的所有權由受托人持有，受托人為受益人的利益管理這些資產(chǎn)。在Sun Patent Trust與松下的關(guān)系中，Sun Patent Trust作為受托人負責運營(yíng)一部分專(zhuān)利，而松下作為受益人，通過(guò)轉讓SEP給PAE，不僅可以規避FRAND許可義務(wù)，同時(shí)也可以享受利益分成，在沒(méi)有FRAND限制下獲得更高的許可收入。

而從數據來(lái)看，松下不只是選擇了一家信托公司作為私掠者，在這些眾多的PAE合作關(guān)系背后，隱藏的是松下對于高額許可費的渴望。業(yè)內人士透露，松下此舉是希望通過(guò)圍剿訴訟戰來(lái)以“小”（多個(gè)小的專(zhuān)利包）博“大”（許可費）。

進(jìn)入5G時(shí)代后，中國的通信企業(yè)不斷崛起，在當前全球聲明的SEP持有量中占比一直保持領(lǐng)先地位，與3G/4G時(shí)代出現了較大的轉變，也導致了部分日韓企業(yè)不斷式微，開(kāi)始尋求更多的專(zhuān)利價(jià)值最大化路徑。在STOUT報告中，專(zhuān)利出售方前10的企業(yè)里，松下、夏普、LG、泛泰、索尼5家均為日韓企業(yè)，在近幾年的手機制造銷(xiāo)售市場(chǎng)中逐漸失利，也是亞洲企業(yè)開(kāi)始在專(zhuān)利私掠交易量上斷層式領(lǐng)先的原因之一。

從目前的形勢來(lái)看，在5G設備已經(jīng)占據主流之后，為了將價(jià)值不斷下跌的3G/4G SEP發(fā)揮最大價(jià)值，走上專(zhuān)利私掠道路的企業(yè)也許不會(huì )在少數。然而不合理的專(zhuān)利許可費主張對于權利人和實(shí)施人來(lái)說(shuō)，都不是長(cháng)久發(fā)展之計。超額的許可費率會(huì )給實(shí)施人帶來(lái)更高的成本，相關(guān)不合理高額成本也會(huì )被傳遞給消費者。在超額許可費影響產(chǎn)品競爭力甚至導致產(chǎn)品不得不退出市場(chǎng)的情況下，主張合理許可費的其他權利人也將受到不利影響，導致專(zhuān)利私掠者之外的權利人、實(shí)施人和消費者三輸的局面。當和平許可越來(lái)越難達到時(shí)，這對于所有利益相關(guān)方來(lái)說(shuō)都不是一個(gè)良性的趨勢，可能也會(huì )助長(cháng)其他權利人不得不采用類(lèi)似的私掠手段，使得整個(gè)生態(tài)失衡。此外，專(zhuān)利私掠若涉及不合理高價(jià)或者濫用市場(chǎng)支配地位也會(huì )讓權利人面對反壟斷調查的風(fēng)險，同時(shí)還可能破壞企業(yè)聲譽(yù)，在社會(huì )輿論中占據下風(fēng)。

“建立可持續發(fā)展的IP生態(tài)，讓全球每個(gè)人都能享受科技帶來(lái)的美好生活?！边@是小米在公開(kāi)活動(dòng)上反復主張的態(tài)度，唯有公平健康的IP生態(tài)體系，才能賦能產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展。行業(yè)內要共同警惕，避免利益失衡甚至不理性的訴求造成的高額交易成本和交易摩擦。因為高額交易成本會(huì )影響技術(shù)的普及，影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至人類(lèi)的文明發(fā)展和進(jìn)步。[11]

注釋?zhuān)?/strong>
[1]Sun Patent Trust sues Xiaomi over LTE-A standard-essential patents, asks for global FRAND rate determination in France, also sues in India
https://ipfray.com/sun-patent-trust-sues-xiaomi-over-lte-a-standard-essential-patents-asks-for-global-frand-rate-determination-in-france-also-sues-in-india/
[2]Panasonic patents trust files claim against Xiaomi in Paris
https://www.euractiv.com/section/digital/news/panasonic-patents-trust-files-claim-against-xiaomi-in-paris/
[3]Sun Patent Trust Pursues Legal Action Against Xiaomi Over LTE-A Technology Use
https://smartphonemagazine.nl/en/2024/05/29/sun-patent-trust-pursues-legal-action-against-xiaomi-over-lte-a-technology-use/#google_vignette
[4]同注釋[2]
[5]Panasonic’s global SEP battle with Xiaomi and Oppo kicks into high gear
https://www.juve-patent.com/cases/panasonics-global-sep-battle-with-xiaomi-and-oppo-kicks-into-high-gear/
[6]劉沁宇:《松下狙擊中國手機廠(chǎng)商敲響警鐘：未雨綢繆構筑防守同盟》
https://mp.weixin.qq.com/s/zFwEtS27LLOozGwy0-r8Bg
[7]曹匯：《論專(zhuān)利主張實(shí)體（PAE）權利濫用的反壟斷法規制——以專(zhuān)利私掠為核心》，載《知識產(chǎn)權》2022年第1期，第63-79頁(yè)。
[8]Standard Essential Patent Privateer Report
https://www.stout.com/en/insights/article/standard-essential-patent-privateer-report
[9]同注釋[1]
[10]同注釋[6]
[11]小米：建立可持續發(fā)展的IP生態(tài)，讓全球每個(gè)人都能享受科技帶來(lái)的美好生活
https://mp.weixin.qq.com/s/0ykQI2ICfAdKFhWLvl_fKQ

（原標題：小米遭PAE在法國、印度起訴，訴訟背后暗藏許可費率玄機？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Dora

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：小米遭PAE在法國、印度起訴，訴訟背后暗藏許可費率玄機？（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn