“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文結合（2023）京0491民初11279號案件，聊一聊對AI人工智能生產(chǎn)物的粗淺思考?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李鴻儒 好麗友中國區知產(chǎn)負責人

1、前言

近期（2023）京0491民初11279號判決引發(fā)了大家的關(guān)注和熱議，對于A(yíng)I人工智能生成物可版權性的問(wèn)題，有的人支持、有的人反對、有的人中立。雖然對于A(yíng)I人工智能相關(guān)技術(shù)筆者的了解有限，但是愿意從一名普通人的視角，結合（2023）京0491民初11279號案件，聊一聊自己對AI人工智能生產(chǎn)物的粗淺思考。

2、判決要點(diǎn)

本案爭議焦點(diǎn)一為“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”圖片是否構成作品，構成何種類(lèi)型作品。是否構成作品需要考慮如下要件：1.是否屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內；2.是否具有獨創(chuàng )性；3.是否具有一定的表現形式；4.是否屬于智力成果。本案中，從涉案圖片的外觀(guān)上來(lái)看，其與通常人們見(jiàn)到的照片、繪畫(huà)無(wú)異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，且具有一定的表現形式，具備了要件1和要件3。因此在本案中，是否構成作品的核心判斷要件為“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”圖片是否屬于智力成果、是否具有獨創(chuàng )性。

對于“智力成果”要件，一審法院認為：本案中，原告希望畫(huà)出一幅在黃昏的光線(xiàn)條件下具有攝影風(fēng)格的美女特寫(xiě)，其隨即在StableDiffusion模型中輸入了提示詞，提示詞中藝術(shù)類(lèi)型為“超逼真照片”“彩色照片”，主體為“日本偶像”并詳細描繪了人物細節如皮膚狀態(tài)、眼睛和辮子的顏色等，環(huán)境為“外景”“黃金時(shí)間”“動(dòng)態(tài)燈光”，人物呈現方式為“酷姿勢”“看著(zhù)鏡頭”，風(fēng)格為“膠片紋理”“膠片仿真”等，同時(shí)設置了相關(guān)參數，根據初步生成的圖片，又增加了提示詞、調整了參數，最終選擇了一幅自己滿(mǎn)意的圖片。從原告構思涉案圖片起，到最終選定涉案圖片止，這整個(gè)過(guò)程來(lái)看，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如設計人物的呈現方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關(guān)的參數、選定哪個(gè)圖片符合預期等等。涉案圖片體現了原告的智力投入，故涉案圖片具備了“智力成果”要件。

對于獨創(chuàng )性的要件，一審法院認為：原告對于人物及其呈現方式等畫(huà)面元素通過(guò)提示詞進(jìn)行了設計，對于畫(huà)面布局構圖等通過(guò)參數進(jìn)行了設置，體現了原告的選擇和安排。另一方面，原告通過(guò)輸入提示詞、設置相關(guān)參數，獲得了第一張圖片后，其繼續增加提示詞、修改參數，不斷調整修正，最終獲得了涉案圖片，這一調整修正過(guò)程亦體現了原告的審美選擇和個(gè)性判斷。在無(wú)相反證據的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，體現出了原告的個(gè)性化表達。綜上，涉案圖片具備“獨創(chuàng )性”要件。

3、對智力成果與獨創(chuàng )性的思考

“智力成果”是人類(lèi)智力活動(dòng)的成果，眾所周知猴子的自拍照不構成作品?！蔼殑?chuàng )性”要求作品由作者獨立完成，并體現出作者的個(gè)性化表達。而本案有趣的點(diǎn)在于，沒(méi)有猴子，卻有AI，圖片系原告利用生成式人工智能技術(shù)生成。

由于存在A(yíng)I人工智能與人的“合作”，在判斷獨創(chuàng )性、智力成果要件時(shí)，需要先分析AI和人的分工、作用和貢獻。筆者認為，在使用AI人工智能生成產(chǎn)品的過(guò)程中，對構成作品的要求不僅是體現人的智力投入，更應當明確是在作品的“創(chuàng )作”上體現人的智力投入。也就是說(shuō)，人對作品的創(chuàng )作貢獻需要達到實(shí)質(zhì)性的程度，作品需要是源于本人意志的思想表達。

本案一審法院認定：根據公開(kāi)資料和相關(guān)調研顯示，StableDiffusion模型是由互聯(lián)網(wǎng)上大量圖片和其對應文字描述訓練而來(lái)，該模型可以根據文本指令，利用文本中包含的語(yǔ)義信息與圖片中包含的像素之間的對應關(guān)系，生成與文本信息匹配的圖片。該圖片不是通過(guò)搜索引擎調用已有的現成圖片，也不是將軟件設計者預設的各種要素進(jìn)行排列組合。通俗來(lái)講，該模型的作用或者功能類(lèi)似于人類(lèi)通過(guò)學(xué)習、積累具備了一些能力和技能，它可以根據人類(lèi)輸入的文字描述生成相應圖片，代替人類(lèi)畫(huà)出線(xiàn)條、涂上顏色，將人類(lèi)的創(chuàng )意、構思進(jìn)行有形呈現。

雖然說(shuō)該模型的作用或者功能類(lèi)似于人類(lèi)通過(guò)學(xué)習、積累具備了一些能力和技能，但其應當有特定的運行機制和原理。筆者從上文表述大膽猜想：StableDiffusion模型將互聯(lián)網(wǎng)上的大量圖片進(jìn)行要素細節的拆分，與文字描述對應，不斷的訓練和自我迭代。比如當模型使用者認可了一個(gè)圖片要素與文字描述的關(guān)系，則該對應關(guān)系將進(jìn)一步豐富數據庫，即模型使用者成為訓練和迭代的一環(huán)，從而StableDiffusion模型掌握數據庫圖文的規律，根據指令不斷優(yōu)化產(chǎn)出。作為StableDiffusion模型使用者需要做的是輸入指令、參數，進(jìn)行不斷的調整，直到生成令自己滿(mǎn)意的圖片。這樣，生成圖片時(shí)AI和模型使用者的“合作分工”就比較明確了。

考慮到一般美術(shù)作品在創(chuàng )作前和創(chuàng )作過(guò)程中，作者對作品的形態(tài)和表達應當心中有數。所謂胸有成竹的創(chuàng )作，應當內心有大致的概念、輪廓、線(xiàn)條走向，甚至局部具體的細節設計。也許由于個(gè)人技藝的原因，可能最終的畫(huà)作沒(méi)有完全符合心中所想，但畫(huà)作應當是作者內在意志和思想的外在表達，技藝問(wèn)題由作者在其他層面（如藝術(shù)）承擔結果。

我們并不要求美術(shù)作品一定是作者手繪，創(chuàng )作可以借助和使用工具，目前市場(chǎng)上也存在眾多繪圖軟件，為創(chuàng )作和表達提供便利。但是借助工具創(chuàng )作繪制作品，應當有作者內在向外的體現。原告在生成圖片時(shí)通過(guò)向StableDiffusion模型輸入提示詞、調整參數，對生成圖片的選取發(fā)表了意見(jiàn)，但并未對構成美術(shù)作品基本表達（如線(xiàn)條）進(jìn)行選擇。也就是說(shuō)，模型使用者對美術(shù)作品創(chuàng )造尚未達到實(shí)質(zhì)貢獻，而更傾向于創(chuàng )意、構思和審核。

其一、從整體上，原告借助StableDiffusion模型生成圖片的過(guò)程更像是一個(gè)委托設計項目的甲方，對乙方設計師提出創(chuàng )作要求，但并沒(méi)有指定創(chuàng )作的具體表達。乙方設計師反饋稿件后，甲方再次提出修改要求，如此往復，直到產(chǎn)生令甲方滿(mǎn)意的設計產(chǎn)品。如果合同沒(méi)有特別約定權屬的情況下，著(zhù)作權的權屬不言而喻應當屬于乙方。甲方作為需求方、審稿人、圖片篩選人，雖然提供了構思方面的貢獻，但其屬于抽象概括法的金字塔結構偏上層的內容，除非這些構思是創(chuàng )作的核心表達和價(jià)值體現，否則模型使用者對生成圖片的貢獻相對有限，圖片不應當構成作品，模型使用者不應當成為著(zhù)作權人。

其二、從細節上，本案原告向StableDiffusion模型輸入的“棱角勻稱(chēng)的臉，完美的皮膚，皮膚毛孔，夢(mèng)幻般的黑眼睛，紅褐色的辮子，均勻，長(cháng)腿，長(cháng)筒襪”等指令，筆者認為屬于創(chuàng )作的構思要求，是需求的表達。面對這些較為模糊的形容性指令，從數據庫中調取圖片要素、組裝融合、以及對線(xiàn)條等細節表達進(jìn)行選擇和展示的是StableDiffusion模型，而非模型使用者。故，筆者認為在創(chuàng )作生成圖片的貢獻上，StableDiffusion模型使用者的貢獻并非實(shí)質(zhì)性的。只是在這個(gè)過(guò)程中，由于A(yíng)I智能非常強大，將數據庫中的圖片精細打碎，匹配組合輸出，讓模型使用者的體驗和感受更好，選擇參與的空間更大，能夠生成更加符合模型使用者需求、令使用者滿(mǎn)意度的圖片，這是AI智能產(chǎn)品的提升與進(jìn)步。

再舉兩個(gè)不甚恰當的例子，一、如果我們討論的是借助AI生成文章的情況呢？AI使用者對撰寫(xiě)文章提出需求，比如：職場(chǎng)匯報風(fēng)，年終總結，體現辦理案件數量，具體真實(shí)，體現優(yōu)勢，差異化，突出重點(diǎn)等云云。AI反饋文稿，AI使用者不斷提出修改意見(jiàn)，最終AI使用者選擇了一篇自己滿(mǎn)意的文章，這個(gè)文章到底是誰(shuí)創(chuàng )作的呢？可以構成作品嗎？使用者可以成為作者嗎？二、著(zhù)作權涉及文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域，即使在同一領(lǐng)域內，也應當區分討論。比如攝影作品，需要借助照相機、手機這樣的工具，將瞬間的畫(huà)面定格、保存。在那個(gè)特定的瞬間，眼前所見(jiàn)之物不可變，客觀(guān)存在。攝影則像是對這個(gè)客觀(guān)存在在精確復制基礎上的創(chuàng )作演繹，包含了作者選擇納入鏡頭前的對象、構圖、明暗、光線(xiàn)等，所以著(zhù)作權法對攝影作品的保護范圍是創(chuàng )作空間內的個(gè)人演繹。由此引發(fā)的思考是，如果AI生成物納入著(zhù)作權的保護范圍，也應當區分和明確作者的選擇空間和作品的保護范圍。

當然，我們承認在借助AI人工智能生成圖片的時(shí)候，實(shí)質(zhì)創(chuàng )作與構思審核的界限有些難以界定。假如AI使用者輸入的指令是頭身比、臉型、比例數據呢？到底要到什么程度的指令輸入才可以在量與質(zhì)的平衡中突破實(shí)質(zhì)性的貢獻比，認為是人的實(shí)質(zhì)貢獻的創(chuàng )作？AI何以稱(chēng)之為AI？借助AI時(shí)，人的創(chuàng )作空間在哪里？尚需不斷探索。

4、對AI數據庫的思考

AI智能生成物與數據庫資源的體量、豐富程度，素材分解顆粒度、與文字描述等輸入指令的匹配程度等有關(guān)。在排除AI記錄保留使用者偏好的前提下，原則上數據庫越豐富，生成物差異性越大，相同指令得出不同結果的可能性越大，但是AI智能不可能突破數據庫及學(xué)習迭代的規律，創(chuàng )造一個(gè)全新的表達。這與人類(lèi)創(chuàng )作不同，即使面對相同的要求，不僅100個(gè)人存在100個(gè)不同創(chuàng )作結果的可能性，還非?？赡艽嬖诓町悩O大或創(chuàng )新程度極高的情況，這是AI智能尚不能實(shí)現的人類(lèi)智力創(chuàng )造。

我們可以看到，對于A(yíng)I智能來(lái)說(shuō)數據庫是非常重要的資源和基礎。這涉及到數據庫來(lái)源、知識產(chǎn)權侵權、知識產(chǎn)權保護強度和范圍的問(wèn)題，我們暫且不表。僅關(guān)注數據庫的層面，AI人工智能高效便捷的生成產(chǎn)品的基礎，是利用算法將數據庫中的原始作品和AI使用者迭代的“作品”打碎、匹配、改進(jìn)、融合來(lái)進(jìn)行“創(chuàng )作”，這種情況下，數據庫中原始作品面臨著(zhù)因AI智能發(fā)展而被弱化的趨勢和風(fēng)險。甚至可以說(shuō)越是智能、高明的AI模型，數據庫中差異化作品對AI產(chǎn)品本身的貢獻度越大，但在A(yíng)I生成物中的貢獻體現程度相對越低。AI生成物可能綜合了千萬(wàn)個(gè)數據作品，而與這些數據作品的任何一個(gè)都不近似。如此，一個(gè)高獨創(chuàng )性的作品，一旦被AI吸收，如石沉大海，迅速被淹沒(méi)、融合入AI生成物。面對AI人工智能迅猛的發(fā)展趨勢，一方面我們期待科技的力量和對社會(huì )發(fā)展的貢獻，另一方面我們應當站在全產(chǎn)業(yè)生態(tài)的視角來(lái)考慮鼓勵和保護等問(wèn)題。即使AI生產(chǎn)物可以構成作品，也應當慎重考慮其在著(zhù)作權保護中的地位和范圍，不影響人類(lèi)獨立的實(shí)質(zhì)性創(chuàng )作的產(chǎn)生、傳播和作品價(jià)值。

5、小結

綜上，對于A(yíng)I生成物，需要考慮AI使用者在創(chuàng )作上的實(shí)質(zhì)貢獻，是否體現了使用者的創(chuàng )作性選擇，以及AI人工智能的特殊性和實(shí)際情況、AI生成物與傳統作品之間的關(guān)系等，進(jìn)行綜合、審慎的判斷。對AI生成物的保護，亦應當站在全產(chǎn)業(yè)生態(tài)的視角，鼓勵AI發(fā)展的同時(shí)，不影響人類(lèi)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng )作和傳播。

（原標題：“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李鴻儒 好麗友中國區知產(chǎn)負責人

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”