ChatGPT時(shí)代，知識產(chǎn)權從業(yè)者面臨的4個(gè)挑戰

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“人工智能產(chǎn)品將進(jìn)一步推動(dòng)知識產(chǎn)權行業(yè)的快速發(fā)展，也給從業(yè)者們帶來(lái)巨大挑戰?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳子芳 北京市融泰律師事務(wù)所

最近，ChatGPT吸引了全世界的目光，讓人們感受到真正的人工智能已不遙遠，許多人歡欣鼓舞，認為人類(lèi)終于要從簡(jiǎn)單重復的學(xué)習、工作和勞動(dòng)中解脫出來(lái)了；有人深深擔憂(yōu)，很多職業(yè)將被人工智能取代，還有什么領(lǐng)域是人類(lèi)能主導的；也有人糾結思考，人工智能時(shí)代，能受法律保護的智力成果是什么。

作為一名知識產(chǎn)權從業(yè)者，多年的職業(yè)經(jīng)歷讓筆者敏感意識到，人工智能產(chǎn)品將進(jìn)一步推動(dòng)知識產(chǎn)權行業(yè)的快速發(fā)展，甚至改變既定規則，給其中的從業(yè)者們帶來(lái)巨大挑戰。

挑戰一：

規范化知識產(chǎn)權合同的擬定和審核工作由人工智能替代的可能性加大

以文案制作方面具有強大處理能力ChatGPT為代表的人工智能產(chǎn)品，不斷迭代升級后，可以作為法律從業(yè)者提供知識產(chǎn)權法律服務(wù)的強大輔助工具，不僅能替代一些常規的法律咨詢(xún)、法律研究等工作，而且可以解決規范化知識產(chǎn)權合同審核、業(yè)務(wù)合規等各業(yè)務(wù)環(huán)節涉及的普通法律事務(wù)。在此情況下，包括律師在內的法律從業(yè)者所要解決的，是人工智能產(chǎn)品可提供服務(wù)之外的特殊場(chǎng)景、特別領(lǐng)域、特定對象等方面的法律問(wèn)題，這顯然對法律從業(yè)者提出了更高的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求。

挑戰二：

人工智能產(chǎn)品“洗稿”水平提升致使著(zhù)作權維權難度加大

以文字作品為例，他人使用的人工智能產(chǎn)品將包括著(zhù)作權人作品在內的在先作品作為數據庫數據，并通過(guò)自然語(yǔ)言處理和機器學(xué)習功能充分轉換表達，可完成與著(zhù)作權人的作品思想相同但表達不同的人工智能生成物。此時(shí)，著(zhù)作權人要主張人工智能生成物侵權，將可能面臨以下難題：

非作品不侵權：如果人工智能生成物被認為不屬于人的智力成果，則不屬于著(zhù)作權法可保護的作品，比如可以認為屬于公有領(lǐng)域的產(chǎn)品，有可能就不存在侵害他人著(zhù)作權的問(wèn)題。

表達不同不侵權：如果人工智能生成物可以被認定為著(zhù)作權法所保護的作品，由于其外在表達與著(zhù)作權人作品的表達存在差異，有可能不會(huì )被認定構成抄襲、剽竊等侵權行為。

侵權主體難以確定：如果人工智能生成物可以被認定為著(zhù)作權法所保護的作品，該作品的著(zhù)作權人是使用人工智能產(chǎn)品從而產(chǎn)生生成物的主體，還是提供人工智能產(chǎn)品的主體？在人工智能的初始時(shí)代，人工智能工具主要作為人類(lèi)腦力、體力等的延伸，如人們使用Excel工具軟件完成復雜的圖形作品，若圖形作品侵權，使用Excel工具軟件的人一般要承擔侵權責任。但隨著(zhù)人工智能水平由低到高不斷發(fā)展，使用人工智能產(chǎn)品的人對人工智能生產(chǎn)物的貢獻度呈負相關(guān)關(guān)系，如使用ChatGPT撰寫(xiě)文稿，用戶(hù)往往只需給出主題、提出問(wèn)題即可，組織語(yǔ)言、表達邏輯和結論均由ChatGPT完成。

要是將人工智能生產(chǎn)物的著(zhù)作權人認定為提供人工智能產(chǎn)品的主體，如OpenAI公司，則該公司是否會(huì )陷入全球侵權訴訟漩渦不得而知。且不討論此種規則對人工智能發(fā)展是否存在阻礙，從目前OpenAI的用戶(hù)協(xié)議約定看，該公司將“對輸出的所有權利、所有權和利益轉讓給您”，即轉讓給用戶(hù)，并強調用戶(hù)“對內容負責，確保其不違反任何法律”[1]。我國百度文心智能生成圖片模型的服務(wù)協(xié)議中則約定“無(wú)水印圖像的知識產(chǎn)權及其上的相關(guān)權益（包括但不限于知識產(chǎn)權等）將永久歸用戶(hù)所有”，亦明確“一切法律風(fēng)險，將由用戶(hù)自行承擔”。[2]可見(jiàn)，當前提供人工智能產(chǎn)品的企業(yè)主觀(guān)上對人工智能生成物享有著(zhù)作權并不持積極態(tài)度。

筆者認為，這與人工智能產(chǎn)品的智能化程度不斷提升有關(guān)。早期，人工智能產(chǎn)品生成物主要還是體現人工智能產(chǎn)品提供者的意志，此類(lèi)產(chǎn)品提供者更多希望人工智能生成物有序傳播，并使收益分配可控，但當人工智能產(chǎn)品智能化程度提高，持續走向強人工智能時(shí)代，人工智能生成物越來(lái)越脫離人工智能產(chǎn)品提供者的意志，則人工智能產(chǎn)品提供者無(wú)力，也無(wú)必要，甚至考慮到權責對等原則，為不承擔相關(guān)人工智能生成物引發(fā)的責任而不主張對之享有權利。

技術(shù)中立不侵權：技術(shù)中立原則，又稱(chēng)實(shí)質(zhì)性非侵權用途原則，即：知識產(chǎn)權領(lǐng)域，如果某類(lèi)產(chǎn)品既可以被用于合法的用途，也可被用于侵權用途，那么，不能僅僅因為該類(lèi)產(chǎn)品有可能被他人用于侵權用途而推定產(chǎn)品提供者“應當知道”他人侵權，更不能以此為由要求提供者承擔侵權責任。也就是說(shuō)，技術(shù)本身是中立的。如果人工智能產(chǎn)品被認為涉及的技術(shù)本身中立，該產(chǎn)品可能被用于合法用途，也可能被用于非法用途，其生成物如果被認定僅是他人使用產(chǎn)品的一種結果，則提供者可能不被認定為侵權。

挑戰三：

人工智能生成物能否載有知識產(chǎn)權，如何維權存在爭議

有觀(guān)點(diǎn)認為，根據洛克的勞動(dòng)理論，人工智能生成物是經(jīng)人類(lèi)勞動(dòng)加工的算法所呈現出來(lái)的事物，對人類(lèi)的日常生活具有很大的促進(jìn)作用，是有價(jià)值的，應當獲得保護。如果人工智能生成物同時(shí)具有新穎性、實(shí)用性以及創(chuàng )造性的特征，并且屬于與技術(shù)有關(guān)的信息或者方案，那么就有可能受到專(zhuān)利法的保護。人工智能生成物如果具有商業(yè)秘密的相關(guān)特征，則應當受到商業(yè)秘密相關(guān)法律的保護。如果人工智能生成物具有作品的特征，可以使用著(zhù)作權法的相關(guān)模式予以保護。

也有觀(guān)點(diǎn)認為，人工智能生成作品與人工智能生成發(fā)明有所不同：作品作為文學(xué)、藝術(shù)活動(dòng)的創(chuàng )造成果，具有一定的審美力、想象力、表現力，是一種人類(lèi)的思想“表達”。人工智能生成作品如果不體現人的意志，則無(wú)法作為著(zhù)作權法所保護的客體。而發(fā)明表現為工藝操作方法與技能，以及與此相適應的生產(chǎn)工具和其它物質(zhì)設置，通常以技術(shù)目標、技術(shù)參數、技術(shù)標準作為創(chuàng )造成果的基礎，是一種技術(shù)方案的“反映”，故人工智能機器人可以作為專(zhuān)利法意義上的發(fā)明人[3]。

在著(zhù)作權領(lǐng)域，目前相對普遍的觀(guān)點(diǎn)是人工智能生成物需要經(jīng)過(guò)人的智力創(chuàng )作才可能成為作品，從而產(chǎn)生著(zhù)作權。國際保護知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )（AIPPI）2019年發(fā)布的關(guān)于《人工智能生成物的版權問(wèn)題》相關(guān)決議中明確，“AI生成物只有在其生成過(guò)程有人類(lèi)干預的情況下，且在該生成物符合受保護作品應滿(mǎn)足的其他條件的情況下，才能獲得版權保護。對于生成過(guò)程無(wú)人類(lèi)干預的AI生成物，其無(wú)法獲得版權保護?！?strong>[4]因此，要對人工智能生成物主張著(zhù)作權，首先要證明相關(guān)生成物體現了人的智力創(chuàng )作，人工智能產(chǎn)品只是人用來(lái)創(chuàng )作的工具。類(lèi)似于ChatGPT這樣的擁有多模態(tài)、高質(zhì)量、多元化大數據信息，可模擬人腦的獨特復雜算法和超強算力支持的人工智能產(chǎn)品，對輸入指令產(chǎn)生的人工智能生成物，已逐漸脫離工具角色。很難想象，OpenAI公司向用戶(hù)提供ChatGPT是作為該公司創(chuàng )作作品的工具，此類(lèi)人工智能生成物能否作為作品對待會(huì )存在爭議。

挑戰四：

權利人的作品、數據等權利客體未經(jīng)許可被作為人工智能產(chǎn)品的訓練數據，如何維權面臨挑戰

據微軟公司的人工智能研發(fā)人員介紹，人工智能作者“小冰”于2017年創(chuàng )作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，是其人工智能在學(xué)習了500多位詩(shī)人的現代詩(shī)后，經(jīng)過(guò)上萬(wàn)次訓練最終創(chuàng )作而成?？梢?jiàn)，人工智能的智能化水平高低，與其基于已有素材自主學(xué)習程度有關(guān)。不久前OpenAI公司發(fā)布的在“智能”層面比ChatGPT有明顯躍升的GPT4時(shí)，雖然沒(méi)有公布技術(shù)細節，但從模型各方面智能化指標的提高可以推知緣由，顯然主要是來(lái)自于A(yíng)I模型算法架構和數據集的改進(jìn)。從可支持的文字、圖片等多種交互方式可知GPT4用于訓練的數據集必然也包含這些內容。

現階段，人工智能產(chǎn)品提供者用于訓練其模型的數據集中的大量數據取自公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )，其中存在他人享有著(zhù)作權的各類(lèi)作品、他人平臺經(jīng)營(yíng)多年所積累的數據資源。由于人工智能產(chǎn)品的訓練過(guò)程并不屬于公眾可知部分，只能從人工智能產(chǎn)品訓練完成后供用戶(hù)使用過(guò)程中驗證推知對他人作品、數據等的使用情況。

今年以來(lái)，Getty Images公司已分別在倫敦和美國起訴Stability AI公司的AI繪畫(huà)生成器侵權，稱(chēng)后者未經(jīng)許可也未支付報酬從其數據庫中復制了上千萬(wàn)張圖片作為訓練數據。多位藝術(shù)家也作為代表針對美國的人工智能公司提起集體訴訟，主張未經(jīng)授權使用藝術(shù)家作品來(lái)提升其訓練平臺智能化水平構成侵權。對于被人工智能產(chǎn)品提供者使用了作品或數據的權利人而言，要證明自己的權利客體被侵權使用，以及具體的使用情況并不容易。

以上所列僅是人工智能時(shí)代對知識產(chǎn)權從業(yè)者們挑戰的開(kāi)始，技術(shù)的腳步從來(lái)不會(huì )遲疑于規則的完備與否。筆者認為，只有開(kāi)放心態(tài)、積極求知，主動(dòng)順應時(shí)勢、努力尋找自我優(yōu)勢，才能在人工智能時(shí)代來(lái)臨時(shí)準確找到各利益相關(guān)主體的真正法律需求，探索到知識產(chǎn)權保護的價(jià)值需求。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]參見(jiàn)Terms of use,OpenAI官網(wǎng)，https://openai.com/policies/terms-of-use.其中第三條“內容”。

[2]“文心大模型文檔”《服務(wù)協(xié)議》，參見(jiàn)“文心大模型文檔”網(wǎng)站，https://wenxin.baidu.com/wenxin/docs#Yl6th25am.

[3]吳漢東：《人工智能生成發(fā)明的專(zhuān)利法之問(wèn)》，載中國法學(xué)網(wǎng)http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201907/t20190712_4933165.shtml.

[4]參見(jiàn)AIPPI中國分會(huì )官網(wǎng)發(fā)布文件，http://114.247.84.87/AIPPI/ztyj/jy/201911/P020191113500640412670.pdf.

（原標題：ChatGPT時(shí)代，知識產(chǎn)權從業(yè)者面臨的4個(gè)挑戰）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳子芳 北京市融泰律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：ChatGPT時(shí)代，知識產(chǎn)權從業(yè)者面臨的4個(gè)挑戰（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”