2562萬(wàn)! 拜耳獲中國生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰落幕

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“日前，IPRdaily對話(huà)拜耳(中國)有限公司的知識產(chǎn)權副總裁劉紅強先生，劉紅強先生分享了拜耳公司與A公司就其高壓注射器針筒在中國的專(zhuān)利侵權案中獲得高額賠付的經(jīng)驗與心得?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

劉紅強(Alex Liu)

拜耳(中國)有限公司

知識產(chǎn)權副總裁  

3月伊始，IPRdaily從業(yè)內了解到，拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)（“A公司”）就其高壓注射器針筒在中國的專(zhuān)利糾紛達成最終和解，而且拜耳已經(jīng)收到了來(lái)自A公司的2430萬(wàn)元和解金。據悉，此前拜耳就同一專(zhuān)利訴訟獲得過(guò)最高法定賠償額100萬(wàn)元及32萬(wàn)元合理支出的法院判賠。經(jīng)檢索發(fā)現，該賠付為目前中國醫療器械領(lǐng)域，乃至整個(gè)生命科學(xué)領(lǐng)域專(zhuān)利糾紛案件中權利人所獲得的最高賠付金額。值得一提的是，該賠付也是跨國公司專(zhuān)利權人作為原告在國內迄今獲得的最高金額。

就此，IPRdaily日前對話(huà)了拜耳(中國)有限公司的知識產(chǎn)權副總裁劉紅強先生，分享了在該專(zhuān)利侵權案中獲得高額賠付的經(jīng)驗與心得。

拜耳(中國)有限公司知識產(chǎn)權副總裁 劉紅強

在交談中，劉紅強先生首先高度贊揚了中國政府這些年來(lái)持續加強知識產(chǎn)權保護的決心和成果。他說(shuō)，“能在民事侵權訴訟過(guò)程中拿到2562萬(wàn)元的高額賠付，是我們中國同事以及拜耳德國總部同事非常滿(mǎn)意的一個(gè)維權結果，這對侵權人或潛在侵權人起到了很好的震懾作用，給行業(yè)內其他權利人的維權行動(dòng)起到了積極的鼓舞作用，也極大增強了我們在中國投資過(guò)程中拿起法律的武器來(lái)維護自身合法權益的信心?！?/p>

接著(zhù)劉紅強先生介紹了本案侵權訴訟的背景，“拜耳擁有適配于Stellant高壓注射器的針筒的中國專(zhuān)利，該專(zhuān)利于2020年11月21日到期。在發(fā)現A公司未經(jīng)允許制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權高壓注射器針筒后，拜耳首先于2016年4月向A公司發(fā)起了專(zhuān)利侵權訴訟，隨后A公司也向拜耳發(fā)起了專(zhuān)利無(wú)效挑戰。拜耳在專(zhuān)利無(wú)效程序中成功維持了該專(zhuān)利的有效性，同時(shí)也在民事訴訟程序中獲得了一審和二審的雙勝訴。2019年6月，終審判決判定A公司侵權行為成立，責令A公司停止侵權并賠償拜耳經(jīng)濟損失100萬(wàn)元（即當時(shí)最高法定賠償額）和合理費用32萬(wàn)元。然而，A公司在收到法院做出的終審判決之后，在明知其專(zhuān)利侵權的情況下，仍暗地里繼續其侵權行為，主觀(guān)惡意性明顯，情節惡劣。于是，拜耳于2019年7月再次將其訴至南京市中級人民法院，請求法院基于A(yíng)公司的既往實(shí)際侵權獲利進(jìn)行賠償?！?/p>

Stellant高壓注射器及針筒

在談到中國專(zhuān)利侵權訴訟的難點(diǎn)時(shí)，劉紅強先生說(shuō)到，“中國的法律隸屬于大陸法系，侵權賠償更多遵循的是填平原則而不是懲罰原則，舉證責任也更多地由原告來(lái)承擔。鑒于舉證的難度，在專(zhuān)利侵權賠償案件中法院通常（約90%以上情形）是依據法定賠償而不是實(shí)際損失或侵權獲利來(lái)認定判賠額，而直到2021年6月專(zhuān)利法修改之前，專(zhuān)利侵權的法定賠償額上限僅為100萬(wàn)元人民幣。在實(shí)踐中，這100萬(wàn)元的‘賠償上限’通常遠遠無(wú)法彌補權利人損失，更多的時(shí)候甚至連訴訟成本都難以覆蓋。在我們的案件中，醫療器械的銷(xiāo)售數據并不能從公開(kāi)數據庫中獲取，而A公司提供的既往侵權獲利數目甚至少于100萬(wàn)元，顯然無(wú)法‘填平’拜耳的業(yè)務(wù)損失?！?/p>

緊接著(zhù)，劉紅強先生詳細介紹了本次維權的成功經(jīng)驗，“我們經(jīng)過(guò)多方尋證取證，基于A(yíng)公司的IPO招股書(shū)、醫療器械耗材中國市場(chǎng)調研報告、地方招標掛網(wǎng)信息、注冊資料等信息，推演出多種賠償額計算模型，每種模型均證明A公司的實(shí)際侵權利潤遠高于其提供的數字，最終成功說(shuō)服法庭簽發(fā)了調查令。依據法院調查令，拜耳從當地稅務(wù)局獲取到A公司侵權年份的所有相關(guān)銷(xiāo)售發(fā)票，計算出侵權產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售發(fā)票數額。最終，法庭基于拜耳提供的詳實(shí)且充分的法律和證據基礎采納了拜耳的高額侵權賠償請求，A公司面對鐵證不得不向拜耳拋出和解的橄欖枝。在法庭的積極調解之下，2023年2月20日，A公司與拜耳簽署了和解協(xié)議，并于三日后向拜耳實(shí)際支付了2430萬(wàn)元。2023年3月7日，拜耳收到了南京市中級人民法院根據雙方協(xié)議正式出具的民事調解書(shū)(2019 蘇 01 民初2024號)。至此，拜耳與A公司的侵權訴訟大戰以拜耳的全面勝利宣告結束?！?/p>

當問(wèn)到本案是否適用懲罰性賠償時(shí)，劉紅強先生解釋道，“A公司的這種重復、持續、惡意侵權行為應受到法律的制裁。本專(zhuān)利因在懲罰性賠償制度引入之前已到期而不能適用新專(zhuān)利法，如若適用新法，則有可能依據侵權人的惡意程度，進(jìn)一步按照已確定賠償數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額，我們可以期待未來(lái)的侵權賠付將對侵權行為產(chǎn)生更大的震懾作用。這場(chǎng)訴訟一直延續至專(zhuān)利到期兩年后才結束，充分顯示了拜耳對于專(zhuān)利侵權行為一貫‘零容忍’的態(tài)度，同時(shí)也顯示出專(zhuān)利的價(jià)值屬性及其可追溯性?！?/p>

劉紅強先生最后還展望了拜耳對中國知識產(chǎn)權發(fā)展的信心：“中國持續加強對知識產(chǎn)權的保護力度，將進(jìn)一步促進(jìn)公平競爭、激發(fā)創(chuàng )新活力、營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國際化的營(yíng)商環(huán)境。我們堅信，知識產(chǎn)權的力量將會(huì )更好地服務(wù)于產(chǎn)品市場(chǎng)，為拜耳在中國的持續發(fā)展保駕護航！”

（原標題：2562萬(wàn)! 拜耳獲中國生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰落幕）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2562萬(wàn)! 拜耳獲中國生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰落幕（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”