清除在先權利障礙，“好鄉霖”商標駁回復審行政糾紛案勝訴

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王青 高沃律師

原標題：清除在先權利障礙，高沃代理“好鄉霖”商標駁回復審行政糾紛案勝訴

近年來(lái)，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展及國人知識產(chǎn)權意識的增強，商標申請的數量在逐年遞增，其中不乏有商標被駁回的情形。而在商標駁回復審行政糾紛案件中，占比較大的情形則屬《商標法》第三十條、三十一條規定的商標近似問(wèn)題。鑒于商標是否近似的問(wèn)題存在“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”的情況，且目前行政機關(guān)、司法機關(guān)對商標是否構成近似整體把握尺度較嚴，因此如何清除在先權利障礙，在商標駁回復審行政糾紛案件中便顯得尤為重要。

日前，在一起商標申請駁回復審行政糾紛案中，代理人便積極利用了引證商標權利人被注銷(xiāo)的事實(shí)，最終成功幫助當事人掃除了在先權利障礙，取得了一審勝訴。

原告是第49533182號“好鄉霖”商標的申請人，該商標因與第17599670號“好鄉鄰”商標近似而被駁回。在駁回復審程序中，國家知識產(chǎn)權局依然認定訴爭商標與引證商標構成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標，訴爭商標的注冊違反了《商標法》第三十條的規定。

原告不服駁回復審決定，并且在法定期限內向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。

在訴訟中，代理人經(jīng)過(guò)全方位檢索，發(fā)現引證商標的權利人已于2019年6月27日被注銷(xiāo)，經(jīng)查詢(xún)引證商標并未進(jìn)行轉讓?zhuān)虼丝陀^(guān)上引證商標已不可能投入市場(chǎng)實(shí)際使用，更不會(huì )造成相關(guān)公眾的混淆誤認，本案構成情勢變更情形。但考慮到引證商標權利人注銷(xiāo)時(shí)間較短，為了保險起見(jiàn)，還提出建議，對引證商標提起撤銷(xiāo)三年不使用申請，由于引證商標的實(shí)際使用客觀(guān)上已經(jīng)不能，因此撤三一方面可以清除閑置商標、避免浪費商標資源，另一方面亦可為原告掃除在先權利障礙。針對上述事實(shí)情況，一審中，我方向法院提交了相應的證據，包含國家企業(yè)信用信息公示系統查詢(xún)到的引證商標權利人注銷(xiāo)情況、中國商標網(wǎng)查詢(xún)到的引證商標流程狀態(tài)，以此來(lái)證明引證商標權利人已被注銷(xiāo)，且不存在權利義務(wù)承受主體的客觀(guān)事實(shí)。庭審中，亦向法庭極力主張，認為本案符合《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》15.7規定的情形，應認定訴爭商標與引證商標不構成近似。

最終，在團隊的努力下，法院采納了提交的證據及意見(jiàn)。在其作出的（2021）京73行初12829號行政判決書(shū)中，認定：本案中，鑒于引證商標權利人已被注銷(xiāo)，引證商標的實(shí)際使用客觀(guān)上已經(jīng)不能，被告對引證商標權利人被注銷(xiāo)的事實(shí)確認，并確認引證商標沒(méi)有轉讓或授權讓人使用的情況，認為本案構成情勢變更的情形。本院認為，商標行政案件中，引證商標權利人被注銷(xiāo)且無(wú)證據證明存在權利義務(wù)承受主體的，可以認定引證商標與訴爭商標不構成近似商標，被告應當依據新的事實(shí)作出決定。據此，一審法院判決：撤銷(xiāo)被訴決定、國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。

由此，經(jīng)過(guò)努力，最終為當事人爭取到了最大權益，避免二審訴累。

《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第二十八條規定：人民法院審理商標授權確權行政案件的過(guò)程中，國家知識產(chǎn)權局對訴爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無(wú)效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據新的事實(shí)撤銷(xiāo)國家知識產(chǎn)權局相關(guān)裁決，并判令其根據變更后的事實(shí)重新作出裁決。

根據上述規定可知，在商標駁回復審行政糾紛案件中若出現了情勢變更事由，將會(huì )被發(fā)回重裁。因此在涉及到《商標法》第三十條、第三十一條的商標駁回復審行政糾紛案件中，如何清除在先權利障礙便顯得較為重要，如果具備清除在先權利障礙的條件，無(wú)疑將會(huì )極大增加案件勝訴的幾率。一般來(lái)講，常見(jiàn)的清除在先權利障礙的方式包含：1.引證商標因連續三年未使用而被撤銷(xiāo)，且國家知識產(chǎn)權局已刊登撤銷(xiāo)公告；2.引證商標因到期未續展而失效；3.引證商標權利人已被注銷(xiāo)且無(wú)證據證明存在權利義務(wù)承受主體的；4.引證商標已轉讓至原告名下，且國家知識產(chǎn)權局已刊登轉讓公告；5.原告與引證商標權利人已簽訂書(shū)面共存協(xié)議，且訴爭商標與引證商標標識存在差異，無(wú)其他證據證明商標共存會(huì )導致相關(guān)公眾混淆誤認。

由上，在此類(lèi)案件中，代理人應進(jìn)行全方位檢索調查，結合案件事實(shí)情況判斷是否具備清除在先權利障礙的條件，并積極利用和主張“情勢變更原則”，以期為當事人爭取最大利益。本案便是如此，如果一審中未向法院提出引證商標權利人被注銷(xiāo)的事實(shí)并提交相應的證據，那可能將會(huì )是另一種結局。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王青 高沃律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：清除在先權利障礙，“好鄉霖”商標駁回復審行政糾紛案勝訴（點(diǎn)擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn