廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書(shū)

原標題：廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書(shū)

廣西法院知識產(chǎn)權司法保護工作成效斐然

去年共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件4438件，著(zhù)作權案件居首位

2021年4月25日，在第21個(gè)世界知識產(chǎn)權日來(lái)臨之際，自治區高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，向社會(huì )通報廣西法院加強知識產(chǎn)權司法保護工作情況，發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書(shū)，并通報了2020年廣西法院知識產(chǎn)權審判十大典型案例。

“全區法院聚焦主責主業(yè)，依法公正高效審理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件，努力營(yíng)造了有利于創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的良好發(fā)展環(huán)境?！卑l(fā)布會(huì )上，自治區高級人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員、一級高級法官梁炳揚介紹，去年，全區法院知識產(chǎn)權審判部門(mén)緊緊圍繞自治區黨委、政府中心工作，在服務(wù)保障疫情防控、“六穩”“六?！?、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、高質(zhì)量發(fā)展等方面真抓實(shí)干、成效斐然。

2020年，全區法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件4438件。審結知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件3839件，其中，審結知識產(chǎn)權民事案件3775件、行政案件9件、刑事案件55件，結案率為86.5%，比2019年上升1.71個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)現案件收結良性循環(huán)。在受理的全部案件中，收案數位居前五位的案件分別是著(zhù)作權案件2435件（不包括計算機軟件著(zhù)作權），占54.8%；商標權案件1346件，占30.3%；特許經(jīng)營(yíng)合同案件121件，占2.7%；技術(shù)類(lèi)案件113件，占2.5%；不正當競爭案件97件，占2.1%。

去年，全區法院結合廣西高院與廣西市場(chǎng)監管局聯(lián)合印發(fā)《2020年全區優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境知識產(chǎn)權專(zhuān)項實(shí)施方案》，聚焦當前知識產(chǎn)權審判中存在的“舉證難、賠償低、成本高、周期長(cháng)”的突出問(wèn)題，構建知識產(chǎn)權民事案件審理周期監測機制，探索建立與知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值相協(xié)調的損害賠償機制等，落實(shí)落細各項措施，助力營(yíng)造一流法治化營(yíng)商環(huán)境。全區法院依法嚴懲假冒等嚴重侵犯知識產(chǎn)權犯罪，其中，柳州中院審結一批涉貴州茅臺、五糧液、西鳳等知名品牌的假酒案件，有力地震懾了知識產(chǎn)權領(lǐng)域內的犯罪活動(dòng)，依法保護消費者合法權益、維護了企業(yè)財產(chǎn)權、創(chuàng )新權益，增強企業(yè)家信心和財富安全感。

全區法院知識產(chǎn)權審判部門(mén)還扎實(shí)開(kāi)展“盡可能一次性解決糾紛”活動(dòng)，探索在審理部分批量維權系列案中發(fā)揮類(lèi)案裁判的示范效應，促使當事人通過(guò)調解或撤訴的方式結案。據統計，全年一、二審涉KTV著(zhù)作權侵權、商標侵權系列調解撤訴結案多達1257件，調撤結案率為28.32%，真正實(shí)現案結事了。

全區法院知識產(chǎn)權審判部門(mén)依托智慧法院建設成果，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設。其中，賀州中院運用“巡回審判+在線(xiàn)庭審+線(xiàn)下普法”的模式審理知識產(chǎn)權案件，提升當事人參與訴訟的便利性，同時(shí)增強知識產(chǎn)權法治意識宣傳；柳州中院探索在法院主導下引入維權方、涉案業(yè)主、行業(yè)協(xié)會(huì )三方共同談判協(xié)商機制，高效化解涉KTV著(zhù)作權侵權糾紛系列案件，取得良好的法律效果和社會(huì )效果；梧州中院依托智慧法院建設，多措并舉便利當事人參與訴訟，主審法官通過(guò)行使釋明權促使原告精準提出訴請，極大減輕當事人訴訟成本，極大增加了后續多元解紛的可能性。

此外，全區法院知識產(chǎn)權審判部門(mén)加大調研指導工作，形成業(yè)務(wù)指導和司法調研齊頭并進(jìn)的良好工作格局。加大知識產(chǎn)權審判公開(kāi)與宣傳力度，促進(jìn)司法公開(kāi)、宣傳規范化、常態(tài)化，增強社會(huì )公眾對知識產(chǎn)權審判的了解和監督，提高社會(huì )公眾對知識產(chǎn)權司法保護的意識。

2020年廣西法院知識產(chǎn)權審判典型案例

一、農業(yè)銀行U盾類(lèi)產(chǎn)品未侵犯朗科U盤(pán)發(fā)明專(zhuān)利案

案情簡(jiǎn)介

深圳市朗科科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朗科公司）對名為“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及裝置”享有發(fā)明專(zhuān)利權，有效期自1999年11月14日至2019年11月14日。2011年開(kāi)始，朗科公司在北京旋極信息技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旋極公司）和中國農業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農業(yè)銀行）的官網(wǎng)發(fā)現，旋極公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，從2008年開(kāi)始制造并向農業(yè)銀行銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售ComyiKEY220產(chǎn)品。朗科公司認為ComyiKEY220產(chǎn)品進(jìn)行數據處理時(shí)使用了朗科公司涉案專(zhuān)利所保護的快閃電子式外存儲方法，該產(chǎn)品結構亦與涉案專(zhuān)利所保護的裝置結構相同或等同，落入其涉案專(zhuān)利的保護范圍。農業(yè)銀行有許諾銷(xiāo)售該產(chǎn)品行為，農業(yè)銀行北海工業(yè)園支行亦在北海市以經(jīng)營(yíng)為目的對外銷(xiāo)售該產(chǎn)品。朗科公司據此對旋極公司、農業(yè)銀行、農業(yè)銀行北海工業(yè)園支行提起訴訟。二審法院認為本案被訴產(chǎn)品內雖裝有快閃存儲介質(zhì)及固化軟件，有存取數據和實(shí)現接口標準功能請求，但因存取數據的方法及固化軟件的運行方法不相同而未落入涉案方法專(zhuān)利的保護范圍。二審據此駁回朗科公司在一審提出的全部訴訟請求。

入選理由

涉案發(fā)明專(zhuān)利俗稱(chēng)“U盤(pán)”，屬于20世紀計算機存儲領(lǐng)域的全球領(lǐng)先技術(shù)，是近20年來(lái)計算機存儲領(lǐng)域唯一一個(gè)我國原創(chuàng )的發(fā)明專(zhuān)利成果。近年來(lái)，朗科公司陸續對侵害其涉案專(zhuān)利技術(shù)的閃存盤(pán)產(chǎn)品提起大量維權訴訟，而針對本案銀行系統銷(xiāo)售使用的U盾類(lèi)產(chǎn)品提起侵權訴訟屬于全國首例。本案因問(wèn)題新穎、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性強、訴訟標的大、社會(huì )牽涉面廣而備受關(guān)注。法院審理過(guò)程中明確發(fā)明專(zhuān)利的保護范圍應以權利要求書(shū)為依據，權利要求書(shū)的解釋則應以說(shuō)明書(shū)為支撐，方法專(zhuān)利應體現步驟的全部過(guò)程，實(shí)現相同功能并不意味著(zhù)必然采取了相同的技術(shù)步驟和方法，在對案涉專(zhuān)利權的技術(shù)特征與被控侵權的技術(shù)方案進(jìn)行逐一比對的基礎上，依法認定旋極公司的創(chuàng )新技術(shù)與涉案專(zhuān)利不構成相同或等同，肯定了創(chuàng )新技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值。本案體現了法院堅持依法保護創(chuàng )新的基本原則，厘清了專(zhuān)利權保護的法律邊界，鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，又避免專(zhuān)利權不適當擴張，以防借保護專(zhuān)利權之名阻礙技術(shù)的創(chuàng )新發(fā)展，壓縮再創(chuàng )新空間和損害公共利益、他人合法權益，進(jìn)一步彰顯了司法裁判對科技創(chuàng )新的導向作用，為激勵自主創(chuàng )新和科技跨越提供有力的司法保障。

案號

（2018）桂民終720號  

案例撰寫(xiě)人：廣西壯族自治區高級人民法院  蘭丹丹

二、360搜索引擎為侵權人提供歐維姆“0VM”關(guān)鍵詞搜索服務(wù)未盡合理審查義務(wù)構成商標侵權案

案情簡(jiǎn)介

柳州歐維姆機械公司是一家以預應力產(chǎn)業(yè)為特色的國有大型企業(yè)，其是第784409號“0VM”商標和第10551927號“OVM”商標的商標權人，其生產(chǎn)的“金屬拉伸器、金屬錨具”等預應力產(chǎn)品，先后五次榮獲國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎，在國內外同行處于領(lǐng)先水平?！癘VM”商標先后被認定為“廣西著(zhù)名商標”“中國馳名商標”，具備較高知名度。柳州歐維姆機械公司發(fā)現北京奇虎科技有限公司在其主辦的360搜索網(wǎng)站上存在假冒其商品信息，危害其品牌聲譽(yù)的行為，柳州歐維姆機械公司認為北京奇虎科技有限公司有能力且有義務(wù)發(fā)現其網(wǎng)絡(luò )搜索平臺的異常之處，但其為了廣告搜索收入，幫助放任了上述侵權行為的發(fā)生，應當就其過(guò)錯承擔侵權責任，故訴至法院，要求賠償損失。經(jīng)法院調解，北京奇虎科技有限公司同意向柳州歐維姆機械公司支付侵害涉案商標的經(jīng)濟損失。

入選理由

本案涉及商標網(wǎng)絡(luò )侵權案件中網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任認定問(wèn)題。因網(wǎng)絡(luò )信息量大且龐雜，無(wú)法要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對所有信息逐一審查，但如果明知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)實(shí)施的行為為侵權行為，仍為其提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)或者沒(méi)有采取必要的、合理的、適當的措施，則應當與網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔共同侵權責任。法院在主持調解的過(guò)程中，充分考慮網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對侵權警告的反應、避免侵權行為發(fā)生的能力、通常應具備的信息管理能力和經(jīng)營(yíng)能力以及涉案商標知名度等因素，向網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者釋明其應盡的審查義務(wù)以及應采取的必要措施，力促雙方達成和解。本案的處理有效制止了商標網(wǎng)絡(luò )侵權行為，維護了商標權人的合法權益，同時(shí)也提醒網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者要加強對平臺內經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資格審查，明確在平臺進(jìn)入和退出、商品和服務(wù)質(zhì)量安全保障、消費者權益保護等方面的權利、義務(wù)和責任，有效避免侵權風(fēng)險。

案號

（2020）桂02民初139號 

案例撰寫(xiě)人：柳州市中級人民法院 徐寶華

三、梧州“新華”電池商標使用許可合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介

廣西梧州新華電池股份有限公司創(chuàng )建于1937年，系第748920號“Sunwatt及圖形”等4個(gè)注冊商標的專(zhuān)用權人，其生產(chǎn)的新華牌電池連續被評為省部級名優(yōu)產(chǎn)品，榮獲“全國用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品”“全區用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品”“廣西名牌產(chǎn)品”等稱(chēng)號。為許可寧波貝泰公司使用涉案注冊商標加工生產(chǎn)“Sunwatt”“新華”牌電池事宜，2016年-2018年期間，雙方先后簽訂了三份合作協(xié)議，明確約定了寧波貝泰公司支付商標許可使用費的金額及方式，并對可能出現的違約情形明確約定了違約責任承擔方式。因寧波貝泰公司在合同履行過(guò)程中逾期支付商標使用許可費，其向法院起訴要求確認涉案合同已解除以及支付商標使用許可費及違約金。同時(shí)，針對寧波貝泰公司的其他侵害商標專(zhuān)用權行為同步在其他法院另行主張權利并主張損失。法院根據雙方確認的事實(shí)，對廣西梧州新華電池股份有限公司確認合同已解除、支付商標使用費及違約金等訴請予以支持。

入選理由

商標通過(guò)許可使用可以擴大商標的影響力，最大限度發(fā)揮商標優(yōu)勢，被許可人亦可以提高產(chǎn)品競爭力和銷(xiāo)售量，獲取更多經(jīng)濟利潤，但是如果忽視對商標許可使用過(guò)程中的風(fēng)險控制，則可能引發(fā)糾紛并影響到雙方經(jīng)濟利益的實(shí)現。本案一方面體現出商標權利人保護知識產(chǎn)權、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險意識強，積極尋求法律手段維護自身的合法權益，另一方面也體現了人民法院發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護的主導作用，營(yíng)造了尊重知識，誠實(shí)守信的法治氛圍。本案提醒廣大市場(chǎng)主體在簽訂和履行商標使用許可合同時(shí)，要注重對被許可人資格審查、加強對被許可人商標使用的監督，才能維護商標的知識產(chǎn)權價(jià)值，最大程度提高企業(yè)的競爭力和獲取市場(chǎng)利潤，促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展壯大。

案號

（2019）桂04民初230號  

案例撰寫(xiě)人：梧州市中級人民法院  朱卓慧、唐萍萍

四、愛(ài)奇藝公司點(diǎn)播服務(wù)侵害廣西廣電新媒體公司作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權案

案情簡(jiǎn)介

《瘋狂E戲代》是原廣西電視臺綜藝頻道2011年全新打造的一檔綜藝娛樂(lè )節目，曾被評為“2012十好電視欄目”。2018年7月，原廣西電視臺授權原告廣西廣電新媒體有限公司享有涉案節目的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權及維權權利。被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司在其平臺提供了《瘋狂E戲代》2016-03-05期的點(diǎn)播服務(wù)，原告以該行為侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權為由將愛(ài)奇藝公司訴至法院。法院認為，涉案節目系《瘋狂E戲代》本地舞臺情景系列喜劇發(fā)哥的幸福夢(mèng)系列內容之一，屬于以類(lèi)似攝制電影的方式創(chuàng )作的作品，受著(zhù)作權法的保護。廣西電視臺綜藝頻道系廣西電視臺的內部機構，故廣西電視臺系涉案節目的著(zhù)作權人，有權將《瘋狂E戲代》的包括信息網(wǎng)絡(luò )傳播權在內的相關(guān)權利進(jìn)行授權。原告經(jīng)授權可以自己名義維權。廣西電視臺之后涉及的機構調整，并不影響其已經(jīng)進(jìn)行的授權行為的效力。被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上提供涉案節目的視頻點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了原告享有的涉案節目的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當承擔侵權責任。

入選理由

綜藝節目屬于類(lèi)似攝制電影的方式創(chuàng )作的作品，受著(zhù)作權法的保護。本案就雙方爭議的涉案節目的權屬、原告是否有合法授權、被告是否構成侵權等進(jìn)行了分析論證，認定被告未經(jīng)授權在網(wǎng)站向公眾提供綜藝節目的視頻點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了原告對涉案節目享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當承擔侵權責任。本案審理對加強知識產(chǎn)權人的權利保護，增強社會(huì )公眾的知識產(chǎn)權意識具有重要意義，同時(shí)也提醒報社、電視臺等單位既要提高著(zhù)作權權利意識，謹慎、合法使用他人知識產(chǎn)權，避免侵權行為的發(fā)生，也要重視“原創(chuàng )”“獨創(chuàng )”作品，充分利用、開(kāi)發(fā)作品權利資源，積極維護了自身的合法權利，獲取最佳經(jīng)營(yíng)效益。

案號

（2019）桂0103民初10145號 

案例撰寫(xiě)人：南寧市青秀區人民法院  黃冬冬

五、南寧攜程旅行社將“攜程”作為企業(yè)字號不當使用構成商標侵權及不正當競爭糾紛案

案情簡(jiǎn)介

攜程計算機技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)攜程公司）成立于1994年，其第1511948號“攜程CTRIP”注冊商標曾被認定為馳名商標和上海市著(zhù)名商標，在旅游行業(yè)具有較高知名度。南寧攜程旅行社成立于2014年，其12家分支機構在門(mén)店招牌上使用了“廣西南寧攜程旅行社”字樣，其中“攜程旅行社”較大。法院認為，南寧攜程旅行社使用“廣西南寧攜程旅行社”字樣的方式超出了其字號意義上的使用，侵害了涉案商標專(zhuān)用權。南寧攜程旅行社作為同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，理應知曉“攜程”的知名度，其將“攜程”作為企業(yè)字號進(jìn)行使用，具有明顯的攀附他人商譽(yù)、謀取不當利益的主觀(guān)意圖，其行為極易導致相關(guān)公眾的誤認或混淆，違反商業(yè)誠實(shí)信用原則，損害攜程公司的利益，構成不正當競爭。

入選理由

商譽(yù)是企業(yè)在長(cháng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的良好聲譽(yù)，是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)，受到法律保護。企業(yè)注冊時(shí)應遵循誠實(shí)信用原則選擇自己的字號，對于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者已有較高知名度和聲譽(yù)的注冊商標和字號，應主動(dòng)進(jìn)行避讓。本案通過(guò)正確適用商標比對規則和不正當競爭行為的認定標準，對南寧攜程旅行社的行為予以否定性評價(jià)，不僅對馳名商標進(jìn)行了有力保護，也對轄區內企業(yè)合法、誠信經(jīng)營(yíng)具有示范引導作用。

案號

（2019）桂01民初2024號  

案例撰寫(xiě)人：南寧市中級人民法院  屈勇強

六、廣西本位公司使用他人“加州八珍”品牌發(fā)展加盟商構成特許經(jīng)營(yíng)合同欺詐案

案情簡(jiǎn)介

廣西本位公司成立于2012年，其在2018年舉辦的加盟連鎖簽約會(huì )上，使用突出“加州八珍”字樣的廣告牌進(jìn)行宣傳，在品牌介紹中使用了案外人加州八珍燒雞店的顧客排隊現場(chǎng)照片，并在宣傳廣告中稱(chēng)“品牌沉淀27年”。韋某某等17人據此分別與本位公司簽訂《品牌合作合同》，并支付了品牌使用費、商標使用費及咨詢(xún)費、保證金等費用。案外人南寧市加州八珍燒雞店發(fā)表聲明稱(chēng)，家吉加州八珍是其于1991年創(chuàng )建的，在南寧市共有五家連鎖店，并沒(méi)有加盟及代理商。法院認為，本位公司的行為構成故意告知對方虛假情況的欺詐，足以影響韋某某等17人作出錯誤意思表示簽訂涉案合同，韋某某等17人有權撤銷(xiāo)涉案合同并要求本位公司返還相關(guān)費用、賠償利息損失。

入選理由

特許人開(kāi)展加盟招商活動(dòng)，應本著(zhù)誠實(shí)信用原則，如實(shí)向被特許人告知自身資質(zhì)及經(jīng)營(yíng)情況，以便被特許人按照自己的真實(shí)意思作出是否加盟的選擇。特許人故意告知被特許人虛假情況，致使被特許人陷于錯誤判斷，并基于該錯誤判斷而作出錯誤的意思表示的，構成欺詐，被特許人有權撤銷(xiāo)特許經(jīng)營(yíng)合同。本案涉及的被特許人眾多，僅第一批起訴的就有17人，在廣西轄區內有較大影響。本案在準確適用民事欺詐認定規則的基礎上，對特許人的行為給予否定性評價(jià)，支持被特許人要求撤銷(xiāo)特許經(jīng)營(yíng)合同并返還相關(guān)費用的訴訟請求，維護了眾多被特許人的合法權利。本案判決有效警示市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者要誠信經(jīng)營(yíng)，任何非法使用他人的品牌、非法借用他人聲譽(yù)、信譽(yù)或影響力的行為都是違反法律的行為，均會(huì )受到法律的制裁。

案號

（2019）桂01民初2006號  

案例撰寫(xiě)人：南寧市中級人民法院  涂媛媛

七、柳州老浮橋餐館擅自使用長(cháng)沙“文和友”餐廳裝潢構成不正當競爭案

案情簡(jiǎn)介

“文和友餐廳”是長(cháng)沙文和信餐飲文化管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)沙文和信公司）經(jīng)過(guò)創(chuàng )意設計斥巨資打造的以上世紀八十年代“老長(cháng)沙”社區街景、生活場(chǎng)景為經(jīng)營(yíng)風(fēng)格的餐廳，其憑借店內獨特的裝潢設計以及小龍蝦餐飲服務(wù)體驗，逐漸成為全國走俏的網(wǎng)紅餐廳。2019年7月，長(cháng)沙文和信公司發(fā)現柳州市城中區老浮橋龍蝦餐館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)柳州老浮橋餐館）在其餐廳店面裝潢設計中使用了與“文和友餐廳”相同或近似的裝潢設計，遂以構成不正當競爭為由將其訴至法院。法院認為，文和友餐廳的裝潢經(jīng)過(guò)商業(yè)經(jīng)營(yíng)使用及大規模市場(chǎng)宣傳，已足以使相關(guān)公眾將具有獨特風(fēng)格的營(yíng)業(yè)形象與長(cháng)沙文和信公司之間建立起明確且穩固的聯(lián)系，柳州老浮橋餐館與文和友餐廳的裝潢在整體視覺(jué)效果上達到高度近似的程度，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認為被訴餐廳與文和友餐廳存在特定聯(lián)系，柳州老浮橋餐館的行為侵害了長(cháng)沙文和信公司的合法權益，構成不正當競爭，法院判令其停止侵權并賠償長(cháng)沙文和信公司經(jīng)濟損失及維權合理支出共計20萬(wàn)元。

入選理由

由營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)人員、營(yíng)業(yè)工具等裝飾、服飾、店面風(fēng)格等元素形成并可以區分服務(wù)來(lái)源的整體營(yíng)業(yè)形象，屬于《反不正當競爭法》第六條第一項規定的“裝潢”。是否屬于侵害他人服務(wù)裝潢的不正當競爭行為，應結合裝潢所依附服務(wù)的知名度狀況、裝潢是否具有顯著(zhù)性、被訴侵權行為是否容易導致相關(guān)公眾對服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認、被訴侵權行為人是否存在主觀(guān)故意等方面綜合判斷，本案確立了服務(wù)裝潢獲得反不正當競爭法保護的前提條件和侵權認定規則，為解決此類(lèi)糾紛的司法裁判提供了借鑒，同時(shí)也警醒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及交易中，應當遵循誠實(shí)信用的原則，遵守商業(yè)道德，不得采用不正當競爭手段損害競爭對手的合法利益。本案被最高人民法院評為“2020年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例”之一。

案號

（2020）桂民終1819號  

案例撰寫(xiě)人：廣西壯族自治區高級人民法院  覃龍、潘曌東

八、“柯基犬”狗頭立體棉花糖不侵犯“柯基咯嘰”美術(shù)作品著(zhù)作權案

案情簡(jiǎn)介

原告黃曉艷系廣西本土卡通漫畫(huà)作家。其于2017年6月6日獨立創(chuàng )作了“柯基咯嘰”柯基狗卡通動(dòng)畫(huà)形象，經(jīng)在微信表情開(kāi)放平臺發(fā)布后，其日發(fā)送量過(guò)萬(wàn)，累計下載量超百萬(wàn)，累計發(fā)送量超千萬(wàn)。之后，原告就其享有著(zhù)作權的“柯基咯嘰”柯基狗卡通動(dòng)畫(huà)形象與多家文媒及廣告公司簽訂合作協(xié)議，進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)宣傳，產(chǎn)生了較大的商業(yè)利益，具有了較高的市場(chǎng)知名度。被告田小果公司在其網(wǎng)店上推銷(xiāo)一款“柯基犬”狗頭立體棉花糖禮盒，并將上述產(chǎn)品及包裝的照片上傳至網(wǎng)店進(jìn)行銷(xiāo)售展示及宣傳。原告認為，被告網(wǎng)店銷(xiāo)售的“柯基犬”狗頭棉花糖系以原告享有著(zhù)作權的“柯基咯嘰”美術(shù)作品為原型進(jìn)行立體變型制作，其行為侵害了原告對“柯基咯嘰”美術(shù)作品所享有的著(zhù)作權，遂向法院起訴，要求被告承擔侵權責任。法院經(jīng)審理后認為，被告從互聯(lián)網(wǎng)上下載“柯基咯嘰”卡通圖片并印制于其生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝上的行為，構成對原告著(zhù)作權的侵害，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。但由于被告生產(chǎn)的狗頭棉花糖系其獨立研發(fā)創(chuàng )作制作，并未構成對原告美術(shù)作品的抄襲，故被告就其生產(chǎn)、銷(xiāo)售“柯基犬”立體棉花糖的行為不需承擔侵權責任。

入選理由

因以動(dòng)物原型為創(chuàng )作元素的表達形式受自然條件制約，其獨創(chuàng )性空間受限。若不同的作者就同一創(chuàng )作題材，運用已進(jìn)入公有領(lǐng)域且普遍適用的具體表達方法，在不同的時(shí)間內獨立創(chuàng )作出相同或相似的作品，即使客觀(guān)呈現的創(chuàng )作結果相似，都應認定為各自獨創(chuàng )性表達，不應當認定為構成抄襲。本案的審理充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權的司法能動(dòng)性，就不同的侵權行為作出不同的認定，體現了知識產(chǎn)權司法保護力度與創(chuàng )新程度相適應的“比例協(xié)調”司法政策，為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng )新和發(fā)展營(yíng)造了良好環(huán)境，創(chuàng )造了有利空間，充分體現了保護知識產(chǎn)權與促進(jìn)創(chuàng )新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與和諧統一的司法理念。

案號

（2020）桂0303民初638號  

案例撰寫(xiě)人：桂林市疊彩區人民法院  曾臻

九、未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò )自媒體轉載《馮子材故居石雕》攝影作品侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權案

案情簡(jiǎn)介

案外人林秋野于2014年5月31日在欽州市馮子材故居拍攝攝影作品《馮子材故居石雕》，并于2017年7月25日將該幅攝影作品首次發(fā)表于匯圖網(wǎng)上。2018年8月9日，案外人廣西濱海城市建設公司未經(jīng)林秋野許可，將該攝影作品用于標題為《

入選理由

隨著(zhù)自媒體信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)在微博個(gè)人主頁(yè)、微信朋友圈、微信公眾號等自媒體上轉載文章、圖片等情形大量存在，但對于網(wǎng)絡(luò )轉載行為的定性，觀(guān)點(diǎn)并不統一。有觀(guān)點(diǎn)認為網(wǎng)絡(luò )轉載與報紙期刊等傳統媒體的轉載行為在性質(zhì)上并沒(méi)有本質(zhì)的區別，轉載人不應承擔侵權責任。本案從著(zhù)作權與鄰接權的概念出發(fā)，明確了鄰接權人并不包含網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)未經(jīng)權利人許可，擅自轉載他人享有著(zhù)作權的作品將構成著(zhù)作權侵權，并應承擔相應的侵權責任。本案通過(guò)厘清網(wǎng)絡(luò )轉載與傳統報紙期刊的轉載行為在法律適用上的區別，為廣大網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò )行為提供良好的行為規范，對凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境具有一定的促進(jìn)作用。

案號

（2020）桂民終1808號

案例撰寫(xiě)人：廣西壯族自治區高級人民法院  周冕、陳雪嬌

十、行業(yè)協(xié)會(huì )參與KTV侵權案件調解成功化解矛盾糾紛系列案

案情簡(jiǎn)介

天津沐松音樂(lè )文化公司是專(zhuān)輯《POPSONGS流行歌曲群星匯（一）》的著(zhù)作權人，該專(zhuān)輯收錄了《花樣般年華》《回不去》《回憶的毒》《會(huì )遇到》等50首歌曲及電視音樂(lè )作品。該公司經(jīng)調查發(fā)現，柳州市城中區唱亨娛樂(lè )城等27家KTV經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)其合法授權在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的點(diǎn)唱機中收錄上述涉案作品，并向公眾提供點(diǎn)播服務(wù)，極大損害了其對上述作品享有的著(zhù)作權，遂對該27家KTV經(jīng)營(yíng)者提起訴訟，請求法院判令停止侵權并賠償其經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支。在審理過(guò)程中，法院主動(dòng)引入KTV娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )參與調解，引導雙方當事人達成合理賠償數額，該系列案件以當事人及時(shí)支付賠償款后權利人撤訴結案。

入選理由

近年來(lái)，人民法院受理的KTV娛樂(lè )場(chǎng)所侵犯他人音樂(lè )電視作品著(zhù)作權侵權糾紛案件數量呈“井噴”式增長(cháng)，小權利人針對KTV經(jīng)營(yíng)者的重復侵權行為反復起訴，不僅浪費了有限的司法資源，也不利于娛樂(lè )行業(yè)的健康發(fā)展。在審理該系列案件過(guò)程中，柳州中院以“兩個(gè)一站式”建設工作為抓手，主動(dòng)融入訴源治理大格局，創(chuàng )新知識產(chǎn)權多元化糾紛解決機制，在全區率先引入娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )的力量，充分發(fā)揮娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )自律和協(xié)調優(yōu)勢，挖掘其根植于行業(yè)、熟悉行業(yè)特點(diǎn)以及在化解矛盾糾紛方面的積極作用，搭建起當事人之間的協(xié)商平臺，引導KTV全行業(yè)經(jīng)營(yíng)者與權利人從實(shí)際使用權利作品的點(diǎn)播率、被侵權作品的市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值、侵權人因侵權行為實(shí)際獲得利益等因素綜合考慮，按照合理支付使用費的標準計算賠償數額，找到了權利保護與促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展的平衡點(diǎn)，成功化解該批系列案件，既維護了原告的合法權益，也對KTV全行業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了知識產(chǎn)權普法教育宣傳，有助于引導行業(yè)協(xié)會(huì )、涉案企業(yè)重視知識產(chǎn)權保護，規范行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，為促進(jìn)柳州轄區KTV企業(yè)健康發(fā)展提供強有力的司法服務(wù)和保障。

案號

（2020）桂02民初447號等  

案例撰寫(xiě)人：柳州市中級人民法院  丁立波

來(lái)源： 廣西高院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自廣西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/“