2019年寶雞市知識產(chǎn)權行政保護十大典型案件

2019年寶雞市知識產(chǎn)權行政保護十大典型案件

前 言

2019年是知識產(chǎn)權管理機構改革元年，寶雞市知識產(chǎn)權局由原隸屬市科技局整體轉隸由市市場(chǎng)監督管理局管理，并且在原專(zhuān)利管理基礎上增加了商標和地理標志管理職能。近一年來(lái)，我局按照市市場(chǎng)監督管理局確定的“促融合、守底線(xiàn)、樹(shù)形象、創(chuàng )亮點(diǎn)”工作主線(xiàn)，以“嚴格保護知識產(chǎn)權，營(yíng)造公平健康營(yíng)商環(huán)境”為使命，狠抓知識產(chǎn)權行政保護，全市知識產(chǎn)權行政執法取得了較好成績(jì)，全年共處理專(zhuān)利糾紛案件52起（其中電商50起），查處假冒專(zhuān)利案件45起，處理商標侵權13起?，F從中挑選出具有典型意義十個(gè)案件，通過(guò)專(zhuān)家點(diǎn)評后編制成冊，以便執法人員交流學(xué)習，提高執法辦案水平，并警示教育社會(huì )。

一

隴縣市場(chǎng)監督管理局以“冒用注冊商標”處理“周黑鴨”商標侵權投訴案

【案情簡(jiǎn)介】：2019年5月22日，湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司投訴我市隴縣境內1家商戶(hù)涉嫌侵犯“周黑鴨”注冊商標專(zhuān)用權，我局指派隴縣市場(chǎng)監管局立案調查處理。經(jīng)查明，2017年10月14日，武漢周記食品技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司授權同意當事人使用其公司股東的商標logo標志。當事人于是單純地把圖形商標改變成圖形加文字組合商標，還在已注冊的卡通圖形商標右側加進(jìn)了文字“百年黑鴨”，通過(guò)網(wǎng)購方式訂做了這種自行組合的商標購物袋7000個(gè)，且標注了商標注冊標記?，查處時(shí)已使用5000個(gè)，累計營(yíng)業(yè)額約28萬(wàn)元，獲利6.2萬(wàn)元。

【處理結果】：1、責令當事人拆除門(mén)頭；2、罰款14000元。

【案件評析】：根據商標法第二十四條“注冊商標需要改變其標志的，應當重新提出注冊申請”之規定，當事人大幅度改變注冊商標及自行組合商標，應當按規定經(jīng)注冊后方可使用。當事人未經(jīng)注冊便直接在改變部分漢字的上方加注了注冊商標標記?，容易誤導社會(huì )公眾，屬假冒注冊商標行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款“工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款”之規定，對當事人以冒用注冊商標的違法行為處罰符合規定。

【典型意義】：

1、本案執法人員未簡(jiǎn)單機械的按照商標侵權進(jìn)行處理，而是在充分調查取證后，按照“冒用注冊商標”給予處罰并拆除了涉嫌侵權門(mén)頭，既維護了商標權人的合法權利，制止了違法行為，又對優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了良好的社會(huì )效果。

2、一些經(jīng)營(yíng)者認為商標稍作改動(dòng)就不會(huì )構成侵權，因此隨意改變商標的文字、圖形，故意與他人注冊商標構成近似，令消費者混淆。這種錯誤認識在一些經(jīng)營(yíng)者中普遍存在，所以此案具有一定的教育意義。

3、盡管法律沒(méi)有規定商標必須注冊才可以使用，但未注冊商標當做注冊商標使用（打注冊標記?），是一種誤導公眾行為，按照商標法規定要予以處罰。本案當事人將未注冊商標打出注冊標記，被給予處罰，對社會(huì )警示意義巨大。

二

李某銷(xiāo)售潤滑油侵犯“昆侖”商標權案

【案情簡(jiǎn)介】：2019年3月13日，陳倉區市場(chǎng)監督管理局接中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠(chǎng)舉報，轄區內李某銷(xiāo)售假冒“昆侖”潤滑油。執法人員在李某經(jīng)營(yíng)的五金行發(fā)現有18桶“昆侖”潤滑油（L-HM46抗磨液壓油）待銷(xiāo)售，包裝桶上都標注“昆侖”、“Kunlun”和“”注冊商標，并標注“中國石油天然氣股份有限公司潤滑油分公司出品”，而“昆侖”和“Kunlun”都是中國石油天然氣股份有限公司注冊的商標。經(jīng)查明，李某于2019年2月26日從推銷(xiāo)商手中以每桶1850元的價(jià)格購進(jìn)3桶“昆侖”L-HM46抗磨液壓油，3月11日又以相同價(jià)格分別購進(jìn)“昆侖”L-HM46抗磨液壓油8桶和“昆侖”L-HM32抗磨液壓油4桶，還以每桶2300元價(jià)格購進(jìn)“昆侖”L-CKC220工業(yè)閉式齒輪油3桶，共購進(jìn)“昆侖”油品計18桶，商品貨值金額37500元。經(jīng)中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠(chǎng)鑒定，李某銷(xiāo)售的 “昆侖”油品屬假冒注冊商標產(chǎn)品。

【處理結果】：1、沒(méi)收侵犯“昆侖”商標專(zhuān)用權的油品18桶（每桶170公斤）；2、罰款30000元。

【案件評析】：根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）規定，銷(xiāo)售假冒注冊商標專(zhuān)用權的商品屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權的違法行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，本案違法貨物價(jià)值不足五萬(wàn)元，給予沒(méi)收貨物并3萬(wàn)元罰款符合規定。

【典型意義】：

1、該案是典型的銷(xiāo)售商侵犯注冊商標專(zhuān)用權案件。侵權商品貨值大，在案件調查過(guò)程中，盡管當事人辯解“不知道是侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品”，但當事人作為從事銷(xiāo)售五金產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)人員，未通過(guò)正規渠道購進(jìn)“昆侖”潤滑油，也未索取供貨清單、發(fā)票等，無(wú)法說(shuō)明合法取得，不能免除其侵犯注冊商標專(zhuān)用權的責任。

2、銷(xiāo)售假冒注冊商標商品行為在商標法中規定不僅要承擔行政違法責任，如果超過(guò)五萬(wàn)元還要承擔刑事責任，因此銷(xiāo)售商只有嚴把進(jìn)貨關(guān)，從正規渠道進(jìn)貨，并履行索要票據和注冊商標證明，或主動(dòng)上網(wǎng)查詢(xún)，才能將假冒商品拒之門(mén)外，也會(huì )避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。

三

寶雞市某物資公司陳倉分公司銷(xiāo)售軸承侵犯“SKF”注冊商標權案

【案情簡(jiǎn)介】：2018年12月11日，陳倉區市場(chǎng)監督管理局接斯凱孚（中國）有限公司舉報，某物資公司陳倉分公司涉嫌銷(xiāo)售假冒“SKF”軸承，執法人員現場(chǎng)查出49個(gè)規格型號、共587套涉嫌侵權軸承，每套軸承包裝盒上都標注“SKF”注冊商標。經(jīng)查明，該物資公司于2018年7月份從推銷(xiāo)商手中購得這批商品，但尚未銷(xiāo)售。經(jīng)斯凱孚（中國）有限公司鑒定，該批軸承產(chǎn)品均為侵犯SKF公司注冊專(zhuān)用權的假冒產(chǎn)品。侵權軸承貨值金額1萬(wàn)元。

【處理結果】：責令其停止違法行為，并作出以下處罰：1、沒(méi)收49個(gè)規格型號、587套假冒“SKF”軸承；2、罰款10000元。

【案件評析】：根據《中華人民共和國商標法》第五十七條規定，該物資公司銷(xiāo)售假冒注冊商標專(zhuān)用權的商品屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權的違法行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，給予以上處罰結果得當。

【典型意義】：“SKF”軸承品質(zhì)和口碑好，是世界軸承領(lǐng)域的知名品牌，該案涉及國外商標專(zhuān)用權的保護。這起案件商標所有權人與相關(guān)專(zhuān)業(yè)機構協(xié)作，通過(guò)舉報進(jìn)行維權，充分發(fā)揮出專(zhuān)業(yè)機構專(zhuān)業(yè)性強、舉報準確度高等特點(diǎn)，不失為涉外維權和行業(yè)領(lǐng)域維權的一個(gè)有效途徑。

四

張某生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒西鳳酒被處罰案

【案情簡(jiǎn)介】：2018年1月18日,鳳翔縣公安局經(jīng)偵大隊在鳳翔縣依法抓獲涉嫌自制生產(chǎn)假冒西鳳酒的嫌疑人張某，現場(chǎng)從其家中查獲自制假冒“西鳳”酒5個(gè)型號共計49瓶以及用于生產(chǎn)假冒西鳳酒的原材料共計59項，被鳳翔縣公安局依法予以扣押。經(jīng)西鳳酒股份有限公司打假辦公室鑒定，屬假冒產(chǎn)品。2019年2月11日，鳳翔縣公安局將張某案移送鳳翔縣市場(chǎng)監管局依法予以了查辦，查明李某違法經(jīng)營(yíng)總額20412元。

【處理結果】：1.沒(méi)收從當事人家中查獲的所有假冒“西鳳”酒和用于生產(chǎn)的原材料；2.罰款30618元。

【案件評析】：當事人未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，屬典型的侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款：“工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款。對五年內實(shí)施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰?！敝幎?，該案貨值20412元，對當事人張某處以1.5倍合計30618元罰款符合規定。

【典型意義】：

1、酒類(lèi)制售假冒侵權行為由過(guò)去大規模、工廠(chǎng)化轉移為小規模、家庭式制售，隱避性高，不易被發(fā)現。該侵權案件的查處，有效地保護了西鳳酒馳名商標，凈化了白酒市場(chǎng)，維護了我市酒類(lèi)市場(chǎng)健康順利發(fā)展，有助于培育可靠、信賴(lài)的名酒市場(chǎng)，不斷增強廣大人民群眾的安全感、幸福感。

2、該案是首先由公安部門(mén)介入偵查取證，由于不構成刑事責任后依法移送市場(chǎng)監管部門(mén)處理，刑事司法和行政處理雙拳出擊的打假模式已成為一種重要的嚴格知識產(chǎn)權保護模式。

五

趙某銷(xiāo)售侵犯多個(gè)注冊商標專(zhuān)用權假冒白酒案

【案情簡(jiǎn)介】：2019年1月15日，市公安局環(huán)食藥支隊將金臺區某煙酒商行（經(jīng)營(yíng)人為趙某）涉嫌銷(xiāo)售侵犯“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”注冊商標專(zhuān)用權白酒案移送至金臺區市場(chǎng)監管局處理。經(jīng)金臺市場(chǎng)監管局查明：當事人趙某自2018年8月份開(kāi)始，共以17580元多次購進(jìn)“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”等白酒共計162瓶，違法經(jīng)營(yíng)額為37250元。截止被公安局查獲，已銷(xiāo)售10瓶，其余152瓶被市公安局依法扣押。經(jīng)商標專(zhuān)有權廠(chǎng)家鑒定，上述被扣押白酒均為侵權產(chǎn)品。金臺市場(chǎng)監管局接到公安移送后依法給予了處理。

【處理結果】：1、沒(méi)收尚未銷(xiāo)售的白酒152瓶；2、罰款30000元。

【案件評析】：當事人行為屬典型的銷(xiāo)售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專(zhuān)用權。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，對當事人趙某以上處罰符合規定。

【典型意義】：銷(xiāo)售假酒是一種比較典型、也比較具有代表性的侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為，依法查處、打擊這種違法行為，對于維護食品安全、加強知識產(chǎn)權保護具有明顯的社會(huì )效應。本案中，當事人銷(xiāo)售的假酒，相信大部分人會(huì )認為當事人違反了《食品安全法》。為何該案不采用《食品安全法》而采用《商標法》處罰呢？因為該案所謂“假酒”，其實(shí)是根據商標權利注冊人出具的鑒定結論判定為“侵犯注冊商標專(zhuān)用權”的產(chǎn)品，屬于違反《商標法》的情形，本案當事人未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，無(wú)法說(shuō)明涉案產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道，明顯觸犯了商標法，適用《商標法》處理可以達到快速查處，迅速消除社會(huì )影響的目的。

六

麟游縣某商貿有限公司侵犯保潔公司注冊商標專(zhuān)用權案

【案情簡(jiǎn)介】：2019年3月4日，麟游縣市場(chǎng)監管局在檢查中發(fā)現，該縣某商貿有限公司銷(xiāo)售的舒膚佳香皂等8個(gè)產(chǎn)品涉嫌侵犯注冊商標專(zhuān)用權。經(jīng)注冊商標權利人廣州寶潔有限公司鑒定均為侵權產(chǎn)品。經(jīng)查明：當事人于2019年2月20日從西安康復路購進(jìn)了一批標注有寶潔公司相關(guān)注冊商標的洗發(fā)露、舒膚佳香皂等商品，貨值總金額為2645元，已銷(xiāo)售金額為667.50元。

【處理結果】：責令當事人停止侵權行為，沒(méi)收已扣押的商品，并罰款3萬(wàn)元。

【案件評析】：這又是一起典型的銷(xiāo)售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專(zhuān)用權。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，雖然貨值不大，銷(xiāo)售金額也僅僅區區數百元，但該商貿公司故意購進(jìn)假冒商品并予以銷(xiāo)售，對當事人給予較重處罰，不僅符合規定，也能震懾制假售假的不法商家。

【典型意義】：這起案例是在2019年開(kāi)展的“3.15”聯(lián)合打假活動(dòng)中發(fā)現的，案件的成功辦理，有力地回應了日用品消費領(lǐng)域投訴頻繁、社會(huì )關(guān)注度高的問(wèn)題，打擊和震懾了日用品市場(chǎng)的不法分子和潛在的違法行為。

七

眉縣某裝飾建材門(mén)市部銷(xiāo)售侵犯“立邦漆”注冊商標專(zhuān)用權案

【案情簡(jiǎn)介】：2019年05月5日，眉縣李某投訴，稱(chēng)其從當事人處購買(mǎi)了4桶假冒“立邦乳膠漆”，眉縣市場(chǎng)監管局予以立案調查。經(jīng)立邦涂料（成都）有限公司鑒定，涉案的4桶“立邦牌”乳膠漆不是該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不屬于“立邦油漆（香港）有限公司”授權許可使用注冊商標相關(guān)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒商標產(chǎn)品。經(jīng)查，2018年7月14日，當事人從西安建材市場(chǎng)購進(jìn)該批“該乳膠漆”10桶，銷(xiāo)售額共計2940元，當事人共獲利140元。

【處理結果】：1、責令當事人立即停止侵權行為；2、對當事人處以罰款10000元。

【案件評析】：這也是一起典型的銷(xiāo)售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專(zhuān)用權。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，對當事人以上處罰符合規定。

【典型意義】：此案的辦理充分展現了縣區市場(chǎng)監管部門(mén)在打擊商標侵權假冒行為、維護消費者合法權益與公平競爭的市場(chǎng)秩序方面的決心。同時(shí)通過(guò)此案的辦理也警示經(jīng)營(yíng)者知識產(chǎn)權侵權面前無(wú)小事，不要因為涉案金額小就存在僥幸心理。

八

眉縣某批發(fā)部銷(xiāo)售與“牛欄山”陳釀白酒近似的酒瓶（含標識）的白酒被處罰案

【案情簡(jiǎn)介】：2020年1月9日，眉縣市場(chǎng)監管局在例行檢查中發(fā)現，首善鎮某批發(fā)部涉嫌銷(xiāo)售擅自使用與“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）近似酒瓶（含標識）的白酒，遂于當日立案調查，并于當日在當事人倉庫內查獲標注為“金牛攔陳釀白酒”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金牛攔白酒）3箱共36瓶，該批“金牛攔白酒”酒瓶瓶標上標注有“金牛攔（文字加圖標）金牛攔陳釀白酒，該“金牛攔白酒”為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標貼（瓶體），與北京順鑫農業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠(chǎng)生產(chǎn)的“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）包裝相近似。經(jīng)查閱牛欄山酒廠(chǎng)提供的《牛欄山打假、打仿資料》確認，這批酒品為假冒產(chǎn)品。隨著(zhù)案情的進(jìn)一步深入，最終查明，當事人于2019年8月份購進(jìn)“金牛攔白酒”120箱，購進(jìn)價(jià)為每箱60元，銷(xiāo)售價(jià)為每箱120元，至案發(fā)之日，當事人已銷(xiāo)售117箱，剩余3箱，銷(xiāo)售額共計14040元，扣除成本和費用后每箱獲利50元，當事人共獲利5850元。

【處理結果】：1、責令當事人停止違法行為；2、沒(méi)收3箱（36瓶）“金牛攔白酒”；3、對當事人處以罰款20000元。

【案件評析】：該案當事人銷(xiāo)售的假冒白酒具有很強的欺騙性，其主要欺騙性在以下幾點(diǎn)：一是“金牛攔白酒”酒瓶與權利人“綠陳釀”白酒的酒瓶均為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標貼（瓶體），酒瓶大小及形狀相同（目測），均標注為“凈含量：500ml  酒精度：42%vol”，標注字體大小相同但在標注的順序進(jìn)行了對調；二是“金牛攔白酒”瓶標標注的“金牛攔”文字內容與權利人注冊商標雖不相同，但在字體大小、顏色、字形及標注位置與“綠陳釀”瓶標相近似（目測）；三是“金牛攔白酒”瓶標上標注的“耕?！眻D案與 “綠陳釀”瓶標上的“”圖案大小、圖樣、顏色及標注位置相近似（目測）；四是“金牛攔白酒”瓶標上標注的“金牛攔”圖標與“綠陳釀”瓶標上標注的“”圖標大小、圖樣、顏色及標注位置相近似（目測），如不仔細查看，極易將“金牛攔白酒”誤認為是“綠陳釀”，非常容易誤導消費者。屬于冒用著(zhù)名商品包裝裝潢的典型不正當競爭行為，同時(shí)又構成侵犯商標注冊專(zhuān)用權。因此，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規定，對當事人以上處罰符合規定。

【典型意義】：牛欄山酒歷經(jīng)數百年的發(fā)展，牛欄山二鍋頭已成為中國白酒清香型（二鍋頭工藝）代表，在市場(chǎng)擁有較高的聲譽(yù)和良好的口碑，深受消費者青瞇。其商標被認定為馳名商標，且酒瓶也取得了外觀(guān)設計專(zhuān)利。在查辦過(guò)程中，眉縣監管局積極和“牛欄山酒廠(chǎng)”打假部門(mén)聯(lián)系，根據“牛欄山酒廠(chǎng)”提供的《牛欄山打假、打仿資料》信息，對這起銷(xiāo)售近似“牛欄山”酒瓶的白酒案進(jìn)行了快速查處，體現出我市市場(chǎng)監管執法人員辦案能力扎實(shí)、到位，有力維護了商標權利人合法權益。

九

“一種小型化手車(chē)式開(kāi)關(guān)柜”和“一種側裝手車(chē)式真空斷路器”發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】：請求人何華斌就其“一種小型化手車(chē)式開(kāi)關(guān)柜”（專(zhuān)利號：201410569584.4）和“一種側裝手車(chē)式真空斷路器”專(zhuān)利（專(zhuān)利號：201410496532.9）與被請求人陜西華電電氣有限公司的專(zhuān)利侵權糾紛，向市知識產(chǎn)權局提出處理請求。市知識產(chǎn)權局依法受理后于2019年4月2日向被請求人送達了答辯通知書(shū)等法律文書(shū)，被請求人于4月18日向市知識產(chǎn)權局提交了答辯書(shū)；執法人員隨后在被請求人生產(chǎn)車(chē)間進(jìn)行調查取證，并對涉案產(chǎn)品進(jìn)行了拍照取證，對被請求人負責人作了調查筆錄。7月11日，市知識產(chǎn)權局組織雙方當事人進(jìn)行了口頭審理?？陬^審理后，請求人何華斌于7月16日提交了答辯回復函，市知識產(chǎn)權局隨后做出處理決定，雙方當事人均未在法定期限內提起行政訴訟。

【處理結果】：因請求人提供的證據以及執法人員調查所取得的證據均無(wú)法證明所指控產(chǎn)品落入了其專(zhuān)利保護范圍，故市知識產(chǎn)權局作出了“證據不足，駁回請求人請求”的處理。

【案件評析】：請求人提供的微信朋友圈斷路器產(chǎn)品照片截圖和視頻，不能體現出產(chǎn)品的具體內部結構和連接關(guān)系，合議組無(wú)法與請求人專(zhuān)利權利要求進(jìn)行對比，請求人沒(méi)有能進(jìn)一步提供其他能證明被請求人制造、銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權的有效證據。

同時(shí)，執法人員依職權對被請求人生產(chǎn)場(chǎng)所進(jìn)行現場(chǎng)調查所拍攝了產(chǎn)品照片和實(shí)際勘驗表明，是案外人無(wú)錫新一代公司依照雙方協(xié)議提供給被請求人的樣機，并非被請求人制造。

根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，由于請求人所提供證據不能顯示產(chǎn)品結構，無(wú)法進(jìn)行侵權比對，故市知識產(chǎn)權局以證據不足駁回專(zhuān)利權人全部請求符合法律規定。

【典型意義】：

1、該案為兩個(gè)發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案件，但是由于請求人和被請求人都是同樣的當事人，市知識產(chǎn)權局采取合并審理，為當事人節約了時(shí)間和經(jīng)費，也實(shí)現了快速處理糾紛，化解矛盾的目的。

2、市知識產(chǎn)權局在當事人舉證不足情況下，為實(shí)現嚴格保護知識產(chǎn)權的目的，依職權主動(dòng)到被請求人企業(yè)進(jìn)行了調查取證，證明請求人指控的產(chǎn)品實(shí)際為案外人依合同交付的樣機，并非被請求人制造，查明了事實(shí)，準確把握適用法律，以證據不足作出駁回請求人請求的處理決定。

3、專(zhuān)利侵權糾紛屬于民事糾紛，在行政處理中也適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，因此請求人負有自己搜集證據證明自己專(zhuān)利被侵權的義務(wù)。該案中請求人僅能提供微信公眾號上截頻照片和朋友圈視頻，由于不能顯示產(chǎn)品內部結構，無(wú)法進(jìn)行侵權比對，因此敗訴也是必然的。所以權利人在主張權利前一定要做好調查取證工作。

十

康師傅飲用水外包裝假冒專(zhuān)利被查處

【案情簡(jiǎn)介】：2019年4.26世界知識產(chǎn)權日活動(dòng)期間，市知識產(chǎn)權局在執法檢查中發(fā)現，我市陳倉園家美佳、大潤發(fā)、鳳翔縣家美佳等超市銷(xiāo)售的康師傅飲用水（300ml、550ml、1.5l）外包裝上標注了“實(shí)用新型專(zhuān)利：ZL201620690829.3”的標識。經(jīng)核查，該專(zhuān)利號實(shí)際是名稱(chēng)為“包裝飲用水處理裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利，而并非瓶裝飲用水處理工藝或者瓶體本身專(zhuān)利。我局認為其行為構成假冒專(zhuān)利并立案查處。

【處理結果】：市知識產(chǎn)權局責令涉案商家立即將該商品下架進(jìn)行整改處理。為防止該問(wèn)題反復發(fā)生，市知識產(chǎn)權局在隨后的執法檢查中進(jìn)行復查，發(fā)現此商品已經(jīng)全部下架。目前我市主要大型賣(mài)場(chǎng)中已無(wú)該涉案商品。

【案件評析】：專(zhuān)利標記屬于有效專(zhuān)利特有的標記權，每個(gè)專(zhuān)利號對應的產(chǎn)品都是唯一的，本案中康師傅公司將制水設備專(zhuān)利號標記到瓶裝水包裝上，會(huì )誤導消費者誤以為瓶裝水或水瓶是專(zhuān)利商品，依據專(zhuān)利法實(shí)施細則第八十四條第1款第（一）項規定：在未被授予專(zhuān)利權的產(chǎn)品或者其包裝上標注專(zhuān)利標識，屬于假冒專(zhuān)利行為，銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利商品也屬于假冒專(zhuān)利行為，要承擔行政責任。但根據該條第3款規定，銷(xiāo)售不知道是假冒專(zhuān)利的產(chǎn)品，并且能夠證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，由管理專(zhuān)利工作的部門(mén)責令停止銷(xiāo)售，可免除罰款的處罰。因此，我局未給予各銷(xiāo)售商罰款處理，僅給予責令整改處理符合法律規定。

【典型意義】：

1、此假冒專(zhuān)利產(chǎn)品涉及多個(gè)縣區、多個(gè)超市，執法人員全面出擊，行動(dòng)迅速，與縣區聯(lián)合執法，及時(shí)阻止了假冒專(zhuān)利行為的蔓延。

2、此商品的快速下架，并及時(shí)消除假冒專(zhuān)利標記，充分展示了全市市場(chǎng)監管系統在打擊假冒專(zhuān)利行為、維護消費者合法權益與公平競爭的市場(chǎng)秩序方面作出的努力。

3、對于銷(xiāo)售不知道是假冒專(zhuān)利商品的眾多商家，知識產(chǎn)權局責令整改，對下架商品的非法專(zhuān)利標記作了覆蓋處理，既教育了當事人，又維護了市場(chǎng)環(huán)境，取得了良好的執法效果。

來(lái)源：寶雞知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自寶雞知識產(chǎn)權并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”