天絲集團設立中國知識產(chǎn)權保護基金，助力提升營(yíng)商環(huán)境

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：天絲集團設立中國知識產(chǎn)權保護基金，助力提升營(yíng)商環(huán)境

IPRdaily近期了解到，在2020年世界知識產(chǎn)權日宣傳周期間，全球紅牛品牌及“紅?！鄙虡说膭?chuàng )始者和所有者——泰國天絲集團宣布于4月26日在中國正式發(fā)起并設立“泰國天絲集團中國知識產(chǎn)權保護基金”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“基金”）?；鸬陌l(fā)起旨在促進(jìn)和營(yíng)造有序的營(yíng)商環(huán)境，持續加強知識產(chǎn)權保護。更重要的是，當前中國正加快建設創(chuàng )新型國家，向世界科技強國邁進(jìn)，推進(jìn)健康中國建設，不斷提高人民健康水平，基金將為這一進(jìn)程提供保障和支持。

“紅?！毕盗猩虡税敢l(fā)關(guān)注
 

泰國天絲集團是全球紅牛品牌及“紅?！鄙虡说膭?chuàng )始者和所有者，而紅牛商標糾紛也一直吸引著(zhù)大家的眼球，這場(chǎng)持續4年的糾紛在去年有了新的進(jìn)展。

公開(kāi)信息顯示，2019年11月，北京市高級人民法院就紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京紅牛，是天絲集團、華彬集團和懷柔鄉政府在中國的合資公司，在嚴彬擔任合資公司董事長(cháng)期間由其實(shí)際控制）提起的商標權權屬糾紛一案作出一審判決，法院未支持北京紅牛享有紅牛系列商標所有權的主張，駁回了北京紅牛向泰國天絲索賠廣告宣傳費37.53億元的訴訟請求，并判令其承擔1880萬(wàn)訴訟費。由于此案索賠金額過(guò)高，且為紅牛商標多年的訴訟案件中第一次有比較實(shí)際性的判決結果，一時(shí)間引起了熱議。
 

在此次案件中，北京紅牛認為其對紅牛系列商標做出了一系列貢獻，應享有紅牛系列商標所有者的相關(guān)合法權益。北京高院審理后表明，作為無(wú)形資產(chǎn)的客體并不適用添附取得商標所有權，因為商譽(yù)是承載于商標之上，不能脫離商標而獨立存在，二者無(wú)法進(jìn)行現實(shí)的分離。因涉案“紅牛系列商標”的權屬狀態(tài)是明確的，均歸屬于泰國天絲所有，故北京紅牛依據廣告宣傳的投入而認為其取得了商標所有權缺乏法律依據。
 

也就是說(shuō)，想要以“貢獻論”、“功勞論”來(lái)獲得商標所有權，是沒(méi)有法律依據的。此次的判決，也再次明確了自1994年經(jīng)核準注冊第723201號“RED BULL”等紅牛系列商標起，天絲集團始終是紅牛系列商標的合法注冊人及所有權人。
 

北京高院的判決結果，彰顯了對中外主體合法權利的平等保護，對商標注冊登記制度的法律保護。近期最高院終審改判“喬丹及圖”商標案件中也是平等保護中外當事人合法權益的體現。
 

根據4月披露的判決書(shū)顯示，最高人民法院對“喬丹及圖”商標行政糾紛案作出再審判決，認定喬丹體育股份有限公司明知邁克爾·喬丹在我國具有長(cháng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標，容易導致相關(guān)公眾誤認為標記有爭議商標的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權，判決撤銷(xiāo)一審、二審判決。

知識產(chǎn)權保護力度不斷加強

近年來(lái)，隨著(zhù)中國致力于邁向高質(zhì)量發(fā)展，鼓勵創(chuàng )新、加強知識產(chǎn)權保護已經(jīng)日益成為時(shí)代主旋律。針對知識產(chǎn)權相關(guān)案件中長(cháng)期存在的侵權成本低、維權成本高、舉證難、審理周期長(cháng)等難題，相關(guān)機構和部門(mén)也在積極制定和采取多項措施來(lái)解決這些問(wèn)題。2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權保護的意見(jiàn)》，將知識產(chǎn)權保護工作提到了更加重要的地位。

 
4月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權司法保護的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》中強調，對于情節嚴重的侵害知識產(chǎn)權行為，依法從高確定賠償數額，依法沒(méi)收、銷(xiāo)毀假冒或盜版商品以及主要用于侵權的材料和工具，有效阻遏侵害知識產(chǎn)權行為的再次發(fā)生。
 

可以看出，對于侵權行為，日后的打擊力度將持續加大。而打假也是天絲集團重點(diǎn)投入的一項工作。據了解，天絲集團已經(jīng)與中國政府開(kāi)展了廣泛的合作，不僅維護“紅?！鄙虡藱嘁?，還助力推動(dòng)整個(gè)食品飲料行業(yè)的知識產(chǎn)權保護等相關(guān)工作。2019年5月至2020年3月，天絲集團和其中國合作伙伴普盛食品銷(xiāo)售有限公司支持中國政府相關(guān)部門(mén)在20個(gè)省、直轄市開(kāi)展了180余次反侵權行動(dòng)，查處各類(lèi)山寨侵權產(chǎn)品58000余箱，查處不法商戶(hù)210余家、查處造假工廠(chǎng)4個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人數十人，涉案金額逾2.3億元，并取得商標侵權、不正當競爭等行政處罰文書(shū)53份。未來(lái)，泰國天絲集團將繼續支持政府打擊侵權假冒行為，并為中國消費者提供優(yōu)質(zhì)的紅牛產(chǎn)品。

查獲的部分山寨紅牛

 
營(yíng)造法治化國際營(yíng)商環(huán)境

泰國天絲集團是全球紅牛品牌及“紅?！鄙虡说膭?chuàng )始者和所有者，其與北京紅牛之間的商標使用許可合同已經(jīng)于 2016 年 10 月 6 日到期。商標授權合同到期后，北京紅牛仍然在使用紅牛系列商標生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛產(chǎn)品。自2016年起，泰國天絲方面以侵害商標權及不正當競爭為由，對華彬旗下3家工廠(chǎng)和北京銷(xiāo)售公司及其多家分公司提起訴訟。此外，泰國天絲還對嚴彬個(gè)人在擔任北京紅牛董事長(cháng)期間，利用其他企業(yè)對北京紅牛和其他股東合法權益造成傷害為由提起訴訟。

 
面對泰國天絲方面的起訴，嚴彬的對抗態(tài)度也十分耐人尋味。

 
據裁判文書(shū)網(wǎng)的記錄，2017年，嚴彬一方曾以北京紅牛的名義對天絲提起訴訟，認為盡管相關(guān)紅牛商標系以天絲名義申請注冊，但根據各合資方在1995年和1998年合資合同中的有關(guān)約定，北京紅牛的相關(guān)紅牛商標及近似商標是北京紅牛資產(chǎn)的一部分，天絲有義務(wù)立即將第878072、878073號等注冊商標及相同或近似的紅牛系列商標更名至原告（北京紅牛）名下。該案件于2017年9月19日立案，但就在2018年8月14日該案臨近公開(kāi)審理的前兩天，北京紅牛又突然向東城區人民法院提出撤訴申請。撤訴之后，北京紅牛又轉向北京市高級人民法院以幾乎相同的理由對泰國天絲提起訴訟，同時(shí)要求向泰國天絲索賠廣告宣傳費37.53億元，最后北京紅牛的全部訴訟請求被法院一審駁回，也就是前文提到的1880萬(wàn)天價(jià)訴訟案。

 
此外，就泰國天絲在對全國多地的“華彬系”紅牛公司提起的商標侵權案，嚴彬方面也相繼以確認不侵權為由提起反訴，甚至基于“不當得利”，要求泰國天絲返還華彬集團曾為紅牛投入的巨額廣告費用。相關(guān)案件也大多數被駁回或由其主動(dòng)撤訴。

 
在此過(guò)程中，北京紅牛對商標相關(guān)權益從未松口，甚至要求返還費用，此外，公司還不斷對于相關(guān)訴訟的管轄權提出管轄權異議并持續上訴。
 

這一系列舉動(dòng)的目的何在？全國律師協(xié)會(huì )的楊榮寬律師解釋道：關(guān)于知識產(chǎn)權的訴訟，如果主張別人侵權，首先必須證明自己有權屬，其次要證明對方是侵權的，第三才有索賠。權屬、侵權、索賠構成判定這類(lèi)案件的三個(gè)關(guān)鍵，是一環(huán)套一環(huán)的。

 
嚴彬一方面否定了對方所認定的權屬關(guān)系，提起了確權訴訟認為紅牛商標的權利并不是泰國天絲，而是北京紅牛的。另一方面，他還提起了一些反訴行為，也就是確認自己不侵權的訴訟。
 

“這兩個(gè)步驟的共同目標就是對抗性訴訟，商標權歸屬是基礎，如果權利動(dòng)搖，那么后面的審判可能會(huì )出問(wèn)題。因此無(wú)論其提出的理由成立與否，法院都是要審的，經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程之后，整個(gè)訴訟程序的時(shí)間就被延長(cháng)了。此外，提管轄異議也是拖延訴訟的慣用方法?！?/strong>楊榮寬說(shuō)道。
 

而在這一些列對抗性訴訟中，北京紅牛爭取到了寶貴的時(shí)間，導致泰國天絲在先提出的商標侵權案件、股東權益案一直無(wú)法判決。這也解釋了為什么紅牛系列商標糾紛至今已歷經(jīng)4年之久，據不完全統計，在此期間雙方就商標權屬、股權等提起的訴訟有近20多起，而至今大部分還未有實(shí)質(zhì)性判決結果。

 
為依法公正及時(shí)審理國際商事案件，平等保護中外當事人合法權益，營(yíng)造穩定、公平、透明、便捷的法治化國際營(yíng)商環(huán)境，最高人民法院設立了國際商事法庭，而“紅?！惫竟蓹酄幾h案也成為了國際商事法庭的“第一槌”。國際商事法庭按照“一審終審制”，這也意味著(zhù)隨著(zhù)案件的逐個(gè)審理，紅牛系列商標案也將很快有結果。

2019年5月29日，泰國華彬國際集團公司與紅牛維他命飲料有限公司及英特生物制藥控股有限公司（天絲全資公司）股東資格確認糾紛一案在最高人民法院第二國際商事法庭公開(kāi)審理。如今近1年時(shí)間已過(guò)，可以期待最終結果即將揭曉。
 

加強知識產(chǎn)權保護，也是打造良好的營(yíng)商環(huán)境的重要方面。近年來(lái)，中國保護知識產(chǎn)權、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的不懈努力獲得了國際社會(huì )贊譽(yù)和越來(lái)越多的外資企業(yè)的認可。今年年初以來(lái)，《外商投資法》正式實(shí)施，其中明確提到，國家保護外國投資者和外商投資企業(yè)的知識產(chǎn)權，保護知識產(chǎn)權權利人和相關(guān)權利人的合法權益；對知識產(chǎn)權侵權行為，嚴格依法追究法律責任。
 

隨著(zhù)更多的涉外知識產(chǎn)權糾紛案件得到審理，中國對知識產(chǎn)權保護的決心將繼續彰顯，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，持續增強引資信心。

品牌是企業(yè)核心競爭力

隨著(zhù)中國市場(chǎng)競爭的加劇和消費者心理的變化,消費者的品牌意識越來(lái)越強。品牌已成為提升產(chǎn)品價(jià)值的重要方式，各家企業(yè)都感受到了品牌的影響力，品牌逐漸成為企業(yè)的核心競爭力。商標是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，關(guān)系著(zhù)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)及消費者在選擇產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)的切身利益，同時(shí)也是品牌的立根之本。維護品牌利益，保護商標權益，已經(jīng)成為企業(yè)長(cháng)期發(fā)展的重要支撐。

據了解，此次天絲集團成立的“基金”其根本目的是為了助力中國通過(guò)加強知識產(chǎn)權保護，從而提升整體營(yíng)商環(huán)境的目標。天絲集團計劃在未來(lái)三年內連續每年提供200萬(wàn)元人民幣（共計600萬(wàn)元人民幣）的初始資金，未來(lái)天絲集團在中國的知識產(chǎn)權糾紛案件中所得賠償也會(huì )按一定比例注入該基金。此外，泰國天絲集團將與中國專(zhuān)利保護協(xié)會(huì )（PPAC）、中國知識產(chǎn)權研究會(huì )（CIPS）建立合作伙伴關(guān)系，共同組織落實(shí)項目合作，合作領(lǐng)域涵蓋：
 

1)共同舉辦研討活動(dòng)，探討相關(guān)行業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權挑戰和風(fēng)險，更好地支持和引導企業(yè)在中國進(jìn)行知識產(chǎn)權保護工作；

2)共同組織開(kāi)展知識產(chǎn)權保護系列宣傳、培訓活動(dòng)；

3)開(kāi)展知識產(chǎn)權保護及運營(yíng)方面的課題研究；

4)開(kāi)展知識產(chǎn)權保護國際交流活動(dòng)等鼓勵知識產(chǎn)權推動(dòng)下的創(chuàng )新和企業(yè)發(fā)展，

 
未來(lái)，相信這樣的知識產(chǎn)權保護活動(dòng)帶來(lái)的企業(yè)創(chuàng )新能力會(huì )越來(lái)越強，在政府加大力度營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，相關(guān)法律法規不斷完善，越來(lái)越多的企業(yè)積極投入，消費者品牌意識不斷增強的過(guò)程中，不論是消費者、企業(yè)本身還是社會(huì )整體發(fā)展都能從中受益。
 

參考資料：《紅牛之爭還有出你不知道的羅生門(mén)：授權合同有兩個(gè)版本，誰(shuí)在篡改？》https://m.nbd.com.cn/articles/2018-11-29/1277431.html?amp;amp;isappinstalled=0&from=singlemessage&isappinstalled=0

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”