2019年河南法院十大知識產(chǎn)權案例

2019年河南法院十大知識產(chǎn)權案例

一、洛陽(yáng)中冶建材設備有限公司與福建某復合材料科技股份有限公司、駐馬店某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案〔鄭州市中級人民法院(2018)豫01民初字第3679號民事判決書(shū)〕

案情摘要：洛陽(yáng)中冶重工集團有限公司是我省一家承擔多項國家科技課題并擁有200多項核心專(zhuān)利技術(shù)的高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)，該公司研制的首臺“中國制造”的利用機器人碼垛的全自動(dòng)蒸壓磚生產(chǎn)裝備曾多次榮獲“國家重點(diǎn)新產(chǎn)品”等獎項。洛陽(yáng)中冶建材設備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)中冶公司)系洛陽(yáng)中冶重工集團有限公司的全資子公司，連續多年在國內蒸壓墻材裝備領(lǐng)域市場(chǎng)占有率第一，其生產(chǎn)的新型墻材裝備遠銷(xiāo)全國30個(gè)省區市。2018年8月洛陽(yáng)中冶公司發(fā)現駐馬店某公司使用的磚機和碼垛設備涉嫌侵犯其“一種碼垛機械手”發(fā)明專(zhuān)利權并進(jìn)行了證據保全，駐馬店某公司使用的涉案設備是從福建某復合材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建某科技公司)采購，洛陽(yáng)中冶公司對福建某科技公司在網(wǎng)絡(luò )宣傳中有明確的該涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售信息進(jìn)行了證據公證后，向鄭州市中級人民法院提起了訴訟。請求判令福建某科技公司停止侵權、賠償損失20萬(wàn)元，鄭州市中級人民法院審理后認定福建某科技公司的行為侵犯了洛陽(yáng)中冶公司對涉案專(zhuān)利享有的發(fā)明權，判決福建某科技公司立即停止侵權并賠償洛陽(yáng)中冶公司經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。

典型意義：創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，知識產(chǎn)權的保護是激勵創(chuàng )新的基本手段，是創(chuàng )新原動(dòng)力的基本保障，是國際競爭的核心要素。河南作為新興的經(jīng)濟大省和工業(yè)大省，技術(shù)創(chuàng )新是發(fā)展的重要內容?！耙环N碼垛機械手”發(fā)明專(zhuān)利大大提高了墻材生產(chǎn)的效率，解決了困擾行業(yè)的難題，提高了產(chǎn)品質(zhì)量，快速推動(dòng)了行業(yè)“機器換人”的步伐。如不遏制市場(chǎng)上出現的侵權行為，將會(huì )給企業(yè)帶來(lái)難以估量的損失。保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新，法院對該案件的依法判決，保護了專(zhuān)利權人的合法權益，挽回了企業(yè)經(jīng)濟損失，提升了對技術(shù)創(chuàng )新的司法保護力度，為優(yōu)化科技創(chuàng )新法治環(huán)境、激勵創(chuàng )新創(chuàng )造都有著(zhù)重要意義。

二、河南四季春園林藝術(shù)工程有限公司與河南某園林綠化工程有限公司侵害植物新品種權糾紛案﹝鄭州市中級人民法院(2019)豫01民初2644號民事調解書(shū)﹞

案情摘要：河南四季春園林藝術(shù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四季春園林)成立于1997年，2014年6月27日國家林業(yè)局于授予其自主研發(fā)的園藝植物新品種“四季春1號”植物新品種權?！八募敬?號”獲得過(guò)“最具商業(yè)價(jià)值品種獎”、“最具發(fā)展潛力苗木品種獎”等多個(gè)苗木類(lèi)大獎，具有較高的市場(chǎng)知名度。2018年四季春園林以河南某園林綠化工程有限公司為被告向鄭州市中級人民法院提起了訴訟，請求判令河南某園林綠化工程有限公司停止侵權行為、銷(xiāo)毀全部侵權四季春1號巨紫荊并賠償經(jīng)濟損失600萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，根據案件情況及當事人申請，法院先后進(jìn)行了現場(chǎng)勘驗、證據保全、鑒定等程序，并多次組織當事人現場(chǎng)分析案情，向當事人講解有關(guān)法律法規，經(jīng)多次釋法析理、組織雙方調解，最終河南某園林綠化工程有限公司自愿停止侵權并賠償四季春園林損失55萬(wàn)元，該案調解結案。

典型意義：該案件為河南省首例涉及園藝林木植物新品種權的訴訟案件，通過(guò)該案的審理，明晰了關(guān)于園藝林木品種侵權行為的認定標準，對于提高園藝林木品種的司法保護力度，強化園藝林木行業(yè)的權利保護意識，營(yíng)造良好的植物新品種權保護氛圍，促進(jìn)林木行業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

三、洛陽(yáng)瑞昌環(huán)境工程有限公司與洛陽(yáng)某石化公司、山東某裝備制造公司及第三人程某某等發(fā)明專(zhuān)利權權屬糾紛案〔鄭州市中級人民法院(2019)豫01民初127號民事判決書(shū)〕

案情摘要：洛陽(yáng)瑞昌環(huán)境工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)瑞昌公司)成立于1994年1月，經(jīng)營(yíng)范圍主要為設計、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售并安裝石油化工、節能環(huán)保設備等。該公司先后研發(fā)并申報了多項涉及“換熱器”領(lǐng)域的實(shí)用新型或發(fā)明專(zhuān)利，其中包括名為“一種弧形板式換熱器”實(shí)用新型專(zhuān)利，該專(zhuān)利技術(shù)主要應用于石油化工行業(yè)，促進(jìn)冷、熱流體的熱量交換。2016年5月11日，洛陽(yáng)某石化公司向國家知識產(chǎn)權局申請了名為“一種U形流道板式換熱器”發(fā)明專(zhuān)利，該公司為專(zhuān)利權人，發(fā)明人為程某某。該專(zhuān)利于2017年12月1日獲得授權公告。該專(zhuān)利證書(shū)記載，該專(zhuān)利解決了“一種弧形板式換熱器”實(shí)用新型專(zhuān)利存在的問(wèn)題。2018年6月6日，該專(zhuān)利權利人變更為山東某裝備制造公司。洛陽(yáng)瑞昌公司訴至法院，請求確認該發(fā)明專(zhuān)利權歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有。一審法院認為，涉案專(zhuān)利證書(shū)中所記載的發(fā)明人程某某及第三人程某鋒、王某，均曾就職于洛陽(yáng)瑞昌公司，后就職于洛陽(yáng)某石化公司，其中，程某某在洛陽(yáng)瑞昌公司工作期間，主要從事銷(xiāo)售工作;程某鋒、王某等人在洛陽(yáng)瑞昌公司工作期間，主要從事研發(fā)工作，并參與了與涉案訴爭專(zhuān)利相關(guān)聯(lián)的研發(fā)項目。程某某沒(méi)有參與研發(fā)過(guò)與訴爭專(zhuān)利相關(guān)的研發(fā)工作，不具備涉案訴爭專(zhuān)利研發(fā)的經(jīng)驗積累，不具備在現有技術(shù)基礎之上進(jìn)行創(chuàng )新的能力。王某在從洛陽(yáng)瑞昌公司離職未滿(mǎn)一年內，參與了涉案訴爭專(zhuān)利的研發(fā);程某鋒系從洛陽(yáng)瑞昌公司離職二年內參與了涉案訴爭專(zhuān)利研發(fā)，但其曾作出有“離職兩年內，取得的專(zhuān)利應歸屬于洛陽(yáng)瑞昌公司所有”的承諾，因此，涉案訴爭專(zhuān)利應系王某執行洛陽(yáng)瑞昌公司的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造以及程某鋒離職兩年內但承諾應歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有的發(fā)明創(chuàng )造。一審法院判令涉案 “一種U形流道板式換熱器”的發(fā)明專(zhuān)利權歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有。一審宣判后，當事人服判息訴，均未提起上訴。

典型意義：發(fā)明創(chuàng )造是復雜的智力勞動(dòng)，常常不是一朝一夕就能夠完成的，要經(jīng)歷從提出構思、進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)到實(shí)驗驗證的整個(gè)過(guò)程。一個(gè)承擔單位研發(fā)項目的員工在離開(kāi)原單位后的一段時(shí)間內，其作出的發(fā)明創(chuàng )造往往與其在原單位承擔的工作有密切的聯(lián)系。近年來(lái)，“老東家”狀告原員工的事件頻發(fā)，原員工在離職后，利用在“老東家”處所掌握的技術(shù)作出發(fā)明創(chuàng )造，自己申請專(zhuān)利。根據我國專(zhuān)利法相關(guān)規定，工作人員離職后，退休、調離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內作出的發(fā)明創(chuàng )造，該發(fā)明創(chuàng )造與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，專(zhuān)利權應屬于原單位。本案程某鋒、王某作為洛陽(yáng)瑞昌公司的前工作人員，在原單位從事了與涉案訴爭專(zhuān)利具有一定關(guān)聯(lián)的技術(shù)研發(fā)工作，在離開(kāi)原單位不滿(mǎn)一年或在承諾的保密期內，作出的與在原單位所從事的研發(fā)工作具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)明創(chuàng )造應歸屬原單位。本案判決，依法保護了原研發(fā)單位的知識產(chǎn)權，充分體現了知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新的理念。

四、陳東山、山西某出版社與中州某出版社、某地方史志辦公室著(zhù)作權侵權糾紛案〔鄭州市中級人民法院(2017)豫01民初4501號民事判決書(shū)、河南省高級人民法院(2018)豫民終1959號民事判決書(shū)〕

案情摘要：1933年，開(kāi)封開(kāi)明印刷局出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》，作品載明：陳鑫著(zhù)，陳雪元、陳春元編輯，陳淑貞、陳金鰲、陳紹棟參訂。陳紹棟卒于1995年，陳東山、陳東海系陳紹棟之子。2016年，某地方史志辦公室與中州某出版社簽訂協(xié)作類(lèi)圖書(shū)出版合同，約定由中州某出版社協(xié)助某地方史志辦公室出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》一書(shū)，某地方史志辦公室保證書(shū)稿達到出版要求，并且無(wú)侵犯他人著(zhù)作權之情形及有關(guān)糾紛。2016年6月1日，中州某出版社出版了《陳氏太極拳圖說(shuō)》一書(shū)。經(jīng)對比，該書(shū)系1933年開(kāi)封開(kāi)明印刷局出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》的完整復刻版，注明了著(zhù)者、編輯者等信息。陳東山要求中州某出版社、某地方史志辦公室停止侵權無(wú)果，遂向法院提起訴訟。一審法院判決中州某出版社停止出版1933年版《陳氏太極拳圖說(shuō)》作品，某地方史志辦公室賠償陳東山、山西某出版社經(jīng)濟損失50000元。某地方史志辦公室提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義：陳氏太極拳作為我國傳統文化的瑰寶，在海內外具有較大影響?！蛾愂咸珮O拳圖說(shuō)》一書(shū)于1933年由開(kāi)明書(shū)局首次出版，對弘揚、傳承太極拳文化具有重大意義。某地方史志辦公室未經(jīng)權利人許可，對該作品進(jìn)行完整復刻，侵犯了該作品著(zhù)作權人的合法權利。本案明確了對作品進(jìn)行修訂屬于著(zhù)作權法意義上的整理，參訂人應成為修訂作品的著(zhù)作權人，合作作品的部分著(zhù)作權人行使權利時(shí)不得損害其他著(zhù)作權人的合法權利。

五、廣東駱駝服飾有限公司與某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司、中山某科技集團有限公司、鄭州某商貿有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔鄭州市中級人民法院(2018)豫01民初1213號民事判決書(shū)、河南省高級人民法院(2019)豫知民終110號民事判決書(shū)〕

案情摘要：廣東駱駝服飾有限公司擁有“”、“”等多個(gè)注冊商標，其生產(chǎn)的“駱駝”品牌系列產(chǎn)品在國內市場(chǎng)具有較高的知名度。2019年5月7日該公司以某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司、中山某科技集團有限公司在生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，鄭州某商貿有限公司對被控侵權產(chǎn)品進(jìn)行了銷(xiāo)售。某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司還將其公司字號中的“駱駝”二字作為企業(yè)名稱(chēng)使用為由將上述四公司訴至法院。鄭州市中級人民法院一審判決認定某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司、中山某科技集團有限公司構成侵犯注冊商標專(zhuān)用權的侵權行為，鄭州某商貿有限公司構成銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的侵權行為。某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司將廣東駱駝服飾有限公司字號中的“駱駝”二字作為企業(yè)名稱(chēng)使用構成不正當競爭。判令某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司、中山某科技集團有限公司、鄭州某商貿有限公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵害廣東駱駝服飾有限公司商標權的商品，某戶(hù)外用品有限公司、泉州某商貿有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)并賠償300萬(wàn)元。二審法院維持了該判決。

典型意義：企業(yè)在遇到“傍名牌”、“搭便車(chē)”行為時(shí)，可以通過(guò)商標侵權、不正當競爭訴訟等方式，保護自己的合法權益。本案作為涉及具有較高市場(chǎng)知名度的商標和企業(yè)字號的法律保護的典型案件，在侵權人侵犯商標權情節嚴重并在明知他人企業(yè)字號具有較高知名度卻仍將他人企業(yè)字號中的文字內容登記為字號的不正當競爭行為的情況下加大法定賠償數額，對于建立公平競爭的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟良性循環(huán)，遏制“傍名牌”、“搭便車(chē)”現象起到了示范引導作用。

六、盧克伊爾石油公開(kāi)合股公司與廈門(mén)某公司、某潤滑油公司、鄭州某公司不正當競爭糾紛和著(zhù)作權權屬、侵權糾紛案〔鄭州市中級人民法院(2016)豫01民初50、51號民事判決書(shū)、河南省高級人民法院(2019)豫民終574 號、575號民事判決書(shū)〕

案情摘要：盧克伊爾石油公開(kāi)合股公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盧克伊爾公司)系在俄羅斯聯(lián)邦注冊成立的公司，連續多年蟬聯(lián)財富世界500強企業(yè)前100名，是世界十大潤滑油企業(yè)之一，盧克伊爾公司的潤滑油產(chǎn)品具較高知名度和影響力。因廈門(mén)某公司、某潤滑油公司、鄭州某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的潤滑油商品包裝圖案、油桶形狀與盧克伊爾公司潤滑油商品近似，上述公司宣傳其潤滑油商品是歐盟原裝進(jìn)口、全球十大品牌等，在對外宣傳、商品包裝均使用了盧克伊爾公司的“лукойл”俄文企業(yè)名稱(chēng)標識、“LUKOIL”英文企業(yè)名稱(chēng)標識和 “”美術(shù)作品圖案，以及某潤滑油公司以盧克伊爾公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被中國相關(guān)消費者知悉的“魯克”名稱(chēng)作為企業(yè)字號等行為，盧克伊爾公司以不正當競爭糾紛和著(zhù)作權權屬、侵權糾紛兩案訴至鄭州市中級人民法院。鄭州市中級人民法院認為廈門(mén)某公司、某潤滑油公司、鄭州某公司的行為構成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭、虛假宣傳的不正當競爭、侵害他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當競爭和著(zhù)作權侵權，分別判決廈門(mén)某公司、某潤滑油公司、鄭州某公司立即停止不正當競爭行為，某潤滑油公司變更企業(yè)名稱(chēng)，廈門(mén)某公司、某潤滑油公司共同賠償盧克伊爾公司80萬(wàn)元，鄭州某公司對上述賠償數額在2萬(wàn)元內承擔連帶賠償責任;廈門(mén)某公司、某潤滑油公司、鄭州某公司立即停止侵犯盧克伊爾公司“”著(zhù)作權的行為，廈門(mén)某公司、某潤滑油公司共同賠償盧克伊爾公司50萬(wàn)元，鄭州某公司對上述賠償數額在2萬(wàn)元內承擔連帶賠償責任。廈門(mén)某公司、某潤滑油公司對兩案均不服，向河南省高級人民法院提起上訴。兩案經(jīng)河南省高級人民法院審理，均判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案是案情較為復雜的涉外“傍名牌”案件，包含擅自使用外國企業(yè)知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭、虛假宣傳的不正當競爭、侵害他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當競爭等多種不正當競爭行為以及侵害著(zhù)作權行為。經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品宣傳、選擇字號時(shí)，應當在本行業(yè)內充分盡到注意義務(wù)，對國際知名企業(yè)的外文企業(yè)名稱(chēng)、中文企業(yè)名稱(chēng)以及知名商品特有包裝、裝潢均要合理避讓?zhuān)坏脤ι唐穪?lái)源作虛假宣傳或者引人誤解的宣傳，不得通過(guò)投機取巧、搭便車(chē)、擅自利用他人的品牌效應等行為損害他人合法權益，不得擅自在產(chǎn)品包裝、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、廣告宣傳中使用、復制、發(fā)行他人作品，否則將構成不正當競爭或者著(zhù)作權侵權，必須承擔相應的法律責任。本案對外國企業(yè)知識產(chǎn)權的依法保護，彰顯了河南法院加強知識產(chǎn)權保護，平等維護中外權利人合法權益，營(yíng)造法制化、國際化營(yíng)商環(huán)境的決心。

七、上海境業(yè)環(huán)保能源科技股份有限公司與河南某化肥有限公司發(fā)明專(zhuān)利和技術(shù)秘密糾紛案〔鄭州市中級人民法院(2019)豫01知民初670、671號民事調解書(shū)〕

案情摘要：2017年7月上海境業(yè)環(huán)保能源科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海境業(yè)環(huán)保公司)與河南某化肥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某化肥公司)簽訂合作研發(fā)除塵設備協(xié)議，約定研發(fā)除塵設備方法的專(zhuān)利歸雙方共有，除塵設備的專(zhuān)利歸上海境業(yè)環(huán)保公司所有。協(xié)議還約定了任何一方不得擅自泄露技術(shù)秘密，否則違約方將喪失方法專(zhuān)利的共有權。某化肥公司未經(jīng)上海境業(yè)環(huán)保公司允許，2018年5月單方申請了名稱(chēng)為“一種塔式造粒尾氣除塵裝置及其除塵方法”的發(fā)明專(zhuān)利。上海境業(yè)環(huán)保公司以某化肥公司侵犯技術(shù)秘密和侵犯發(fā)明專(zhuān)利權為由，向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令專(zhuān)利申請權歸其所有、某化肥公司停止侵犯技術(shù)秘密，并賠償損失1000萬(wàn)元。庭審過(guò)程中，雙方達成調解：第一，涉案專(zhuān)利歸雙方共有，某化肥公司支付上海境業(yè)環(huán)保公司設備采購款405萬(wàn)和260萬(wàn)元補償費。第二，雙方進(jìn)行戰略合作，上海境業(yè)環(huán)保公司簽訂的除塵項目，設備原則上從某化肥公司采購。

典型意義：上海境業(yè)環(huán)保公司是擁有30多項專(zhuān)利，具有豐富的尾氣治理成功經(jīng)驗的高新技術(shù)企業(yè)。某化肥公司是業(yè)內知名的化肥生產(chǎn)企業(yè)，擁有雄厚的石化裝備生產(chǎn)安裝能力。隨著(zhù)我國的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，霧霾等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)保市場(chǎng)需求日益加大，此案的成功調解彌合了雙方合作中的裂痕，實(shí)現案結事了，對于充分發(fā)揮雙方各自在環(huán)保領(lǐng)域和石化領(lǐng)域的優(yōu)勢，做到強強聯(lián)合，減少廢氣排放和煤炭等資源的消耗，實(shí)現資源的回收再利用，做到經(jīng)濟效益和社會(huì )效益的統一具有積極意義。

八、河南嘉德林業(yè)園藝規劃設計有限公司與林州某公司、江蘇某公司技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛案〔安陽(yáng)市中級人民法院(2018)豫05民初153號民事判決書(shū)、河南省高級人民法院(2019)豫民終4號民事判決書(shū)〕

案情摘要：2016年8月16日，林州某公司與河南嘉德林業(yè)園藝規劃設計有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉德公司)簽訂了《技術(shù)合同書(shū)》，約定嘉德公司就順河鎮110MV光伏發(fā)電項目出具《使用林地可行性報告》、提供相關(guān)林地(木)資源的詳細數據、提供林業(yè)主管部門(mén)工作及技術(shù)方面的人力資源協(xié)調和支持，并約定了項目咨詢(xún)服務(wù)費為60萬(wàn)元及違約金條款。合同簽訂后，嘉德公司編制完成了《使用林地可行性報告》，林州某公司向河南省財政廳繳納了森林植被恢復費。因林州某公司向嘉德公司支付了15萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費后，剩余45萬(wàn)元不再支付，嘉德公司訴至安陽(yáng)市中級人民法院。安陽(yáng)市中級人民法院認為嘉德公司與林州某公司簽訂的《技術(shù)合同書(shū)》系雙方的真實(shí)意思表示，內容不違反法律法規的強制性規定，合同有效。嘉德公司已經(jīng)履行了合同義務(wù)，林州某公司在支付15萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費后拒絕支付剩余款項，構成違約。江蘇某公司作為林州某公司的獨資股東，不能證明林州某公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應當對林州某公司的債務(wù)承擔連帶責任。安陽(yáng)市中級人民法院判決林州某公司向嘉德公司支付咨詢(xún)服務(wù)費45萬(wàn)元，并支付違約金;江蘇某公司對林州某公司的債務(wù)承擔連帶責任。江蘇某公司不服，上訴至河南省高級人民法院。河南省高級人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

典型意義：光伏發(fā)電技術(shù)是指利用太陽(yáng)能輻射直接轉變成電能的技術(shù)，光伏發(fā)電是最優(yōu)質(zhì)的綠色能源之一，對保護環(huán)境、減少溫室氣體排放、節約能源起到重要的作用。在 “光明工程”項目、“送電到鄉”工程等國家項目及世界光伏市場(chǎng)的有力拉動(dòng)下，中國光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)正在迅猛發(fā)展，開(kāi)發(fā)和保護光伏發(fā)電技術(shù)是保證我國能源供應安全和可持續發(fā)展的必然選擇。本案是涉及光伏發(fā)電技術(shù)的技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛案件，查明新能源領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題的違約事實(shí)是重點(diǎn)和難點(diǎn)。人民法院依法判決在技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛中違約的公司承擔責任、不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的該公司股東承擔連帶責任，加強對光伏發(fā)電技術(shù)的保護，對于利用新技術(shù)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，助推創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略實(shí)施具有重要意義。

九、李某、朱某華、鄭某等犯假冒注冊商標罪案和楊某汀等犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案〔鄭州市中級人民法院(2018)豫01刑初135、173號刑事判決書(shū);河南省高級人民法院(2019)豫刑終125、143號刑事裁定書(shū)〕

案情摘要：被告人李某伙同鄭州某貿易有限公司法定代表人朱某華(刑拘在逃)，雇用被告人鄭某等未經(jīng)注冊商標所有人許可，在鄭州市南陽(yáng)寨工業(yè)園區8號院倉庫，生產(chǎn)假冒“penfolds”、“RAWSON’SRETREAT”注冊商標的紅酒對外銷(xiāo)售。2018年3月16日，公安機關(guān)在鄭州市南陽(yáng)寨工業(yè)園區8號院倉庫、“瑪丁堡酒莊”等處當場(chǎng)查獲假冒上述商標紅酒49894瓶，以及大量注冊商標標識、封帽機等造假設備，經(jīng)鑒定，上述假冒紅酒非法經(jīng)營(yíng)數額共計12006362元。河南省醇諾商貿有限公司法定代表人楊某汀，從朱某華處購進(jìn)假冒“penfolds”、“RAWSON’SRETREAT”注冊商標的紅酒對外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額達3817745.23元。公安機關(guān)從楊某汀的倉庫內，當場(chǎng)查獲尚未銷(xiāo)售的紅酒共計1291瓶。經(jīng)鑒定均系假冒，非法經(jīng)營(yíng)數額為317479元。鄭州市中級人民法院認定被告人李某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣620萬(wàn)元;鄭某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年零九個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元;認定楊某汀犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣200萬(wàn)元。被告人不服提出上訴，省法院均裁定駁回上訴，維持一審判決。

典型意義：酒類(lèi)產(chǎn)品是商標侵權案件的高發(fā)區，制售“假酒”的行為既破壞了酒類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，也嚴重威脅消費者生命健康安全。本案制售假冒涉案注冊商標的商品金額巨大，法院依法加大懲處力度，在依法判處實(shí)體刑的同時(shí)對犯罪分子處以高額罰金，既充分發(fā)揮了法律威懾作用，又從經(jīng)濟上剝奪其再犯罪的能力和條件，彰顯了法院嚴厲打擊知識產(chǎn)權犯罪行為的決心和對侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的知識產(chǎn)權犯罪行為的“零容忍”態(tài)度。

十、偃師市某鞋廠(chǎng)訴偃師市市場(chǎng)監督管理局、洛陽(yáng)市市場(chǎng)監督管理局工商行政處罰案〔洛陽(yáng)市中級人民法院(2019)豫03知行初1號行政判決書(shū)〕

案情摘要:北京孝夕陽(yáng)科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝夕陽(yáng)公司)對“足力健”文字商標享有注冊商標專(zhuān)用權，核定使用商品類(lèi)別為第25類(lèi)“服裝鞋帽”。該公司發(fā)現偃師市某鞋廠(chǎng)未經(jīng)許可在生產(chǎn)制造的鞋類(lèi)商品上使用與其注冊商標近似的“仟鳳祥足力健”商標，侵犯其注冊商標專(zhuān)用權，于2018年8月27日向偃師市市場(chǎng)監督管理局投訴。偃師市市場(chǎng)監督管理局查明事實(shí)后作出偃工商處(2018)137號行政處罰決定，認定偃師市某鞋廠(chǎng)生產(chǎn)銷(xiāo)售的鞋類(lèi)商品上帶有“仟鳳祥足力健”商標與孝夕陽(yáng)公司的“足力健”注冊商標近似，構成侵權。責令偃師市某鞋廠(chǎng)停止侵權行為，沒(méi)收侵權商品150箱并處以8萬(wàn)元罰款。偃師市某鞋廠(chǎng)向洛陽(yáng)市市場(chǎng)監督管理局申請行政復議，洛陽(yáng)市市場(chǎng)監督管理局作出洛市監工商復字(2019)2號行政復議決定，維持了該處罰決定。偃師市某鞋廠(chǎng)不服行政處罰和行政復議決定訴至法院，洛陽(yáng)市中級人民法院一審判決駁回偃師市某鞋廠(chǎng)的訴訟請求，該判決目前已生效。

典型意義：我國對知識產(chǎn)權實(shí)行行政保護和司法保護的雙軌制，在認定是否成立侵權上，行政機關(guān)和司法機關(guān)都有法定職權，但司法保護知識產(chǎn)權具有主導作用。當事人不服行政機關(guān)處罰決定，可向人民法院提起知識產(chǎn)權行政訴訟。人民法院通過(guò)對知識產(chǎn)權行政執法的司法審查，強化對行政部門(mén)的知識產(chǎn)權行政執法行為的規范和監督，既強化對行政行為程序正當性的審查，又強化對實(shí)體標準合法性的審查，對于進(jìn)一步明確行政執法的原則和標準，促進(jìn)知識產(chǎn)權行政執法水平的提升，具有重要意義。

來(lái)源：河南省高級人民法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自河南省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”