“去蕪存菁”——高校專(zhuān)利的沒(méi)落與復活

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：樊云濱 南京知識律師事務(wù)所

原標題：去蕪存菁——高校專(zhuān)利的沒(méi)落與復活

在高校、企業(yè)重專(zhuān)利數量輕質(zhì)量，重專(zhuān)利持有輕轉化的時(shí)代，專(zhuān)利保護時(shí)常顯得無(wú)足輕重。大量專(zhuān)利就是為了申請補助、授權獎勵，沖擊數量排名而產(chǎn)生的，其創(chuàng )新程度與專(zhuān)利文件撰寫(xiě)質(zhì)量都難以實(shí)現發(fā)明創(chuàng )造和保護發(fā)明創(chuàng )造的目的。時(shí)代在變，高校、科研人員必須因勢而變，專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理師也必須積極改變。以質(zhì)量為核心的要求，將使科研和創(chuàng )新、發(fā)明創(chuàng )新成果的保護、專(zhuān)利申請代理等一切工作向真、向實(shí)，回歸其本質(zhì)、復活其本性。希望以質(zhì)量為核心的高校專(zhuān)利工作的轉變，能引領(lǐng)中國的科研和知識產(chǎn)權工作走向新的局面。這需要高校、專(zhuān)利代理機構的共同努力！  

 
一石激起千層浪

2020年2月3日，教育部、國家知識產(chǎn)權局、科技部聯(lián)合公布了《關(guān)于提升高等學(xué)校專(zhuān)利質(zhì)量促進(jìn)轉化運用的若干意見(jiàn)》，提出“高校要以?xún)?yōu)化專(zhuān)利質(zhì)量和促進(jìn)科技成果轉移轉化為導向，停止對專(zhuān)利申請的資助獎勵，大幅減少并逐步取消對專(zhuān)利授權的獎勵，可通過(guò)提高轉化收益比例等‘后補助’方式對發(fā)明人或團隊予以獎勵”，“在職稱(chēng)晉升、績(jì)效考核、崗位聘任、項目結題、人才評價(jià)和獎學(xué)金評定等政策中，堅決杜絕簡(jiǎn)單以專(zhuān)利申請量、授權量為考核內容，加大專(zhuān)利轉化運用績(jì)效的權重”。國家三部委的《意見(jiàn)》針對目前高校專(zhuān)利引起了社會(huì )巨大反響，把高校的科研、科技成果保護和大量的專(zhuān)利狀況，都推到了風(fēng)口浪尖，可以說(shuō)是一石激起千層浪。

高校專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題的由來(lái)

高校是科研活動(dòng)非?；钴S的場(chǎng)所，其大量的科技成果為高校的專(zhuān)利申請提供了基礎支撐。人們也曾經(jīng)懷著(zhù)對高?？蒲辛α亢涂蒲心芰Φ男湃?，對高校的專(zhuān)利也充滿(mǎn)了信任。但一段時(shí)間以來(lái)，高校專(zhuān)利的數量在劇增，質(zhì)量卻不盡人意，完全打破了人們的預期。高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的問(wèn)題，甚至成為一個(gè)比較持續和普遍的現象。高校的專(zhuān)利質(zhì)量不高，帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，包括嚴重影響著(zhù)科研質(zhì)量、制約著(zhù)科研成果的轉化、降低了全社會(huì )科技進(jìn)步的水平、浪費了寶貴的國家知識產(chǎn)權審查資源等。

2月14日，習近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì )第十二次會(huì )議，審議通過(guò)了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權或長(cháng)期使用權試點(diǎn)實(shí)施方案》，提出“要加強知識產(chǎn)權保護和產(chǎn)權激勵，科研人員可享有職務(wù)科技成果所有權或長(cháng)期使用權”。但目前高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的問(wèn)題，卻很難實(shí)現科技人員對于科技成果的權益。專(zhuān)利質(zhì)量不高，意味著(zhù)科技成果無(wú)法得到有效的法律保護，從而使得科研人員擁有科技成果權利和獨占性地實(shí)現科技成果利益的愿望難以實(shí)現。其實(shí)，這也是高?？萍汲晒D化的一個(gè)直接障礙。

國家三部委的《意見(jiàn)》，直面高校專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題，就是要從根本上讓高?；貧w高水平科研、高質(zhì)量科研成果保護的正當路線(xiàn)。但這對于高校而言既是必然的選擇，更是艱難的轉身！因為，盡管?chē)胰课奈募τ谔岣吒咝?zhuān)利質(zhì)量給出了一些指導性意見(jiàn)，但是要改變高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的問(wèn)題，就必須要有效消除導致高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的原因。

高校專(zhuān)利質(zhì)量不高是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題，根本原因是高校申請專(zhuān)利的目的和導向，盲目追求專(zhuān)利申請和授權的數量并以此作為科研、職稱(chēng)、學(xué)校地位考核的指標的形式主義。對此，國家三部委《意見(jiàn)》試圖從根本上改變這種種不合理狀態(tài)。但是，除此之外，導致高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的原因，還在于高校專(zhuān)利管理工作本身。盡管這些管理工作實(shí)踐也是因為前述不當的專(zhuān)利申請目的和指標導致的，但仍然是必須高度注意，努力克服的具體問(wèn)題。

高校專(zhuān)利管理造成高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的原因，主要有以下幾點(diǎn)：

一、高校專(zhuān)利申請事務(wù)的集中管理。目前，很多高校的專(zhuān)利申請事務(wù)，都是由高校統一選定的專(zhuān)利代理機構負責代理。這種集中管理專(zhuān)利申請的模式，盡管一定程度上便于高校及時(shí)掌握全校的申請狀況，但卻排除了專(zhuān)利代理工作服務(wù)創(chuàng )新的本質(zhì)特點(diǎn)以及自身工作具有創(chuàng )新性的價(jià)值。這種統一指定專(zhuān)利代理機構的模式，往往導致不同學(xué)科、不同專(zhuān)業(yè)的不同科研成果都被約束在一兩家專(zhuān)利代理機構進(jìn)行申請，從而忽視了專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理人是否符合專(zhuān)利申請的專(zhuān)業(yè)要求、能力要求、經(jīng)驗要求。對于研究領(lǐng)域新穎、技術(shù)方案創(chuàng )新程度高的成果，發(fā)明人自己也根本無(wú)法選擇專(zhuān)業(yè)對口、能力滿(mǎn)足要求、經(jīng)驗豐富的專(zhuān)利代理機構和代理人，因而難以形成足以滿(mǎn)足有效保護研究成果要求的專(zhuān)利申請。

二、高校專(zhuān)利申請代理方式的選擇。越來(lái)越多的高校通過(guò)招標方式選擇專(zhuān)利代理機構，量大、價(jià)低成為代理招標的主要標準。然而，機械指標和低價(jià)格因素與充滿(mǎn)經(jīng)驗和創(chuàng )新能力要求的專(zhuān)利代理服務(wù)基本不沾邊，而是恰恰相反，低價(jià)招標往往招致低質(zhì)服務(wù)，投標承諾與實(shí)際提供的服務(wù)往往又是兩張皮。這種方式導致不僅專(zhuān)利沒(méi)申請好而且浪費了大量的高校資源。

三、高校和科研人員對于專(zhuān)利法律制度的不了解，受到錯誤的引導。授權率高、答復審查意見(jiàn)次數少、權利要求內容寫(xiě)得多，這些與專(zhuān)利質(zhì)量并不相關(guān)，甚至是相反的東西，但卻往往不恰當地為高校和科研人員所重視，也成為一些專(zhuān)利代理機構利用高校和科研人員的不了解而夸大宣傳的重要內容。

事實(shí)上，專(zhuān)利權保護范圍與限定技術(shù)特征數量成反相關(guān)。同一技術(shù)方案往往權利要求的內容越多保護范圍越??；專(zhuān)利保護范圍越小越容易得到授權。但問(wèn)題是，保護范圍小的權利要求就意味著(zhù)專(zhuān)利申請文件放棄（無(wú)償捐獻給社會(huì )）的研究成果更多；獲得授權后，過(guò)小的保護范圍會(huì )讓專(zhuān)利形同廢紙，還免費公開(kāi)了珍貴的研究成果。這兩種狀況就是目前高校專(zhuān)利質(zhì)量不高的重要特征和表現。

四、對專(zhuān)利申請代理服務(wù)的選擇違背專(zhuān)利代理服務(wù)的規律。專(zhuān)利申請代理是一項極其專(zhuān)業(yè)并且耗時(shí)的工作。正常情況下，一項優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利代理工作的完成，不僅需要進(jìn)行必要的新穎性創(chuàng )造性檢索分析，而且需要專(zhuān)利代理人積極地與發(fā)明人反復溝通，撰寫(xiě)、修改申請文件，規劃、設計權利要求，研究分析審查意見(jiàn)、設計答復意見(jiàn)等工作。有專(zhuān)業(yè)水平和豐富經(jīng)驗的專(zhuān)利代理人，不僅能夠保證高質(zhì)量地完成這些工作，而且要花費必要的工作時(shí)間才能保證高質(zhì)量的完成。目前許多高校選擇專(zhuān)利申請代理服務(wù)的價(jià)格標準，嚴重背離專(zhuān)利代理服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和必要的專(zhuān)利工作時(shí)間成本，難以保證專(zhuān)利申請的質(zhì)量。

高校專(zhuān)利質(zhì)量的出路

國家三部委的《意見(jiàn)》從停止專(zhuān)利申請資助獎勵、杜絕唯專(zhuān)利數量的人才考核方式、非正常專(zhuān)利申請處罰等多個(gè)方面徹底宣告了高校專(zhuān)利“數量為王”時(shí)代的終結?？梢灶A見(jiàn)，已有的企業(yè)資助、獎勵、認定政策中圍繞專(zhuān)利數量的規定也即將迎來(lái)重大變革。高質(zhì)量，將成為政策環(huán)境下科研成果的唯一核心價(jià)值?？萍汲晒谋Ｗo也將圍繞“高質(zhì)量”這一關(guān)鍵詞發(fā)生巨大變化?？梢哉f(shuō)，國家從政策層面為扭轉高校專(zhuān)利質(zhì)量不高問(wèn)題提供了保障，但在新的要求下，如何切實(shí)提高高校的專(zhuān)利質(zhì)量，則是更加現實(shí)的問(wèn)題。

從實(shí)際執行層面而言，切實(shí)提高高校的專(zhuān)利質(zhì)量應該從下列幾點(diǎn)著(zhù)手：

一、從高校而言，應該改變大一統的專(zhuān)利申請管理思維和方式。對于專(zhuān)業(yè)眾多、研究領(lǐng)域活躍、成果多樣的高校而言，應當采取自主申請、統一管理的方式，即讓發(fā)明人自主選擇符合自己專(zhuān)業(yè)和發(fā)明創(chuàng )造特點(diǎn)的最優(yōu)的專(zhuān)利申請方式，高校只是對對專(zhuān)利申請的結果進(jìn)行統一統計、管理。在《意見(jiàn)》實(shí)施后，“發(fā)明人不得利用財政資金支付專(zhuān)利費用”，“專(zhuān)利轉化取得的收益，先扣除專(zhuān)利費用等成本，其中發(fā)明人承擔的專(zhuān)利費用要加倍扣除并返還給發(fā)明人”等意見(jiàn)，對于由發(fā)明人自主選擇專(zhuān)利申請的基本條件已經(jīng)成熟，這就是改變高校專(zhuān)利申請存在問(wèn)題的制度促進(jìn)和保障。

二、像尊重科研勞動(dòng)一樣，尊重專(zhuān)利代理的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)。專(zhuān)利代理行業(yè)準入門(mén)檻高、工作創(chuàng )新性強、保護創(chuàng )新成果意義重大。它要求代理師具備理工科背景并通過(guò)嚴格的國家統一資質(zhì)考試，不少優(yōu)秀的專(zhuān)利代理師都獲有相關(guān)專(zhuān)業(yè)的碩士或博士學(xué)位。一項研究成果是轉化為切實(shí)可用的財產(chǎn)還是只能裝點(diǎn)門(mén)面的廢紙，相當程度上需要依賴(lài)專(zhuān)利代理師的專(zhuān)業(yè)素養和敬業(yè)精神，需要專(zhuān)利代理師盡力設計和獲得每一個(gè)可能被保護的創(chuàng )新點(diǎn)，運用自己的智慧和經(jīng)驗努力爭取對發(fā)明人意義最大的保護范圍。在高?？蒲型怀鲛D化導向的今天，專(zhuān)利代理工作者是科研工作者有力可靠的支撐，是科研人員創(chuàng )新成果權利的積極實(shí)現者，是創(chuàng )新成果利益的有效保護者。高校應摒棄對代理的錯誤認識和錯誤印象，把專(zhuān)利代理視為科技成果的保護者、科技成果轉化的幫助者，像尊重科研勞動(dòng)一樣，尊重專(zhuān)利代理的專(zhuān)業(yè)性、創(chuàng )造性勞動(dòng)。

三、專(zhuān)利代理機構要轉變服務(wù)思路和服務(wù)方式，為高校的科研工作和科研成果保護提供高水平、高質(zhì)量的服務(wù)。專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理人要牢固樹(shù)立服務(wù)科研創(chuàng )新的根本目的，在于有效保護創(chuàng )新成果，有效促進(jìn)創(chuàng )新成果的轉化和維護創(chuàng )新成果的轉化利益?！傲看髢r(jià)低”的高校專(zhuān)利代理服務(wù)已經(jīng)結束了，專(zhuān)利代理機構應當把目光轉移聚焦到專(zhuān)利申請質(zhì)量上來(lái)，把優(yōu)秀的專(zhuān)利代理人、專(zhuān)利代理服務(wù)投入到注重高質(zhì)量專(zhuān)利、轉變了專(zhuān)利工作思路和方式的高校上來(lái)。加強和這些高校的交流，讓優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利代理服務(wù)和高校尋求高質(zhì)量專(zhuān)利的工作有效、有機融合，緊跟“質(zhì)量?jì)?yōu)先”與“轉化導向”的基本政策原則，用優(yōu)質(zhì)敬業(yè)的代理服務(wù)幫助高校保護優(yōu)質(zhì)的科研成果，促進(jìn)高校實(shí)現成果的轉化利用，讓習近平總書(shū)記關(guān)于“要加強知識產(chǎn)權保護和產(chǎn)權激勵，科研人員可享有職務(wù)科技成果所有權或長(cháng)期使用權”的號召所帶來(lái)的創(chuàng )新激勵，真正落實(shí)到高?？蒲腥藛T的實(shí)際權益中。

四、高校要學(xué)會(huì )選擇符合要求的專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理人員。主要從以下幾個(gè)方面選擇。

1.拒絕非正常代理。非正常代理指專(zhuān)利代理機構代理提交多件內容明顯相同或者明顯抄襲現有技術(shù)或者現有設計的專(zhuān)利申請的行為。對于存在上述現象的代理機構，高校應當盡量回避，高校應當指導科研人員謹慎考察其專(zhuān)業(yè)水平和敬業(yè)素養。

2.流程規范。高?？梢灾笇Э蒲腥藛T通過(guò)撰寫(xiě)、申請、繳費、通知等各環(huán)節是否有規范化流程，判斷代理機構的專(zhuān)業(yè)性、規范性和基礎實(shí)力。專(zhuān)利申請各環(huán)節工作混亂的機構是難以完成復雜的高質(zhì)量專(zhuān)利申請任務(wù)的。

3.專(zhuān)業(yè)對口。專(zhuān)利代理工作要求代理師充分理解技術(shù)方案，結合自身經(jīng)驗和認識水平、認識深度理解發(fā)明創(chuàng )造的方案，高水平、高質(zhì)量地挖掘創(chuàng )新點(diǎn)，高水平、高質(zhì)量地設計、歸納、表述專(zhuān)利保護方案。這些方面，往往實(shí)際的科研人員體會(huì )最深刻，認識最準確。高校應當指導和鼓勵科研人員自主選擇專(zhuān)利帶來(lái)機構和專(zhuān)利代理師?？蒲腥藛T也應當積極了解專(zhuān)利制度的特點(diǎn)和要求，知道專(zhuān)利代理行為哪些是合理的、正確的、有積極作用的，盡量選擇具備與研究項目學(xué)科領(lǐng)域匹配的專(zhuān)業(yè)知識背景，具有豐富經(jīng)驗和敬業(yè)精神的專(zhuān)利代理師，提供代理服務(wù)。

4.善于溝通。優(yōu)秀的專(zhuān)利申請文件需要代理師與研究人員的深度溝通，以充分認識和理解發(fā)明創(chuàng )造方案、正確把握發(fā)明人的發(fā)明目的和保護目的，確定最佳的技術(shù)保護方案。高校應指導科研人員在選擇代理機構和代理師時(shí)，應當把考察專(zhuān)利代理師的溝通積極性和溝通能力作為重要的選擇內容。

5.質(zhì)量管理。由于專(zhuān)利代理工作涉及的流程復雜、環(huán)節眾多，每一個(gè)環(huán)節和流程都決定了專(zhuān)利申請的質(zhì)量和命運。對于專(zhuān)利代理機構，高校還應指導科研人員注意考察專(zhuān)利代理機構是否建立了規范的流程管理體系和質(zhì)量管理機制，能否做到定期抽檢專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)質(zhì)量以及審查意見(jiàn)的答復內容。

結束語(yǔ)

在高校、企業(yè)重專(zhuān)利數量輕質(zhì)量，重專(zhuān)利持有輕轉化的時(shí)代，專(zhuān)利保護時(shí)常顯得無(wú)足輕重。大量專(zhuān)利就是為了申請補助、授權獎勵，沖擊數量排名而產(chǎn)生的，其創(chuàng )新程度與專(zhuān)利文件撰寫(xiě)質(zhì)量都難以實(shí)現發(fā)明創(chuàng )造和保護發(fā)明創(chuàng )造的目的。時(shí)代在變，高校、科研人員必須因勢而變，專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理師也必須積極改變。以質(zhì)量為核心的要求，將使科研和創(chuàng )新、發(fā)明創(chuàng )新成果的保護、專(zhuān)利申請代理等一切工作向真、向實(shí)，回歸其本質(zhì)、復活其本性。希望以質(zhì)量為核心的高校專(zhuān)利工作的轉變，能引領(lǐng)中國的科研和知識產(chǎn)權工作走向新的局面。這需要高校、專(zhuān)利代理機構的共同努力！  

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：樊云濱 南京知識律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/