什么樣的實(shí)用藝術(shù)品受著(zhù)作權法保護？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：沈曉旭   上海浦東法院

原標題：你的家具算“作品”嗎？什么樣的實(shí)用藝術(shù)品受著(zhù)作權法保護丨知產(chǎn)集中宣判周暨典型案件宣傳活動(dòng)

IPRdaily消息：隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，人們對生活品質(zhì)的要求越來(lái)越高，對實(shí)用物品也會(huì )提出更多的審美需求；而技術(shù)的進(jìn)步，也使得產(chǎn)業(yè)界提供更多符合公眾審美需求的實(shí)用物品成為常態(tài)；同時(shí)，面對實(shí)用藝術(shù)品更新迭代快，設計風(fēng)格表達與實(shí)用性混合的特點(diǎn)，完善對實(shí)用藝術(shù)品的司法保護也顯得愈發(fā)迫切和重要。本案不僅為家具作為實(shí)用藝術(shù)品如何保護探索了路徑，也為實(shí)用藝術(shù)品認定為美術(shù)作品提供了參考，具有一定的實(shí)踐和理論探索意義。

近日，水利部公布第一批“歷史治水名人”，大詩(shī)人蘇軾名列其中。消息一發(fā)布，網(wǎng)友們不淡定了。

看似出人意料，其實(shí)也算情理之中。因為在中國古代文人中，“跨界” 最成功的，大概就是蘇東坡。

拋開(kāi)文學(xué)領(lǐng)域的成就不談，即便在美食界，也有東坡肉、東坡肘子、東坡豆腐……好吃到似乎都不太適合出現在深夜的“朋友圈”。

在旅游界，蘇堤、東坡赤壁等知名景點(diǎn)，慕名前往的人至今仍是絡(luò )繹不絕。

就連在家具界，風(fēng)靡一時(shí)的東坡椅據說(shuō)也和他有關(guān)。

不過(guò)，在行業(yè)日漸細分的現在，想要打造一個(gè)兼具實(shí)用性和藝術(shù)性的家具“爆款”就沒(méi)有這么容易了，稍有不慎，可能就會(huì )引發(fā)著(zhù)作權侵權爭議。

各位看官如若不信

不妨先讓我們看看如下兩款產(chǎn)品

▲原告家具（左側）與被告家具（右側）照片比對

是不是有一種似曾相識之感？

這一天，梵華家具就在被告場(chǎng)館發(fā)現了與自己產(chǎn)品近似設計的產(chǎn)品，于是一紙訴狀遞至浦東法院，認為家具的立體造型屬于美術(shù)作品，被告A、B共同經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)館內的家具與原告家具在形狀、色彩、結合及整體美感上完全一致，侵害了原告對美術(shù)作品的復制權、發(fā)行權。

家具的美仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但家具作為著(zhù)作權法保護的作品亦需要審慎考量。

話(huà)說(shuō)案情，且聽(tīng)浦法君細細道來(lái)

原告梵華公司系一家經(jīng)營(yíng)家具的公司，通過(guò)與西班牙設計師所在的公司簽訂《家具設計著(zhù)作權許可協(xié)議書(shū)》，獲得該西班牙設計師家具設計圖紙及設計方案在中國大陸地區的獨占許可使用權，授權產(chǎn)品清單包括涉案15件家具。

西班牙設計師陸續將包括涉案15件家具在內的若干家具設計圖紙通過(guò)電子郵件發(fā)送給原告，原告向該設計師支付款項。上述家具的主要設計要點(diǎn)在于采用幾何形組合的方式，有的由大量三角形、多邊形塊面折邊拼接而成，有的由大量條形堆疊而成，有的由不同的圓形組合而成。

兩被告共同經(jīng)營(yíng)“明日世界”品牌家具及“明日世界設計中心”場(chǎng)館。該場(chǎng)館內陳列有大量家具，其中包括原告主張兩被告侵權的15件家具。經(jīng)比對，上述家具除與原告的ARANYA餐椅、書(shū)架及CIRCLES茶幾略有區別外，其余造型設計與原告的相應家具基本相同。

原告：被告的行為構成著(zhù)作權侵權。

被告：原告主張權利的家具不構成作品。被告的家具與原告的家具并不構成實(shí)質(zhì)性相似。

關(guān)于家具立體造型是否構成美術(shù)作品

浦東法院認為應依據以下兩點(diǎn)判斷↓↓

1、實(shí)用藝術(shù)品中的實(shí)用功能與藝術(shù)美感必須能夠相互獨立。因著(zhù)作權法并不保護實(shí)用功能，故只有當實(shí)用藝術(shù)品中的藝術(shù)成分能夠獨立于其實(shí)用功能而存在時(shí)，著(zhù)作權法才對該藝術(shù)成分加以保護。

2、實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)設計部分應當達到一定水準的藝術(shù)創(chuàng )作高度，才具備美術(shù)作品應具備的獨創(chuàng )性要求。

關(guān)于藝術(shù)創(chuàng )作高度的判斷

考慮到實(shí)用藝術(shù)品的特殊性，還應考量以下兩點(diǎn)因素↓↓

1、因實(shí)用藝術(shù)品一般用于工業(yè)化大規模生產(chǎn)，主要滿(mǎn)足人們的使用需求。故進(jìn)行著(zhù)作權保護時(shí)，應考慮對公共利益的影響，如果將實(shí)用藝術(shù)品在設計中的每一點(diǎn)變化和更新都由設計者壟斷，則可能會(huì )造成個(gè)體利益、行業(yè)利益和公共利益的失衡，故應避免過(guò)度保護，防止不當擠占其他市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)空間。

2、實(shí)用藝術(shù)品在經(jīng)過(guò)一定的申請程序后還可能獲得外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護，但該保護力度和期限較作為美術(shù)作品而言較低，故為避免將美感較低的實(shí)用品均給予著(zhù)作權保護，防止外觀(guān)設計專(zhuān)利權的制度設計落空情況的出現和蔓延，在實(shí)用藝術(shù)品的著(zhù)作權保護中，應要求其藝術(shù)設計部分達到一定水準的藝術(shù)創(chuàng )作高度，至少使一般公眾足以將其看作是藝術(shù)品。

據此，涉案的15件家具，其中有5件的設計體現出設計師在美學(xué)領(lǐng)域的獨特創(chuàng )造力和藝術(shù)理念，并且其美感達到了較高的藝術(shù)水準，構成美術(shù)作品，受著(zhù)作權法的保護。

分別而言，即FRACTAL餐桌、茶幾、玄關(guān)柜的主體部分具有多邊形的塊面折邊拼接不規則造型以及臺面中間的類(lèi)似峽谷型的裂縫造型；PLEC餐桌具有不規則的三角形塊面拼接而成的類(lèi)似展開(kāi)雙翼的翅膀底座造型；GEODA玄關(guān)柜上有一處類(lèi)似玫瑰狀的豁口造型。以上造型都具有獨創(chuàng )性且具有較高的藝術(shù)美感，可以作為美術(shù)作品受到著(zhù)作權法的保護。

▲FRACTAL餐桌

▲PLEC餐桌

而剩余10件的造型設計較為簡(jiǎn)單，并沒(méi)有體現出實(shí)用藝術(shù)品作為美術(shù)作品所需要的一定水準的藝術(shù)創(chuàng )作高度，故無(wú)論是其整體造型，還是原告所主張的藝術(shù)設計部分，均不構成美術(shù)作品。

▲ARANYA茶幾

▲CIRCLES茶幾

▲MESTRAL沙發(fā)，原告家具（上側）與被告家具（下側）照片比對

在確定了作為作品保護的家具的前提下，比對被控侵權產(chǎn)品的相應造型與原告構成美術(shù)作品保護的5件家具造型，從整體外觀(guān)上看完全相同，拼接成整體造型的幾何塊面的形狀及其組合方式亦均相同。綜上，兩被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售5件侵權家具的行為，侵犯了原告對涉案作品享有的復制權、發(fā)行權。

浦東法院判決兩被告立即停止侵害原告對涉案5個(gè)作品享有的復制權、發(fā)行權；共同賠償原告經(jīng)濟損失20萬(wàn)元及為制止侵權行為支出的合理開(kāi)支4.1萬(wàn)元。

后，原被告不服判決，上訴至上海知產(chǎn)法院，二審判決駁回上訴、維持原判。

結 語(yǔ)

至此，梵華家具與兩被告的著(zhù)作權糾紛畫(huà)上了句號。浦法君的實(shí)用藝術(shù)品之課也講到這里啦。

隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，人們對生活品質(zhì)的要求越來(lái)越高，對實(shí)用物品也會(huì )提出更多的審美需求；而技術(shù)的進(jìn)步，也使得產(chǎn)業(yè)界提供更多符合公眾審美需求的實(shí)用物品成為常態(tài)；同時(shí)，面對實(shí)用藝術(shù)品更新迭代快，設計風(fēng)格表達與實(shí)用性混合的特點(diǎn)，完善對實(shí)用藝術(shù)品的司法保護也顯得愈發(fā)迫切和重要，故本案雖止，但意義不止，而本案不僅為家具作為實(shí)用藝術(shù)品如何保護探索了路徑，也為實(shí)用藝術(shù)品認定為美術(shù)作品提供了參考，具有一定的實(shí)踐和理論探索意義。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：沈曉旭   上海浦東法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/