銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品案中非法經(jīng)營(yíng)數額的認定

【裁判要旨】

“以假賣(mài)真”型售假案，銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪系典型數額犯。非法經(jīng)營(yíng)數額如何認定，直接影響到該類(lèi)案件的定罪量刑。

2017年3至4月，被告人余某未經(jīng)太平鳥(niǎo)公司許可，在永嘉縣A地經(jīng)營(yíng)管理淘寶店鋪，銷(xiāo)售貼有假冒“PEACEBIRD”太平鳥(niǎo)注冊商標的服裝，還將A地用作退貨存放地，同時(shí)租賃B地作為倉庫。經(jīng)查，余某在淘寶上的銷(xiāo)售金額達5萬(wàn)余元，A地被查貨值達5萬(wàn)余元，B地被查貨值達29萬(wàn)余元。

浙江省永嘉縣人民法院認為，余某銷(xiāo)售明知是假冒注冊商標的商品，其行為已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。鑒于本案有犯罪未遂、坦白等情節，決定對余某減輕處罰。故判決：余某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。并將涉案的假冒太平鳥(niǎo)服裝等物，均予以沒(méi)收。

宣判后，被告人余某上訴后又申請撤回上訴，溫州市中級人民法院審查后認為，原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當，故作出準許撤回上訴的裁定，現該案已經(jīng)生效。

通過(guò)對案情的歸納整理，認為本案“非法經(jīng)營(yíng)數額”的認定中存在四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

1.貼有假冒“PEACEBIRD”注冊商標但樣式不同的服飾是否應計入犯罪數額問(wèn)題。本案中，被查獲的假冒太平鳥(niǎo)服飾分為兩類(lèi)，一類(lèi)是樣式和商標均與正品無(wú)差別的服飾，另一類(lèi)為貼有假冒商標但樣式與正品不同的服飾。前者當然屬于假冒的太平鳥(niǎo)服飾，對于后者的認定問(wèn)題，則應綜合判斷。一是判斷是否系“相同的注冊商標”?！癙EACEBIRD”商標系文字商標，其注冊人為太平鳥(niǎo)公司，有效期至2024年6月13日。余某銷(xiāo)售的假冒太平鳥(niǎo)服裝上均印有“PEACEBIRD”商標標識，與太平鳥(niǎo)公司的注冊商標標識比對，兩者字體、字母完全相同，在視覺(jué)上基本無(wú)差別，足以對公眾產(chǎn)生誤導，屬相同商標。二是判斷是否屬于“同一種商品”。太平鳥(niǎo)公司核定使用商品為服裝類(lèi)等，而本案中第二類(lèi)假冒服飾雖然樣式不同，但根據《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)表》劃分同屬服飾類(lèi)商品，應當認定為在同一種商品上使用與注冊商標相同商標的商品，相應貨值應計入犯罪總額。

2.“刷單”銷(xiāo)量是否應計入犯罪數額的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售平臺經(jīng)常存在經(jīng)營(yíng)者為增加人氣而進(jìn)行“刷單”的行為，被告人對“刷單”行為和金額供述穩定，并提供合理證據的，對于該部分銷(xiāo)售金額應予以扣除。本案中，余某始終供述穩定，稱(chēng)有2.5萬(wàn)元左右的刷單金額，并提供了網(wǎng)絡(luò )刷單平臺及快遞空包網(wǎng)的登錄賬號和密碼，經(jīng)審查核實(shí)，確實(shí)存在余某本人交易行為，對該部分刷單金額在犯罪總數額中已予以扣除。

3.銷(xiāo)售金額和未銷(xiāo)售貨值金額的認定規則問(wèn)題?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條進(jìn)一步規定了認定“非法經(jīng)營(yíng)數額”的具體方法，還確立了認定貨值的先后順序，即按照“實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格——標價(jià)或實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格——被侵權產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格”依次認定，較好體現了法律設置的層次性和梯度性。而本案的假冒服飾由已成功銷(xiāo)售、退貨和待銷(xiāo)售三部分組成，非法經(jīng)營(yíng)數額的確定需精細推敲。已銷(xiāo)售金額應考慮到本案淘寶店鋪常有優(yōu)惠5元等活動(dòng)，以已確認收貨服飾的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計算，金額已達5萬(wàn)余元。同時(shí)，根據余某供述，已退貨的服飾在A(yíng)地簡(jiǎn)單處理后將等待二次銷(xiāo)售。雖然本案待銷(xiāo)售假冒服飾標價(jià)與正品價(jià)格一致，但本案實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格低于正品價(jià)格，故根據有利于被告人原則認定，退貨的服飾和待銷(xiāo)售的服飾均按照實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格，即一件T恤90元、一條褲子150元左右等計算，A地被查退貨貨值達5萬(wàn)余元，B地被查待銷(xiāo)售貨值達29萬(wàn)余元。

4.本案的犯罪形態(tài)和罰金的判處問(wèn)題。針對司法實(shí)踐中存在的已銷(xiāo)售和未銷(xiāo)售情形并存，犯罪形態(tài)認定難問(wèn)題，《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條做出了細致的指引。而本案中銷(xiāo)售金額達到數額較大(5萬(wàn)元以上)標準，未銷(xiāo)售貨值金額達到數額巨大(25萬(wàn)元以上)的標準，銷(xiāo)售金額和未銷(xiāo)售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度，應在處罰較重的法定刑內處罰，即在三年以上七年以下有期徒刑并處罰金幅度內量刑。同時(shí)因尚未銷(xiāo)售貨值金額在15萬(wàn)元以上，已構成犯罪未遂，結合余某有坦白情節，可對其減輕處罰，同時(shí)因本案非法經(jīng)營(yíng)數額較大，應對其從嚴掌握從輕幅度，遂作出上述判決。同時(shí)，根據《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第四條規定，罰金數額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營(yíng)數額的50%以上1倍以下確定。本案非法經(jīng)營(yíng)的總數額為39萬(wàn)，同時(shí)綜合考慮本案犯罪持續時(shí)間、被告人的經(jīng)濟履行能力，對余某附科的罰金刑最終確定為人民幣20萬(wàn)元。

本案案號：(2018)浙0324刑初18號

案例編寫(xiě)人：吳若 王佳佳

工作單位：浙江省永嘉縣人民法院 

來(lái)源：人民法院報

作者：吳若 王佳佳