專(zhuān)利侵權訴訟中，現有技術(shù)抗辯策略的應用

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：專(zhuān)利侵權訴訟中現有技術(shù)抗辯策略的應用

案號：（2012）民申字第18號

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利、現有技術(shù)、抗辯、侵權

案情簡(jiǎn)介

案涉專(zhuān)利：專(zhuān)利號為200420109343.3、名稱(chēng)為“液壓搖臂裁斷機直聯(lián)式液壓控制裝置”的發(fā)明專(zhuān)利。涉案專(zhuān)利的權利要求1限定了電磁閥的連接方式，即“電磁閥的出口直接與有桿活塞的外端相聯(lián)接”，但并未限定電磁閥的具體結構。

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：鹽城澤田機械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澤田公司）。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：鹽城市格瑞特機械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)格瑞特公司）。

涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權人為澤田公司，澤田公司訴稱(chēng)格瑞特公司銷(xiāo)售的裁斷機產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利的保護范圍，請求法院依法判令格瑞特公司立即停止侵權行為。

格瑞特公司承認所生產(chǎn)的產(chǎn)品技術(shù)特征與涉案專(zhuān)利的權利要求內容相同，但答辯認為澤田公司的專(zhuān)利技術(shù)在申請日前就已經(jīng)公開(kāi)使用（奇偉公司向永裕公司購得F45裁斷機，機器銘牌上的生產(chǎn)日期在涉案專(zhuān)利的申請日之前，奇偉公司提供了發(fā)票原件、支票存根原件以及記賬憑證原件），依照專(zhuān)利法規定，被申請人使用的是現有技術(shù)，不構成侵權。關(guān)于涉案專(zhuān)利與F45裁斷機的異同，澤田公司在二審中主張F45裁斷機的電磁閥部件與專(zhuān)利技術(shù)的電磁閥部件不同。

本案焦點(diǎn)在于：格瑞特公司有關(guān)現有技術(shù)抗辯的主張能否成立。關(guān)于這一點(diǎn)，雙方當事人的爭議主要在于：被訴侵權產(chǎn)品中電磁閥的具體結構是否被現有技術(shù)公開(kāi)。

再審法院認為，涉案專(zhuān)利權利要求1中記載了“電磁閥的出口直接與有桿活塞的外端相聯(lián)接”，但并未限定電磁閥的具體結構。因此，電磁閥的具體結構與涉案專(zhuān)利權的保護范圍無(wú)關(guān)，亦與現有技術(shù)抗辯能否成立無(wú)關(guān)。由此認為澤田公司有關(guān)被訴侵權產(chǎn)品的電磁閥具體結構與專(zhuān)利產(chǎn)品一致，與現有技術(shù)不一致，故現有技術(shù)抗辯不能成立的主張，再審法院不予支持。

裁判結果

現有技術(shù)抗辯成立，駁回鹽城澤田機械有限公司的再審申請。

法律評析

本案涉及到的現有技術(shù)抗辯策略為專(zhuān)利侵權訴訟中比較常見(jiàn)的抗辯形式。

根據專(zhuān)利法第六十二條的規定，在專(zhuān)利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實(shí)施的技術(shù)或者設計屬于現有技術(shù)或者現有設計的，不構成侵犯專(zhuān)利權。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規定：被訴落入專(zhuān)利權保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實(shí)施的技術(shù)屬于專(zhuān)利法第六十二條規定的現有技術(shù)。

從我國專(zhuān)利法即相關(guān)規定可以看出，當被控侵權技術(shù)落入涉案專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，如果被控侵權人能夠舉證證明該被控侵權技術(shù)與現有技術(shù)（即涉案專(zhuān)利申請日之前公開(kāi)的文獻或銷(xiāo)售的產(chǎn)品）相同或實(shí)質(zhì)相同，則法院將認定被控侵權人的行為不構成侵犯專(zhuān)利權。

律師點(diǎn)晴

在專(zhuān)利侵權訴訟中，被控侵權一方采用的應對策略通常是啟動(dòng)專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序，即針對涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求。在專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告專(zhuān)利權無(wú)效后，處理專(zhuān)利侵權糾紛的部門(mén)可以認定被控侵權人的行為不構成侵犯專(zhuān)利權。但是，專(zhuān)利無(wú)效程序相對比較復雜，證據的收集比對、以及創(chuàng )造性的判斷過(guò)程所涉及的工作量比較大，耗時(shí)長(cháng)。

現實(shí)中，不乏存在惡意利用已經(jīng)公知的現有技術(shù)申請專(zhuān)利的情況，這種專(zhuān)利申請一旦獲得授權，將嚴重阻礙現有技術(shù)的實(shí)施。面對這種情況，企業(yè)應當學(xué)會(huì )善于運用現有技術(shù)抗辯的手段來(lái)維護自身的權益，與采用專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序相比，搜集那些能夠證明被控侵權技術(shù)為現有技術(shù)的證據可能是一種更為高效、便捷的途徑。

本案中，格瑞特公司在專(zhuān)利侵權訴訟過(guò)程中，通過(guò)提供有效的現有技術(shù)證據F45裁斷機，即成功使自己及時(shí)地從專(zhuān)利侵權糾紛中擺脫出來(lái)?？梢哉f(shuō)，本案是企業(yè)成功應用現有技術(shù)進(jìn)行抗辯的典型案例。

現有技術(shù)抗辯在應用過(guò)程中通常涉及涉案專(zhuān)利、被控侵權技術(shù)和現有技術(shù)三個(gè)比對對象，那么，究竟應當如何比對才能得出合理的侵權判定結果呢？本案中，再審法院對這一問(wèn)題也作出了明確。

（1）權利要求不涉及的部分，現有技術(shù)比對時(shí)也無(wú)需比較。

根據涉案專(zhuān)利權利要求1，其中限定了電磁閥的連接方式，即“電磁閥的出口直接與有桿活塞的外端相聯(lián)接”，但并未限定電磁閥的具體結構。因此，電磁閥的具體結構與涉案專(zhuān)利權的保護范圍無(wú)關(guān)，亦與現有技術(shù)抗辯能否成立無(wú)關(guān)。

（2）比較對象是被控侵權產(chǎn)品和現有技術(shù)，而應避免將現有技術(shù)與專(zhuān)利技術(shù)方案進(jìn)行對比。

認定現有技術(shù)抗辯是否成立的關(guān)鍵，在于確定現有技術(shù)中是否公開(kāi)了與上述連接方式相同或者等同的技術(shù)特征，而無(wú)需考慮被訴侵權產(chǎn)品中電磁閥的具體結構是否被現有技術(shù)公開(kāi)。盡管現有技術(shù)中公開(kāi)的電磁閥包括三個(gè)部分，其具體結構與被訴侵權產(chǎn)品的電磁閥有著(zhù)明顯差異，但是現有技術(shù)中確已公開(kāi)將電磁閥的出口與有桿活塞的外端直接相聯(lián)接。因此，二審法院認定現有技術(shù)抗辯成立。

可見(jiàn)，雖然現有技術(shù)抗辯在比對過(guò)程中引入了涉案專(zhuān)利權利要求的內容，但涉案專(zhuān)利權利要求僅僅是作為比對的引導，不應因此陷入判斷涉案專(zhuān)利與現有技術(shù)異同的誤區。本案中，澤田公司在二審中主張F45裁斷機的電磁閥部件與涉案專(zhuān)利技術(shù)的電磁閥部件不同，這就出現了比對對象的錯誤，從而導致澤田公司在無(wú)效的辯論理由中過(guò)分周旋，擠占了其它有效答辯理由的提出和論述空間。

專(zhuān)利侵權訴訟中的現有技術(shù)抗辯制度與專(zhuān)利權無(wú)效程序各自獨立，各自發(fā)揮其自身作用。二者相互協(xié)調、配合，有利于避免專(zhuān)利權的保護范圍覆蓋現有技術(shù)，侵入公共領(lǐng)域，從而更好地實(shí)現專(zhuān)利法保護和鼓勵創(chuàng )新的立法目的。需要注意的是，專(zhuān)利侵權訴訟中基于現有技術(shù)抗辯而認定被控侵權人的行為不侵犯專(zhuān)利權，并不是對專(zhuān)利權是否有效的認定。專(zhuān)利權的有效性仍然需要通過(guò)專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序來(lái)確認。

來(lái)源：江蘇省專(zhuān)利信息服務(wù)中心

作者：李湘群

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自江蘇省專(zhuān)利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”