【猛料】袁炳松對決陳歐！還原來(lái)電訴街電專(zhuān)利大戰之爭

來(lái)   源：IPRdaily中文網(wǎng)

受訪(fǎng)人：來(lái)電科技創(chuàng )始人 袁炳松

專(zhuān)訪(fǎng)人：IPRdaily夢(mèng)婷君

受訪(fǎng)方提供：圖片

來(lái)電科技創(chuàng )始人 袁炳松（來(lái)電哥）：人物

來(lái)電科技作為共享充電寶領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng )者，近兩年來(lái)風(fēng)波不斷。

風(fēng)波圍繞的核心話(huà)題是“專(zhuān)利戰”。

在2016年-2018年期間的共享充電寶年度專(zhuān)利大戲中，如果主演是來(lái)電科技和袁炳松，那最好的年度配角非街電科技和陳歐莫屬。

2018年5月25日，歷時(shí)一年的來(lái)電科技訴湖南海翼和街電科技兩被告的侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案，以來(lái)電科技勝訴暫告段落。

簡(jiǎn)要回顧案情，北京知識產(chǎn)權法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“京知院”）判決兩被告立即停止制造，停止使用，涉案Anker設計12口產(chǎn)品的行為，并賠償來(lái)電科技共計200萬(wàn)元的損失。

判決一出，知產(chǎn)圈人震驚了。

屬于來(lái)電公司的勝利標簽蜂擁而至。“共享充電寶第一梯隊玩家間的專(zhuān)利里程碑戰役”；“實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛案的標的額經(jīng)典判賠案”；“街電輸了！這是一起專(zhuān)利戰+商戰的經(jīng)典案例”；“來(lái)電布局百余項原創(chuàng )專(zhuān)利，直接把陳歐的資本干翻了！”。

是的，陳歐不但被來(lái)電干翻了，還被來(lái)電干煩了。

京知院是全國首家知識產(chǎn)權審判專(zhuān)業(yè)機構，在知識產(chǎn)權案件審判中具有高度的權威性。針對京知院作出的一審判決，街電科技不服，并發(fā)布聲明表示，已當庭向北京市高級人民法院提起上訴。

一來(lái)二往中，來(lái)電和街電的專(zhuān)利大戲就此唱開(kāi)。

5月29日，來(lái)電回應街電針對袁炳松的人身攻擊聲明發(fā)表“呵呵。講點(diǎn)事實(shí)，好好說(shuō)話(huà)。走著(zhù)瞧”。

6月11日，街電回應且指責來(lái)電不正當競爭。同時(shí)表明，涉案的兩個(gè)專(zhuān)利有可能在未來(lái)的行政程序或訴訟程序中被宣告為無(wú)效的專(zhuān)利。

6月15日，來(lái)電再次回應，截止北京知識產(chǎn)權法院作出一審判決之日，來(lái)電的涉案專(zhuān)利是維持有效、以及維持部分有效的審查決定。

針對上述聲明總結來(lái)看。京知院的一審判決為，在維持專(zhuān)利有效的部分，街電的Anker設計12口產(chǎn)品依然落入了來(lái)電公司的專(zhuān)利保護范圍之內。

隨著(zhù)雙方聲明的來(lái)往互動(dòng)，事件的發(fā)展也在持續發(fā)酵。

今天，IPRdaily更多關(guān)注的是，陳歐和袁炳松對于“專(zhuān)利和知識產(chǎn)權保護”的不同認知而帶來(lái)的戲劇性差異。

袁炳松和陳歐。

一個(gè)是在深圳華強北街白手起家摸爬滾打多年而初見(jiàn)成績(jì)的創(chuàng )業(yè)者；

一個(gè)是上市公司聚美優(yōu)品的總裁以及有諸多光環(huán)加身的明星官二代。

反差如此之大的兩個(gè)男人、實(shí)力如此懸殊的兩家公司，對待專(zhuān)利保護意識同樣大相徑庭的共享充電寶企業(yè)代表。他們的專(zhuān)利戰，到底因何而起？又要如何收尾？

一位是有權有勢的陳歐，一位是草根創(chuàng )業(yè)者袁炳松。

來(lái)電科技因何成為充電寶租賃市場(chǎng)中第一個(gè)吃螃蟹的人？之后，在綜合實(shí)力差距如此之大的情況下，又是如何抗衡突襲入場(chǎng)的街電公司？

雙方在專(zhuān)利交戰的過(guò)程中，是否有談判發(fā)生？是否有妥協(xié)之勢？是否達成收購？又是否實(shí)行專(zhuān)利許可？

這些疑問(wèn)，因為對陳歐與袁炳松的差距觀(guān)察，也因為這起一審判決，撲面而來(lái)。而這一切，同樣是外界想弄清楚的真相。為此，IPRdaily專(zhuān)訪(fǎng)了來(lái)電科技創(chuàng )始人袁炳松。

以下是專(zhuān)訪(fǎng)對話(huà)原文：

一 審 之 爭

2017年5月，來(lái)電科技一紙狀告湖南海翼和街電公司侵害來(lái)電公司的兩件實(shí)用新型專(zhuān)利，涉案專(zhuān)利為“移動(dòng)電源租用設備及充電夾緊裝置（專(zhuān)利號ZL201520847953.1）”和“吸納式充電裝置（專(zhuān)利號ZL201520103318.2）”。

2017年7月，一家全稱(chēng)為天津西瑞爾信息工程有限公司突然以“侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案”起訴來(lái)電科技。搜索一看，該公司法定代表人正是陳歐。所謂的被侵害發(fā)明專(zhuān)利，正是他對外宣稱(chēng)的“一個(gè)億買(mǎi)的三個(gè)核武器專(zhuān)利”。

截止目前，陳歐主導的用天津西瑞爾公司提起的訴訟，自“查封、扣押”來(lái)電設備一臺后再無(wú)動(dòng)靜。

5月25日，來(lái)電訴湖南海翼和街電公司的一審結果當庭宣判——來(lái)電勝訴。

IPRdaily：在來(lái)電訴街電的這起案子中，一審判決的過(guò)程大概是怎樣的？

袁炳松：我記得一審總共開(kāi)庭四次，最后一次，法官當庭宣判湖南海翼和街電侵權事實(shí)成立。在庭審過(guò)程中，有三個(gè)法官、兩個(gè)技術(shù)調查官、一個(gè)書(shū)記員。案子審的非常仔細。當天還來(lái)了許多的媒體，現場(chǎng)攝影。根據我的了解，當庭宣判的案子還是比較少的。來(lái)電的案子，在判決的過(guò)程、取證方面都非常的仔細、扎實(shí)。我相信北京知識產(chǎn)權法院的判決是很有權威性的。

IPRdaily：這個(gè)案子的時(shí)間關(guān)系是2017年5月，來(lái)電起訴了街電。同年7月的時(shí)候，天津西瑞爾又起訴了來(lái)電？

袁炳松：是的。2017年7月，陳歐用他早前買(mǎi)的那三個(gè)專(zhuān)利起訴我侵權，用的是他旗下的天津西瑞爾公司。我對此印象非常深刻，陳歐起訴我的這起案子，我記得是7月11日立案，7月19日證據保全。

IPRdaily：從立案到證據保全這個(gè)時(shí)間很快，來(lái)電用了多久？

袁炳松：你說(shuō)的對，街電訴來(lái)電從立案到保全查封的這個(gè)時(shí)間才整整7天，執法速度相當快。來(lái)電起訴街電時(shí)，按照流程，第一步保全設備，正常走流程我們就花了兩個(gè)月。而街電只用了一周時(shí)間。

IPRdaily：那立案后，你們是如何反擊的？

袁炳松：我們是要準備無(wú)效街電的三個(gè)專(zhuān)利。但是，商量后覺(jué)得無(wú)效完全是浪費精力。而且陳歐的那三個(gè)專(zhuān)利跟我的專(zhuān)利八杠子打不著(zhù)邊，所以我們就沒(méi)有無(wú)效了。

IPRdaily：陳歐對外滿(mǎn)世界張羅，被媒體相繼報道的“花一個(gè)億買(mǎi)的三個(gè)核武器專(zhuān)利”具體是什么情況呢？

袁炳松：陳歐的副總裁何順曾因為一審判決找我聊過(guò)，我問(wèn)過(guò)這些事情。得知的是，這三個(gè)專(zhuān)利是陳歐個(gè)人花錢(qián)買(mǎi)的。陳歐對外宣傳自己一個(gè)億買(mǎi)了三件專(zhuān)利，我相信對于知產(chǎn)圈而言是一件很可笑的事情，這根本就是不可能的事情。同時(shí)也因為他這樣對外吹牛的行為，讓他自己和我都下不來(lái)臺。

IPRdaily：那你知情這三件專(zhuān)利到底花了多少錢(qián)嗎？

袁炳松：我問(wèn)何順了，陳歐到底花了多少錢(qián)買(mǎi)的這三件專(zhuān)利，他沒(méi)有告訴我具體數額，說(shuō)反正沒(méi)有一個(gè)億那么多。

IPRdaily：據我了解，來(lái)電對于天津西瑞爾的起訴沒(méi)有提管轄異議？

袁炳松：我跟我們的律師商量后覺(jué)得沒(méi)必要這么做，我們直接應訴。但是發(fā)現從陳歐去年7月提訴訟到現在同樣整整一年時(shí)間了，到現在為止連個(gè)開(kāi)庭日期都沒(méi)有排上。所以，他的主要目的不是真的要和我較量高下，而是想拖延時(shí)間。

私 下 談 判

陳歐光環(huán)加身，創(chuàng )辦的聚美優(yōu)品是上市公司。今年5月底，聚美優(yōu)品宣布以8650萬(wàn)美元的價(jià)格，向第三方投資機構轉讓寶寶樹(shù)4%的股權。

如此看來(lái)，陳歐不差錢(qián)，他也不缺權勢，或許正是因為如此，底氣十足。

對于來(lái)電的訴訟，街電很有自信也很淡定。

直到京知院一審判決即將宣判。

這下，陳歐慌了。

IPRdaily：你前面說(shuō)你和陳歐見(jiàn)面了，是什么時(shí)候？

袁炳松：在一審開(kāi)庭也就是5月25號的前一兩天，陳歐通過(guò)他的人滿(mǎn)世界找我。

IPRdaily：陳歐為什么找你，目的是什么？

袁炳松：陳歐想要找我談判，目的是希望不要出一審判決。事情是這樣的，5月23日，陳歐通過(guò)他的朋友和關(guān)系，通過(guò)凡是能搭上線(xiàn)的的渠道來(lái)找我見(jiàn)面。我當時(shí)正在成都出差中。陳歐最后通過(guò)他的一個(gè)副總裁找到我，并給我打了電話(huà)，說(shuō)下午想過(guò)來(lái)和我面談一下。

于是，23日下午，陳歐那邊派了三個(gè)副總裁專(zhuān)門(mén)飛到成都來(lái)跟我見(jiàn)面問(wèn)有沒(méi)有合作的可行性。

IPRdaily：那你是怎么回復的，最后有過(guò)去嗎？

袁炳松：我說(shuō)可以啊，大家合作當然可以談。到底是交叉授權還是其他方式的合作，我要先聽(tīng)聽(tīng)你們的態(tài)度。如果是交叉授權，我要讓律師去評估一下你們的這三個(gè)專(zhuān)利價(jià)值，如果你們的專(zhuān)利真有價(jià)值，那可以交叉授權。如果沒(méi)有價(jià)值就算了。街電的副總裁何順問(wèn)，那我們單方面授權，標準是啥呢？

我當時(shí)說(shuō)，我們這方面還沒(méi)有經(jīng)驗，但是具體標準我們可以談。后來(lái)，他們跟陳歐打電話(huà)，眾口一詞說(shuō)邀請我去北京，和陳歐當面談一談。我當時(shí)那幾天準備去重慶貴陽(yáng)出差，票都已經(jīng)買(mǎi)好了。但是陳歐非要說(shuō)去北京一趟，當面聊一聊吧。那三個(gè)副總裁當場(chǎng)就要替我訂機票，而且當著(zhù)我的面給街電全國各地的業(yè)務(wù)負責人下達“軍令”，說(shuō)街電和來(lái)電有合作，來(lái)電的網(wǎng)點(diǎn)不要動(dòng)。我這人吃軟不吃硬，一看他們這么有誠意，也挺好奇陳歐到底想干啥，就過(guò)去了。

IPRdaily：一審判決時(shí)間是5月25日，事到臨頭了陳歐23日想起找你談判？

袁炳松：是的，24號應陳歐的邀請，我從成都飛到了北京。我們中午一起吃飯，在聊天的過(guò)程才知道，陳歐已經(jīng)事先知道要出判決了。所以，緊急火燎的找我談判。我當時(shí)和陳歐說(shuō)，我又沒(méi)打算找你談，你派三個(gè)人請我到北京找我談，咱們能談啥呢？而且談判的過(guò)程中，我們也不是很愉快。

IPRdaily：為什么不愉快？

袁炳松：陳歐說(shuō)他不喜歡被人掐著(zhù)脖子談事情。我當時(shí)的建議是，你出一個(gè)上策和下策，我出一個(gè)中策。行的話(huà)呢，我們就繼續聊。不行的話(huà)，咱們就不聊了。我問(wèn)陳歐，得到的出判決的消息具體是什么時(shí)間，他說(shuō)25號下午兩三點(diǎn)。所以我出的中策是，如果你真想談，那么我們25號下午4點(diǎn)一起開(kāi)發(fā)布會(huì )，對外公布我們來(lái)電和街電戰略合作了。6月的時(shí)候再出一個(gè)具體合作的結果，對外公布。我當時(shí)想，只有一天不到的時(shí)間了，一時(shí)半會(huì )肯定拿不出一個(gè)很具體的合作方案。

IPRdaily：陳歐是怎么回復你出的中策建議呢？

袁炳松：我出的中策陳歐不滿(mǎn)意，他的架勢和意思是，老袁你今天必須給我一個(gè)明白話(huà)，不給一個(gè)明白話(huà)就是不給我面子。我當時(shí)聽(tīng)了覺(jué)得很生氣：第一，我們本來(lái)就不認識，談不上面子不面子的；第二，我們是競爭對手，沒(méi)有信任基礎。這更不是面子不面子的事。咱們在商言商該談事情談事情。而且，是你陳歐主動(dòng)找我來(lái)談的，所以你要搞清楚找我談的目的是啥？要達到什么樣的結果？

我出中策是為了給大家一個(gè)月的時(shí)間，做充分準備。而陳歐的態(tài)度就是，要么不出判決結果，要出判決結果了就直接打。我聽(tīng)完之后就說(shuō)，那咱們就不談了。

24號晚上，我們來(lái)電內部開(kāi)了個(gè)董事會(huì )。大家也一致認為，這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候沒(méi)法談。

IPRdaily：是因為陳歐要融資，所以他很在意判決結果？

袁炳松：不完全是?，F階段陳歐的核心是融資。但判決結果出來(lái)后，他的產(chǎn)品線(xiàn)禁止制造使用，影響會(huì )更大。

案 情 發(fā) 酵

陳歐主動(dòng)找袁炳松談判，但沒(méi)有達到他的目的。

一審結果出來(lái)后，惱羞成怒的陳歐只能和袁炳松繼續硬打下去。

隨后5月31日，街電公司發(fā)布了聲明，但內容與一審無(wú)關(guān)，多為針對袁炳松個(gè)人的犀利評價(jià)。

之后，雙方就聲明公告進(jìn)行了3個(gè)回合。

因為一審之爭，雙方戰火愈演愈烈。

IPRdaily：你們談崩了，并且街電25日當庭向北京市高級人民法院提起了上訴？

袁炳松：一審判決的結果出來(lái)，我相信知識產(chǎn)權行業(yè)的人都是非常專(zhuān)業(yè)的，街電在二審上的勝訴幾率是不大的。但是依照陳歐的風(fēng)格，肯定會(huì )用自己的方式去扳回局面。

IPRdaily：在這之后，你們又相繼發(fā)布了好幾則公開(kāi)聲明。

袁炳松：街電的聲明都是發(fā)給吃瓜群眾看的。陳歐說(shuō)來(lái)電的專(zhuān)利很簡(jiǎn)單呀，不就是那個(gè)VCD光碟、磁卡、ATM機一樣的結構邏輯嗎，這算什么創(chuàng )新？對于專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人而言這樣的說(shuō)法，是很可笑的。而在知識產(chǎn)權圈，他們用“一個(gè)億買(mǎi)三個(gè)專(zhuān)利是共享充電行業(yè)的核武器，可以快速結束戰斗”的事件炒來(lái)炒去同樣經(jīng)不起推敲。

IPRdaily：所以，從你們的談判過(guò)程來(lái)看，做電商出身和做技術(shù)出身的創(chuàng )業(yè)者思維差異很大。

袁炳松：陳歐是做電商出身，而且對知識產(chǎn)權保護的重視度不高。通過(guò)24號的談判可以看出來(lái)，他到了一審要出判決結果了才重視這個(gè)案子，沒(méi)出判決結果前，陳歐認為我們來(lái)電會(huì )敗訴。用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)“打仗從來(lái)沒(méi)輸過(guò)，也從來(lái)不怕打仗”。在談判的過(guò)程中，陳歐動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“我還有幾十個(gè)億呢，融資對我不重要，我根本不差那幾個(gè)錢(qián)”。

IPRdaily：從來(lái)電自身的專(zhuān)利訴訟經(jīng)驗來(lái)看，你認為創(chuàng )業(yè)公司申請專(zhuān)利的重要性在哪？

袁炳松：以我們的案子為例，在一審庭審中，街電的律師說(shuō)“你們不能判街電侵權，你們判決侵權后，我們幾十萬(wàn)臺設備怎么辦？”因為這個(gè)理由，我們的律師還專(zhuān)門(mén)做了答辯。

我認為這個(gè)邏輯是很可笑的，專(zhuān)利的有效性，就是為了保護創(chuàng )新者的合法權利。不能因為壞事做的多了，就不算作惡，同樣也不能因為你滿(mǎn)大街的都鋪滿(mǎn)了設備，就不判決侵權。

IPRdaily：這次來(lái)電訴街電的案子，對投資界的影響也很大。

袁炳松：是的，影響很大。因為陳歐擁有許多的頭銜，是明星也是上市公司總裁，很大程度上是權有勢的代言人。同時(shí)，他自己本身也是投資人的身份，所以在很多領(lǐng)域都備受關(guān)注。而這次的案子，對投資圈、創(chuàng )業(yè)公司的影響最大，以至于在深圳有許多的硬件公司被投資時(shí)都會(huì )被問(wèn)到“是否有專(zhuān)利糾紛？”。已經(jīng)影響了硬件投資人對專(zhuān)利保護的重視。

IPRdaily：那你對二審有怎樣的一個(gè)預判？

袁炳松：我認為維持原判的可能性比較大。共享充電寶的案子正好處在一個(gè)風(fēng)口上，國家對知識產(chǎn)權保護十分的重視，案子關(guān)注度也很高。通過(guò)我們近期收到的判決回饋的聲音，外界對我們這起案子的關(guān)注度非常高。

IPRdaily：你對自身與陳歐之間的角色差異有什么感想？

袁炳松：我個(gè)人和陳歐很具有代表性。大家都講他是官二代（注：陳歐的父親曾是德陽(yáng)市的副市長(cháng)），他本人是斯坦福大學(xué)的高材生，30歲以前是上市公司的總裁。我自己比較普通，是草根創(chuàng )業(yè)者，16歲去了深圳，而深圳是一個(gè)技術(shù)迭代更新很快的創(chuàng )新之都。我是在這樣的一個(gè)環(huán)境下，起起伏伏在創(chuàng )業(yè)，開(kāi)創(chuàng )了共享充電寶這個(gè)新興行業(yè)。來(lái)電作為全球這個(gè)行業(yè)的開(kāi)創(chuàng )者，一直在用創(chuàng )新和技術(shù)能力說(shuō)話(huà)。但陳歐呢，通過(guò)他的資本，上市公司的角色優(yōu)勢，直接買(mǎi)了一家公司迅速的進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)，并迅速實(shí)現了規?；?。

在我們的角色差異下。我跟陳歐見(jiàn)面談判時(shí)，我自己覺(jué)得陳歐的團隊很像當年的國軍，我們是土八路。他也自喻街電是魏國，而來(lái)電是蜀國。所以陳歐很清楚自己兵多將廣錢(qián)也多。

但是，我很高興共享充電寶的案子在受到這么多的關(guān)注度情況下，被很多的企業(yè)作為典型案例在分析。

商 業(yè) 閉 環(huán)

來(lái)電科技是共享經(jīng)濟中的主角之一，同樣在共享經(jīng)濟中取得輝煌成績(jì)的另一個(gè)主角是摩拜單車(chē)。他們一個(gè)代表改造傳統單車(chē)行業(yè)，一個(gè)代表改造傳統充電寶行業(yè)。讓創(chuàng )業(yè)者和投資人見(jiàn)識到了，商業(yè)模式的重要性和顛覆性魅力。

縱觀(guān)歷史，沒(méi)有人能隨隨便便成功。

袁炳松也一樣。他收獲了共享充電寶行業(yè)開(kāi)創(chuàng )者的標簽、來(lái)電多起典型案例的美譽(yù)以及注重知識產(chǎn)權保護的優(yōu)秀創(chuàng )業(yè)者榮譽(yù)。但是，這一切也都是袁炳松“吃過(guò)虧挨過(guò)打”之后的經(jīng)驗總結。

摸爬滾打多年，來(lái)電的商業(yè)模式經(jīng)住了市場(chǎng)的考驗也贏(yíng)下了多起訴訟。用袁炳松自己的話(huà)來(lái)說(shuō)“一開(kāi)始就意識到申請專(zhuān)利是對的”。

IPRdaily：從來(lái)電的系列維權案子來(lái)看，你本人的知識產(chǎn)權保護意識很強，是因何形成的？

袁炳松：我干充電寶實(shí)體行業(yè)干了十幾年。我在2005年創(chuàng )業(yè)，2008年開(kāi)工廠(chǎng)，也遇到過(guò)專(zhuān)利起訴，挨過(guò)打賠過(guò)錢(qián)這是最重要的一點(diǎn)。其次，充電寶租賃這個(gè)項目在2013年那會(huì )來(lái)看是很厲害的。那個(gè)時(shí)候，微信支付都是不發(fā)達的，微信支付是到了2015年春節才火起來(lái)的。

2013年底的時(shí)候，傳統充電寶的銷(xiāo)售正是很火的時(shí)候，我想到了要做商業(yè)模式上的創(chuàng )新。我16歲時(shí)創(chuàng )業(yè)，還是從深圳華強北街出來(lái)的。這是中國電子第一街，很多的電子仿品出自那里。所以，我當時(shí)創(chuàng )辦來(lái)電時(shí)就預想到了，如果這個(gè)模式創(chuàng )新成功被驗證可行，在中國一定會(huì )被大量抄襲。所以，我早期就布局了專(zhuān)利申請。

IPRdaily：來(lái)電成立初期，哪些人和事件起到了重要作用？

袁炳松：我當時(shí)做來(lái)電科技這個(gè)項目時(shí)，我的硬件技術(shù)合伙人是從格力出來(lái)的。這位合伙人本身在創(chuàng )新和技術(shù)上非常有實(shí)力，所以從技術(shù)到專(zhuān)利保護我們的意識很強。來(lái)電大量的專(zhuān)利都是在2015年2月份提交的。但我們的第一臺原型機是在2014年10月出來(lái)的，按道理，我可以再提前半年2014年年中就提交專(zhuān)利申請。

來(lái)電的專(zhuān)利之所以寫(xiě)的還可以，是因為我們有第一臺真機后的完善。

IPRdaily：來(lái)電的第一臺真機落地推廣具體是什么時(shí)候？

袁炳松：我們第一臺真機落地是2015年4月17號，隨后公之于眾的放在深圳福田區開(kāi)始使用。2014年10月份的時(shí)候，來(lái)電的第一臺原型機出來(lái)了，但沒(méi)公開(kāi)，是因為那個(gè)時(shí)候來(lái)電是有先發(fā)優(yōu)勢的，是行業(yè)第一家。

IPRdaily：回過(guò)頭來(lái)看，令你一想到就最激動(dòng)的事情是什么？

袁炳松：最令我激動(dòng)的還是在想到來(lái)電的這個(gè)租賃商業(yè)模式。因為我改變了人們獲取電能的方式，這個(gè)角度在商業(yè)上是極具創(chuàng )新性的。

    我從充電寶能做什么？

    人為什么需要充電寶形成商業(yè)閉環(huán)。

    充電寶的本質(zhì)是一種可移動(dòng)的帶電載體。

    人真的需要充電寶嗎？

    不是，人需要的是充電寶之中的電，而不是充電寶本身！

當我把這些問(wèn)題想清楚后，就要想人在什么時(shí)候需要用電？是那些需要出門(mén)在30分鐘以上，和需要長(cháng)久待在例如車(chē)站、商場(chǎng)、電影院等等公共場(chǎng)所的人。人群和空間的關(guān)系都想清楚后，我就要預判趨勢。未來(lái)的趨勢是，人出門(mén)不帶卡不帶包，那么充電寶都可能都不會(huì )帶。

所以，移動(dòng)的帶電載體隨時(shí)可租可用，根本上解決了這些需求。

IPRdaily：構思這一套商業(yè)模式，花了多長(cháng)時(shí)間？

袁炳松：我們花了三天的時(shí)間。2013年年底的12月24號至26號，三天的閉門(mén)會(huì )議、閉門(mén)思考。第二次的思考，就是去想如何實(shí)現它？之后我就去找了這方面的人才，他們也相繼成為了我的合伙人。

盈 虧 平 衡

共享充電寶行業(yè)，早期成立的多家共享充電寶公司曾相繼獲得過(guò)資本加持，來(lái)電科技首當其沖一次性獲得了四家資本共計1.38億人民幣的融資。

但共享經(jīng)濟來(lái)的快去的也快，2017年下半年后，共享充電寶行業(yè)融資風(fēng)頭就過(guò)去了。

這個(gè)時(shí)候，如何自己養活自己實(shí)現盈利才能見(jiàn)實(shí)力。

來(lái)電科技，在2016年8月首次實(shí)現盈虧平衡，2017年10月再次實(shí)現盈虧平衡，成為了行業(yè)最早實(shí)現盈虧平衡的企業(yè)。

“行業(yè)第一個(gè)試水的人，最早獲得投資、最早實(shí)現盈虧平衡、最早發(fā)起行業(yè)專(zhuān)利訴訟第一槍”，來(lái)電的確是一家很快的公司。袁炳松為來(lái)電輸入了源源不斷的火花，而來(lái)電哥同時(shí)創(chuàng )造了屬于他自己的商業(yè)傳奇。

IPRdaily：來(lái)電2014年獲得了最大一筆金額的融資，自我剖析來(lái)看，你覺(jué)得獲投的因素是什么？

袁炳松：當時(shí)投資人看好來(lái)電的原因是，來(lái)電有數據模型。因為當時(shí)來(lái)電是最早的一家公司，我們自己也已經(jīng)生產(chǎn)了1千多臺機器。第二點(diǎn)，是因為共享單車(chē)的興起帶起了硬件共享經(jīng)濟，共享充電寶行業(yè)也因此被拉動(dòng)了一下。第三點(diǎn)，是專(zhuān)利的價(jià)值。當時(shí)的投資人對專(zhuān)利的認識沒(méi)有這次來(lái)電勝訴街電的案子這般認識深刻。那時(shí)候投資人只是知道專(zhuān)利是有用的。

IPRdaily：來(lái)電的專(zhuān)利申請過(guò)程是怎樣的？

袁炳松：從共享充電寶火熱之后，我們再申請專(zhuān)利時(shí)，會(huì )讓專(zhuān)利撰寫(xiě)代理公司把共享充電寶的相關(guān)專(zhuān)利都檢索一遍，避免專(zhuān)利申請碰壁。2017年以后，我們發(fā)現共享充電寶行業(yè)的專(zhuān)利提交量突然變大了。同行手中很多，知產(chǎn)圈也有很多。

IPRdaily：目前和來(lái)電過(guò)招的這些公司都有什么特點(diǎn)？

袁炳松：來(lái)電是2013年底成立，街電是2015年12月成立的。街電的第一臺機器投入使用比我們晚。云充吧同樣是成立在深圳的公司，在產(chǎn)品的風(fēng)格上，我們做大設備他們也做大設備，我們做小設備他們也做小設備，而且他們很多的宣傳圖和文章內容和我們的宣傳用語(yǔ)都是一樣的。因此，我們起訴了云充吧并勝訴了。

IPRdaily：2016年你們起訴了云充電，街電為何不在訴訟之列？

袁炳松：2016年的時(shí)候，我們準備起訴云充吧和街電的時(shí)候，被信息誤導了。得知的消息是，街電要解散了。僅剩下維護人員，所以我們沒(méi)有起訴了。但街電利用2016年年底2017年春節的這個(gè)空檔期，從美團挖了個(gè)職業(yè)經(jīng)理人做CEO，突然猛發(fā)力后又起來(lái)了。后來(lái)正好趕上資本投資熱，街電和同行很多公司在這個(gè)期間相繼獲得了融資。

IPRdaily：來(lái)電近年來(lái)起訴了很多家競爭對手，會(huì )不會(huì )太著(zhù)急？

袁炳松：有很多的人曾問(wèn)我，為什么不把對手養大了再起訴？我的回答是，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的起起落落可能也就是3到5年時(shí)間，而平均打一起官司就要1到2年，我們是等不起的，也不能拖。

街 電 隱 患

專(zhuān)訪(fǎng)到最后，突然意識到一個(gè)問(wèn)題。

在此，回顧街電公司5月31日的部分聲明原文“市場(chǎng)競爭的勝負最終看的是實(shí)力，拼的是訂單量和市場(chǎng)份額，以及精細化、專(zhuān)業(yè)化的運營(yíng)能力?！?br/>

是的，截止目前，街電當之無(wú)愧是共享充電寶領(lǐng)域設備規模最大的公司，根據其官方介紹，街電用戶(hù)高達2800萬(wàn)，日活已經(jīng)突破120萬(wàn)。

根據街電官方公布的數據，粗略來(lái)算，即使其中只有100萬(wàn)人是繳押金99元在使用街電Anker設計12口充電設備，其余用戶(hù)為免押金使用。那么，這100萬(wàn)人共計押金額也將近1個(gè)億。

一審判決生效，二審若維持原判——停止制造，停止使用上述產(chǎn)品。

那么，陳歐的2800萬(wàn)用戶(hù)將何去何從？

1個(gè)億甚至更多的押金是否還能退還...？

IPRdaily：在來(lái)電起訴街電的這起案子中，還有一個(gè)被告湖南海翼，他們兩者是什么關(guān)系？

袁炳松：街電是海翼孵化出來(lái)的品牌，最后海翼把街電賣(mài)給了陳歐。陳歐個(gè)人當時(shí)想買(mǎi)云充吧，最后又臨時(shí)掉頭買(mǎi)了街電。而湖南海翼是一家做國外電商的公司，在共享充電行業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗，所以街電就賣(mài)給了陳歐。

IPRdaily：那陳歐花了多少錢(qián)買(mǎi)的街電呢？

袁炳松：媒體報道說(shuō)是花了3個(gè)億。

IPRdaily：陳歐是做電商平臺的，怎么會(huì )有一個(gè)共享充電寶的夢(mèng)？

袁炳松：我不清楚具體原因。但是陳歐在買(mǎi)了街電后曾說(shuō)，街電的目標是（2017年）10月達到估值10億美金，只用4個(gè)月的時(shí)間。因為當時(shí)，共享單車(chē)的發(fā)展速度是這樣的。街電也想復制共享單車(chē)的模式用在共享充電寶行業(yè)。但誰(shuí)能想到這么快，才到2017年下半年，資本的投資風(fēng)口已經(jīng)過(guò)了。

IPRdaily：資本圈和行業(yè)人怎么看待這一行為？

袁炳松：我收到很多的投資人和行業(yè)觀(guān)察者在交流時(shí)說(shuō)，街電具有很強的投機取巧味道，陳歐和我交流的時(shí)候也說(shuō)，他是進(jìn)來(lái)攪局的。據了解，街電今年收到了螞蟻金服的投資意向，5月正在商談投資事宜，最后好像叫停了。

IPRdaily：你知道螞蟻金服對其估值多少嗎？

袁炳松：據了解是螞蟻金服對街電估值15億，并準備投資街電，但正好趕上了這次的一審宣判。

IPRdaily：所以這就是5月23日，他滿(mǎn)世界找你的真實(shí)原因？輸掉官司還會(huì )丟了融資，陳歐輸不起。

袁炳松：資本風(fēng)頭已經(jīng)過(guò)去了。錯過(guò)這次機會(huì )，陳歐再融資恐怕需要等很久。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily夢(mèng)婷君

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區塊鏈IP精英】區塊鏈知識產(chǎn)權精英特訓營(yíng)來(lái)了！

鏈接未來(lái)！「2018全球區塊鏈知識產(chǎn)權峰會(huì )」重磅來(lái)襲！

2018全球知識產(chǎn)權品牌創(chuàng )新峰會(huì )8月亮相上海

2018年“中國好專(zhuān)利”評選工作正式開(kāi)啟（報名通道）

2018中國·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓竺斍椋?/strong>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”