二維碼專(zhuān)利之戰！揭秘銀河聯(lián)動(dòng)訴騰訊阿里

#文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉心蕾 余歡  北京墨銘科技有限公司

原標題：銀河聯(lián)動(dòng)訴騰訊阿里的二維碼專(zhuān)利之戰

繼百度和搜狗的輸入法專(zhuān)利大戰之后，互聯(lián)網(wǎng)又掀起了二維碼專(zhuān)利風(fēng)波，然而與此前巨頭爭斗不同的是，此次挑起紛爭的是一家名為銀河聯(lián)動(dòng)信息技術(shù)（北京）有限公司（下稱(chēng)銀河聯(lián)動(dòng)）的名不見(jiàn)經(jīng)傳的公司，矛頭直指兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊和阿里巴巴。

銀河聯(lián)動(dòng)聲稱(chēng)其擁有二維碼的基礎和核心技術(shù)專(zhuān)利，起訴騰訊財付通和阿里巴巴旗下支付寶公司侵犯了其所擁有的專(zhuān)利號為ZL200610168072.2的“采集和分析多字段二維碼的系統和方法”的專(zhuān)利權，并在香港舉辦記者招待會(huì )并接受各大媒體采訪(fǎng)，高調宣布此次劍指騰訊、阿里的專(zhuān)利侵權訴訟。

二維碼技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)自動(dòng)化中應用廣泛，此次二維碼專(zhuān)利訴訟的被告雖然僅僅為兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應用相關(guān)二維碼技術(shù)的絕非僅僅財付通和支付寶，因此此次二維碼專(zhuān)利之爭影響意義非常。

一、銀河聯(lián)動(dòng)是誰(shuí)？擁有哪些二維碼專(zhuān)利技術(shù)？

銀河聯(lián)動(dòng)注冊于2005年7月19日，注冊資本920萬(wàn)美元，法定代表人姜萍，是銀河傳媒公司100%控股的子公司，實(shí)際控制人為鐘立鐸（鐘栗鐸）。根據其網(wǎng)站公開(kāi)的應用案例顯示，這件公司主要業(yè)務(wù)為與二維碼以及文字碼相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)。

根據全球專(zhuān)利智能語(yǔ)義檢索分析工具Patentics的專(zhuān)利信息顯示，銀河聯(lián)動(dòng)在中國國內的專(zhuān)利申請共計23件，如下所示：

根據上述數據，銀河聯(lián)動(dòng)2004年開(kāi)始申請專(zhuān)利，到2012年為止，自2012年之后沒(méi)有提出新的專(zhuān)利申請；中國專(zhuān)利申請共計23件，全部審查結案，獲得授權專(zhuān)利共計10件，授權率不足50%。

其中涉及到二維碼技術(shù)的專(zhuān)利9件，而這9件授權專(zhuān)利中，其中1件發(fā)明專(zhuān)利經(jīng)深圳市騰訊計算機系統有限公司提起無(wú)效請求，專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告無(wú)效。因此截至目前涉及到二維碼技術(shù)的專(zhuān)利授權有效共8件，其中發(fā)明專(zhuān)利為7件，另1件為外觀(guān)設計。9件涉及二維碼技術(shù)的授權專(zhuān)利（包括1件無(wú)效專(zhuān)利）具體列表，如下所示：

上述專(zhuān)利技術(shù)內容概述：

1.一種二維碼與標識的合成系統及方法（被宣告無(wú)效）

該件專(zhuān)利主要是解決二維碼與企業(yè)或產(chǎn)品標識相結合的問(wèn)題。如下圖所示，1為二維碼，2為企業(yè)標識，經(jīng)過(guò)編輯系統3處理，結合成為新的二維碼4；因為二維碼4中含有企業(yè)標識，但是在合成時(shí)，需經(jīng)過(guò)測試能夠成功解碼才可以，如果測試過(guò)程中解碼不成功則需調整標識所在位置和大小保證新的二維碼4能夠被成功解碼。

2.利用終端收集發(fā)布信息并按發(fā)布次數計費的系統及方法

該件專(zhuān)利主要內容為：信息載體1為例如為條碼或可編碼和識別的圖形；信息輸入終端5通過(guò)網(wǎng)絡(luò )3將要發(fā)布的信息和對應的條碼傳送到信息發(fā)布服務(wù)器4，服務(wù)器對二者進(jìn)行匹配關(guān)聯(lián)；移動(dòng)通信終端2讀取信息載體1的條碼，然后經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò )3從信息發(fā)布服務(wù)器4上獲取到對應的發(fā)布信息，服務(wù)器統計發(fā)布次數計數并計費。

舉例而言，用二維碼關(guān)聯(lián)某商品促銷(xiāo)信息，二者對應關(guān)系存儲在信息發(fā)布服務(wù)器4中，用戶(hù)通過(guò)移動(dòng)終端2掃二維碼信息，信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò )3發(fā)送到信息發(fā)布服務(wù)器4進(jìn)行匹配，獲取到商品促銷(xiāo)信息顯示在用戶(hù)的移動(dòng)終端2上，通過(guò)這種方式可以實(shí)現基于二維碼掃碼的信息推廣，例如廣告宣傳、產(chǎn)品介紹等，并根據發(fā)布次數進(jìn)行計費。

3.采集和分析多字段二維碼的系統和方法（本次涉訴專(zhuān)利權）

該專(zhuān)利主要是實(shí)現了公司A以及與其有關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的多個(gè)其他公司之間按照約定規則共享二維碼。

如圖所示，一個(gè)二維碼解碼得到的信息分為第一字段和第二字段；第一字段對應于第一方信息和第一方的發(fā)起的協(xié)議的信息，例如可分別對應于第一和第二子字段；第二字段對應于經(jīng)第一方授權傳播或執行該協(xié)議的第二方信息；該信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò )傳送到服務(wù)器，服務(wù)器判斷第一字段是否匹配，如果匹配則看第二字段是否被采集過(guò)，否則輸出第一結果，是則輸出第二結果。

舉例而言，A公司具有產(chǎn)品a，B公司是媒體推廣公司，B經(jīng)A的推廣協(xié)議授權進(jìn)行產(chǎn)品a的推廣；二維碼解碼信息的第一字段分別對應于公司A和產(chǎn)品a的推廣協(xié)議；第二字段對應于公司B；移動(dòng)終端掃描二維碼，將解碼信息發(fā)送到服務(wù)器，服務(wù)器匹配第一字段到A公司和產(chǎn)品a的推廣協(xié)議，并進(jìn)一步匹配第二字段，若未采集過(guò)則表示該碼可用，即沒(méi)有與之匹配的B公司，可以將該碼用于與A公司簽訂推廣協(xié)議的公司；若被采集過(guò)則表示該碼已被使用則可進(jìn)行統計，即可以對用戶(hù)通過(guò)B公司的推廣而進(jìn)行二維碼掃碼的次數進(jìn)行統計。

再具體解釋一下，例如，可以用于常見(jiàn)的掃碼送禮活動(dòng)（此處并不表示掃碼送禮必然或僅能通過(guò)該專(zhuān)利技術(shù)的方式實(shí)現），假設某電商C，委托從事推廣業(yè)務(wù)的公司D進(jìn)行推廣，一個(gè)二維碼中有兩部分信息，第一部分信息是被推廣電商C的信息和推廣協(xié)議，第二部分是推廣公司D，用戶(hù)通過(guò)掃碼獲得電商C的相應信息，例如商鋪?lái)?yè)面、商品信息、電商公眾號、電商微博號等，而此時(shí)服務(wù)器對公司D的推廣進(jìn)行掃碼的次數進(jìn)行統計，可以實(shí)現對D業(yè)務(wù)推廣量的計費。D對用戶(hù)的掃碼送禮，用戶(hù)為得禮品而掃碼，從而D獲得掃碼次數的累積，由此獲得C的推廣費。

4.動(dòng)態(tài)信息發(fā)布的系統和方法

該專(zhuān)利的主要內容為，移動(dòng)終端在電子公告裝置上讀取條碼，解碼該條碼，并將解碼的條碼信息發(fā)送到服務(wù)器，服務(wù)器進(jìn)行匹配，獲得與條碼對應的發(fā)布信息，并發(fā)送到移動(dòng)終端上。

舉例而言，用移動(dòng)終端掃描電子公告屏幕上的二維碼，解碼信息并傳送到服務(wù)器，服務(wù)器根據信息匹配到對應的商品/商戶(hù)/廣告信息發(fā)送給移動(dòng)終端。

5.部分覆蓋的二維碼防偽標簽及其形成方法

本專(zhuān)利主要解決問(wèn)題在于，二維碼作為防偽標簽時(shí)如果全部覆蓋二維碼，標簽太大浪費成本且難以去除標簽的問(wèn)題。主要技術(shù)方案在于，二維碼上覆蓋局部遮擋二維碼標識的標簽，使得不除去標簽則無(wú)法正確讀取二維碼。

6.二維碼陣列方法

該專(zhuān)利主要提出一種新型的二維碼，以編碼字符構成二維陣列，相比于傳統二維碼的黑白圖像，占用存儲空間小，讀取快捷準確，并且可以通過(guò)短信傳輸。

7.復合文本碼校驗方法

該專(zhuān)利的主要內容在于，將二維文本碼40和一維文本碼組合成為復合文本碼，先用第一數據庫15校驗一維文本碼60，一維文本碼通過(guò)再用第二數據庫25校驗二維文本碼40。

二、銀河聯(lián)動(dòng)真的擁有二維碼基礎專(zhuān)利和核心技術(shù)？

銀河聯(lián)動(dòng)聲稱(chēng)其擁有二維碼的基礎和核心技術(shù)；實(shí)際情況是：從上述相關(guān)專(zhuān)利的技術(shù)內容上來(lái)看，除文字碼外（與此次二維碼專(zhuān)利之戰的技術(shù)相關(guān)性較?。?，銀河聯(lián)動(dòng)所持有的涉及二維碼技術(shù)的相關(guān)專(zhuān)利，均屬于二維碼在電子商務(wù)領(lǐng)域的具體應用技術(shù)。創(chuàng )新點(diǎn)偏重于商業(yè)應用邏輯的實(shí)現，純技術(shù)層面的創(chuàng )新水平有限。

三、銀河聯(lián)動(dòng)指責騰訊“沒(méi)有談就先動(dòng)手”，騰訊是否惡意挑起爭端？

對于本次二維碼專(zhuān)利之戰的起因，銀河聯(lián)動(dòng)董事長(cháng)鐘栗鐸表示，是因為騰訊“沒(méi)有談就先動(dòng)手”，意指騰訊沒(méi)有首先向銀河聯(lián)動(dòng)尋求商務(wù)談判，就向專(zhuān)利復審委員會(huì )提起了專(zhuān)利無(wú)效請求。

事件發(fā)展時(shí)間大致如下：

2016年7月，深圳市騰訊計算機系統有限公司針對申請號為CN200610078994.4、發(fā)明名稱(chēng)為“一種二維碼與標識的合成系統及方法”的發(fā)明專(zhuān)利向專(zhuān)利復審委員會(huì )提起無(wú)效請求。

2016年12月15日，專(zhuān)利復審委員會(huì )依據專(zhuān)利法第22條第3款規定的創(chuàng )造性，宣告該專(zhuān)利全部無(wú)效。

2017年3月，銀河聯(lián)動(dòng)狀告騰訊公司侵犯其圖形二維碼專(zhuān)利，即申請號為CN200610078994.4發(fā)明名稱(chēng)為“一種二維碼與標識的合成系統及方法”的發(fā)明專(zhuān)利。

2017年10月，銀河聯(lián)動(dòng)信息技術(shù)（北京）有限公司在香港中環(huán)廣場(chǎng)舉行專(zhuān)利訴訟新聞發(fā)布會(huì )，宣布入稟北京知識產(chǎn)權法院，告騰訊財付通公司及支付寶公司侵權。

未談判，先動(dòng)手，騰訊有理有據！

1.先發(fā)制人爭取主動(dòng)，保護合作商家，避免情勢蔓延，此為理。

銀河聯(lián)動(dòng)的“一種二維碼與標識的合成系統及方法”所涉及的技術(shù)（參見(jiàn)前文），在目前互聯(lián)網(wǎng)應用中非常廣泛，這種二維碼結合logo標識的復合的二維碼，在騰訊微信、支付寶、各種互聯(lián)網(wǎng)應用中，幾乎隨處可見(jiàn)。

據消息稱(chēng)，此前銀河聯(lián)動(dòng)曾就該專(zhuān)利權向騰訊微信的部分商家發(fā)難，為保商戶(hù)利益，騰訊主動(dòng)發(fā)起無(wú)效，向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出了無(wú)效請求，經(jīng)審查，專(zhuān)利復審委員會(huì )作出該專(zhuān)利的權利全部無(wú)效的無(wú)效決定。

騰訊對此專(zhuān)利權的無(wú)效，不僅保護了自身商家的利益，客觀(guān)上，也使得所有使用二維碼和logo相結合的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)免除了這件專(zhuān)利權所帶來(lái)的覆蓋面極大的潛在訴訟之災。

退一步而言，即使不存在銀河聯(lián)動(dòng)針對騰訊合作商家發(fā)難的在先之舉，騰訊針對該專(zhuān)利權的無(wú)效也是明智之舉，此舉可以消除自身在二維碼應用中的潛在訴訟風(fēng)險。自古以來(lái)商場(chǎng)如戰場(chǎng)，未雨綢繆，防患于未然，是兵家上策，更是商家的遠見(jiàn)之舉。

2.依法充分行使專(zhuān)利法賦予的權利，此為據。

《專(zhuān)利法》第四十五條第一款，自國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授予專(zhuān)利權之日起，任何單位或者個(gè)人認為該專(zhuān)利權的授予不符合本法有關(guān)規定的，可以請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。

《專(zhuān)利法》第四十七條第一款，宣告無(wú)效的專(zhuān)利權視為自始即不存在。

上述條款表明，對于已授權的專(zhuān)利，提起無(wú)效請求的主體，沒(méi)有限制，任何單位或者個(gè)人，意味著(zhù)，潛在的侵權方、不相干的單位或個(gè)人、以及專(zhuān)利權人自己，都可以針對該專(zhuān)利提起無(wú)效請求。也就是說(shuō)，即使是吃瓜群眾，也可以針對該專(zhuān)利提起無(wú)效請求；更何況是被動(dòng)了合作商戶(hù)的騰訊。

四、無(wú)效專(zhuān)利可訴侵權？

細心讀者可能會(huì )注意到前面事件發(fā)展中的一個(gè)問(wèn)題，騰訊提起了專(zhuān)利權無(wú)效，復審委宣告了專(zhuān)利權全部無(wú)效，根據專(zhuān)利法規定，無(wú)效的權利自始即不存在，銀河聯(lián)動(dòng)怎么還會(huì )針對該無(wú)效的專(zhuān)利權再提起侵權訴訟呢？

《專(zhuān)利法》第四十六條第二款，對專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告專(zhuān)利權無(wú)效或者維持專(zhuān)利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內向人民法院起訴。人民法院應當通知無(wú)效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。

因此，筆者猜測，此處有可能是媒體宣傳有誤，并非是銀河聯(lián)動(dòng)直接針對騰訊提起針對該無(wú)效專(zhuān)利的侵權訴訟。較大可能的情形是，銀河聯(lián)動(dòng)對于由騰訊作為無(wú)效請求人，專(zhuān)利復審委員做出的權利全部無(wú)效的無(wú)效決定不服，因此在上述期限內提起針對該無(wú)效決定的行政訴訟，以騰訊作為訴訟第三人。

五、對于企業(yè)專(zhuān)利管理的啟示

1.投產(chǎn)在后，專(zhuān)利先行

企業(yè)的技術(shù)研發(fā)，應針對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查，確認技術(shù)投產(chǎn)不存在專(zhuān)利風(fēng)險或者存在風(fēng)險但已有應對方案再進(jìn)行投產(chǎn)。通常情況下，應最晚在相應的技術(shù)進(jìn)行市場(chǎng)化之前完成專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查。

但是由于我國的知識產(chǎn)權制度起步較晚，目前國內的知識產(chǎn)權環(huán)境仍然處于發(fā)展階段，大部分企業(yè)對于知識產(chǎn)權，尤其是專(zhuān)利權的理解和認識還僅停留在初級的專(zhuān)利事務(wù)層面，即申請、授權等基礎事務(wù)性?xún)热荩?strong>而沒(méi)有涉及過(guò)維權、侵權、許可、轉讓等事務(wù)；能夠將專(zhuān)利放在企業(yè)的發(fā)展戰略層面上考慮，并與自身的實(shí)際業(yè)務(wù)相結合的國內企業(yè)，更是鳳毛麟角。

大部分企業(yè)在技術(shù)投向商業(yè)化、產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)之前，幾乎沒(méi)有考慮過(guò)專(zhuān)利侵權的問(wèn)題，或者即使考慮了專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但由于錯誤認識導致未能發(fā)現風(fēng)險。在技術(shù)和產(chǎn)品上線(xiàn)投產(chǎn)或上市之前做過(guò)專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查的企業(yè)并不多見(jiàn)。

然而，很多知識產(chǎn)權制度相對發(fā)達的國家的企業(yè)以及國內部分有專(zhuān)利布局眼光的企業(yè)，已經(jīng)開(kāi)始籌劃利用手中的專(zhuān)利，瞄向國內尚未具有成熟的專(zhuān)利認識的企業(yè)，通過(guò)專(zhuān)利打擊等方式來(lái)使得自身持有的專(zhuān)利獲得許可、轉讓?zhuān)瑥亩鴮?shí)現專(zhuān)利資產(chǎn)變現，這也是近一兩年來(lái)專(zhuān)利圈內熱議的“專(zhuān)利運營(yíng)”的主要手段之一。近年來(lái)，涉及專(zhuān)利無(wú)效及訴訟的案件數量屢創(chuàng )新高，侵權起訴方的主體、國籍、行業(yè)等相關(guān)信息也頗耐人尋味。

2.亡羊補牢，未為晚矣。

即使企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品在投產(chǎn)和上市之前沒(méi)有做過(guò)專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查，技術(shù)已經(jīng)商業(yè)化、產(chǎn)品已經(jīng)市場(chǎng)化，企業(yè)也應該及時(shí)針對相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)行專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查，并根據調查結果準備對策。

下面針對專(zhuān)利風(fēng)險調查的結果及相應的對策，最常規和最簡(jiǎn)單的情形加以介紹，而實(shí)際情況，則會(huì )由于企業(yè)所處行業(yè)、所處時(shí)期、企業(yè)自身情況的不同，不能一概而論。

在專(zhuān)利風(fēng)險調查中發(fā)現存在專(zhuān)利風(fēng)險，需要進(jìn)一步對風(fēng)險專(zhuān)利進(jìn)行穩定性分析，目的是判斷能否通過(guò)無(wú)效程序清除風(fēng)險，掃清技術(shù)投產(chǎn)和應用的障礙；但是否能夠最終無(wú)效掉該權利，取決于專(zhuān)利復審委員會(huì )的審查決定以及可能發(fā)生的后續的法院判決。

如果穩定性分析的結論是，存在無(wú)效理由，意味著(zhù)無(wú)效掉該專(zhuān)利權具有較高概率；根據策略不同又分為主動(dòng)型和被動(dòng)型。按照主動(dòng)型策略，可以提出無(wú)效請求以先發(fā)制人，例如本文中的騰訊，但主動(dòng)型策略的缺點(diǎn)在于，容易暴露自身，惹來(lái)專(zhuān)利權人的報復，例如本文中銀河聯(lián)動(dòng)對騰訊的不滿(mǎn)；按照被動(dòng)型策略，不會(huì )率先發(fā)起無(wú)效，但會(huì )做好充足的應訴準備，一旦對方提起侵權訴訟，積極提起無(wú)效和進(jìn)行侵權抗辯；但被動(dòng)型的缺點(diǎn)在于，一旦發(fā)起侵權訴訟，時(shí)間周期較長(cháng)，訴訟費用較高。

為了在清除障礙的同時(shí)，能夠隱藏自身，還可以采用“稻草人”策略，即由看似不相關(guān)的第三人提起無(wú)效，而實(shí)際受相關(guān)方委托而提起無(wú)效。

如果穩定性分析的結論是，不存在無(wú)效理由，也即潛在侵權的專(zhuān)利權是相對穩定的權利。此時(shí)通常應采取主動(dòng)型策略，即積極尋求專(zhuān)利許可或購買(mǎi)來(lái)避免風(fēng)險轉化為現實(shí)；然而，也有企業(yè)出于僥幸、成本考慮以及談判策略，暫時(shí)不采取行動(dòng)，等待對方找上門(mén)來(lái)再談許可和購買(mǎi)，但此時(shí)如果認定惡意侵權成立，將面臨高額侵權賠償。

3.專(zhuān)利之慧，用之則行，舍之則藏。

最后，作為專(zhuān)利圈內深耕十余載的專(zhuān)利人，筆者想說(shuō)，如果企業(yè)把專(zhuān)利僅僅看成一張張授權證書(shū)，那么企業(yè)的專(zhuān)利價(jià)值也僅僅在于所擁有的證書(shū)和數量這些“成本”上；如果企業(yè)能從企業(yè)發(fā)展戰略的高度上去理解專(zhuān)利，結合自身的發(fā)展規劃，合理布局運用專(zhuān)利，那么專(zhuān)利的技術(shù)情報價(jià)值、權利壁壘價(jià)值、商業(yè)資產(chǎn)價(jià)值就能夠結合在企業(yè)自身技術(shù)研發(fā)、限制競爭對手、控制市場(chǎng)份額以及實(shí)現資本化上發(fā)揮重要作用。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉心蕾 余歡   北京墨銘科技有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會(huì )”

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產(chǎn)權領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì )」「全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會(huì )」即將震撼出擊

2017金牌知識產(chǎn)權分析評議師挑戰賽報名開(kāi)啟！等你來(lái)戰！(附報名通道)

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”