一文看懂高通蘋(píng)果專(zhuān)利戰：對你的iPhone有啥影響？（上篇）

原標題：一文看懂高通蘋(píng)果專(zhuān)利戰：對你的iPhone有啥影響

據CNET報道，蘋(píng)果向來(lái)不怕專(zhuān)利之爭，它與三星進(jìn)行了長(cháng)達6年的專(zhuān)利大戰，并支持其配件制造商起訴偽造適配器的廠(chǎng)商。然而此次與關(guān)鍵零部件供應商高通之間的專(zhuān)利之爭，可能會(huì )讓iPhone陷入危險之中。

高通是世界上最大的移動(dòng)芯片供應商，它研發(fā)出將手機與蜂窩網(wǎng)絡(luò )連接必不可少的技術(shù)。通過(guò)將這些技術(shù)授權給數以百計的設備制造商，高通獲得了很大一部分收入。高通收取的費用是以手機的總體價(jià)值為基礎的，而非按照零部件的價(jià)值計算。由于高通擁有與3G和4G手機相關(guān)的專(zhuān)利，還有其他諸如軟件等功能，任何手機制造商要想制造聯(lián)網(wǎng)設備，即使他們不使用高通的芯片，也要向其支付許可費。

這也包括總部位于美國加州庫比蒂諾市的蘋(píng)果公司。雖然這家科技巨頭使用自己的應用處理器，但它依然依賴(lài)于第三方的網(wǎng)絡(luò )連接芯片。自2011年推出iPhone 4S以來(lái)，這些芯片的供應商始終是高通公司。因為只有高通公司設計出高端調制解調器，它在處理數據時(shí)才擁有更強大的動(dòng)力。

蘋(píng)果認為自己只應該支付使用高通連網(wǎng)芯片的費用，而不是按照整個(gè)設備價(jià)值付費。蘋(píng)果譴責高通公司“實(shí)際上是在對蘋(píng)果的創(chuàng )新征稅”，蘋(píng)果公司不應該為與高通無(wú)關(guān)的技術(shù)突破付費。但高通公司反駁說(shuō)，其技術(shù)不僅僅涉及連通性，還與生產(chǎn)智能手機所需要的多媒體、成像、全球定位系統以及無(wú)數其他發(fā)明息息相關(guān)。

高通甚至于2000年前申請過(guò)一項專(zhuān)利，這比蘋(píng)果推出iPhone早了7年。這項專(zhuān)利是對首款智能手機的描述，并說(shuō)明了如何在智能手機中節約電量。高通表示，沒(méi)有它的技術(shù)，iPhone是不可能誕生的?，F在高通正要求在美國禁售部分iPhone機型，因為它們侵犯了高通部分專(zhuān)利。如果高通獲勝，你可能只能從Verizon和Sprint這樣的運營(yíng)商那里買(mǎi)到iPhone。即使沒(méi)有禁令，兩家科技公司之間的爭斗也可能對即將到來(lái)的iPhone的速度和功能產(chǎn)生影響。下面就是我們分析下常見(jiàn)的問(wèn)題：

高通到底是干什么的？

你可能對高通公司所知甚少，但你手上的設備很可能使用了高通的技術(shù)。高通向來(lái)以研發(fā)和生產(chǎn)連接蜂窩網(wǎng)絡(luò )的芯片聞名，其Snapdragon處理器堪稱(chēng)是移動(dòng)設備的最強大腦。市場(chǎng)研究機構Research and Markets指出，2016年出貨的59%智能手機使用高通的調制解調器，其次則是中國的聯(lián)發(fā)科（占23%）。高通公司是蘋(píng)果、三星以及其他手機制造商關(guān)鍵組件的供應商。沒(méi)有調制解調器，你的設備就不能幫忙打車(chē)，不能在等車(chē)的時(shí)候檢查Facebook更新等。

除了處理器，高通還發(fā)明了移動(dòng)設備上使用的很多技術(shù)。高通表示，在過(guò)去30年中，該公司在研發(fā)領(lǐng)域投入的資金超過(guò)440億美元，其在全球申請和擁有的專(zhuān)利超過(guò)13萬(wàn)項。這些技術(shù)以蜂窩通信為中心，包括標準基本專(zhuān)利和非基本專(zhuān)利。其中標準基本專(zhuān)利是指對設備是至關(guān)重要的技術(shù)標準，他們要在公平合理的條款下授權才能使用，而非基本專(zhuān)利沒(méi)有這些限制。

有些高通公司專(zhuān)利與多媒體、移動(dòng)操作系統、用戶(hù)接口、顯示器、電源管理、Wi-Fi、藍牙、甚至飛機模式相關(guān)。該公司是還是CDMA網(wǎng)絡(luò )先驅?zhuān)@種網(wǎng)絡(luò )是Verizon和Sprint使用的標準3G網(wǎng)絡(luò )，它也發(fā)明了4G和5G聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。高通在文件中稱(chēng)：“對于整個(gè)蜂窩網(wǎng)絡(luò )來(lái)說(shuō)，高通公司的發(fā)明都是至關(guān)重要的，它們不僅限于手機或調制解調器芯片?！?br/>

為什么蘋(píng)果和高通纏斗不休？

這一切都歸因于錢(qián)。蘋(píng)果公司宣稱(chēng)高通的移動(dòng)技術(shù)許可費收費過(guò)高。而高通稱(chēng)，如果沒(méi)有其技術(shù)，iPhone和其他移動(dòng)設備就不可能成功。雙方都認為當前的許可費率不合理，為此不惜再次對簿公堂。

蘋(píng)果表示：“多年以來(lái)，高通始終堅持對與他們無(wú)關(guān)的技術(shù)創(chuàng )新收取不公平的的許可費。蘋(píng)果開(kāi)發(fā)出更多獨特的功能，比如TouchID、先進(jìn)的屏幕以及攝像頭等，高通沒(méi)有理由收取更高費用，這讓蘋(píng)果創(chuàng )新變得更昂貴?！备咄ǚ瘩g稱(chēng)：“蘋(píng)果的目標很明確，那就是利用其巨大的力量迫使高通接受不公平的專(zhuān)利授權費，從而幫助蘋(píng)果在iPhone銷(xiāo)售中增加7.6億美元收入?！?br/>

雖然蘋(píng)果和高通已經(jīng)多次對簿公堂，但主要案件源自1月份。當時(shí)蘋(píng)果宣稱(chēng)高通沒(méi)有為其移動(dòng)技術(shù)提供公平的授權條款。高通于4月份反擊，否認蘋(píng)果的所有指控，并反訴蘋(píng)果違反合同，干擾高通與蘋(píng)果供應商之間簽署的協(xié)議和關(guān)系。此前，蘋(píng)果曾通過(guò)制造商停止向高通支付授權費。

當時(shí)蘋(píng)果表示：“沒(méi)有商定好的費率可以確定蘋(píng)果到底欠高通多少錢(qián)，為此我們決定暫停支付授權費，直到法庭確定正確的費率。高通的要求是不合理的，他們始終基于我們的創(chuàng )新收取更高費用，而非它們自己的創(chuàng )新?！边@促使高通采取法律措施。高通在7月初時(shí)向美國國際貿易委員會(huì )提出請求，要求禁止向美國進(jìn)口和出售部分iPhone機型，因為蘋(píng)果侵犯了高通6項專(zhuān)利。此外，高通還在加州南區法院起訴蘋(píng)果。在采訪(fǎng)中，高通法律總顧問(wèn)丹·羅森博格（Don Rosenberg）表示：“蘋(píng)果繼續使用我們的技術(shù)，但卻不付費。它們真的讓我們別無(wú)選擇，只能要求他們停止使用?！?br/>

高通的授權業(yè)務(wù)是如何運作的？

有些公司在單項基礎上授權專(zhuān)利，而高通公司將其所有專(zhuān)利作為整體進(jìn)行授權。在設定費率時(shí)，高通是基于終端設備的總體銷(xiāo)售價(jià)格制定的，通常是以整體手機售價(jià)為基礎，設備制造商可以使用高通的所有技術(shù)。對于專(zhuān)利持有者來(lái)說(shuō)，以手機總價(jià)值為基礎制定授權費率是移動(dòng)行業(yè)的標準做法，所以高通也并非唯一這樣做的公司。愛(ài)立信、華為、諾基亞、三星以及中興也基于總體設備收取許可費。

任何制造連接移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )設備的公司，都必須向高通支付許可費，即使它們不使用高通芯片。這是因為，其它芯片制造商和手機廠(chǎng)商本身就在使用高通的知識產(chǎn)權。蘋(píng)果和高通之間的爭議焦點(diǎn)在于，蘋(píng)果認為高通的授權費應該基于設備中使用的高通芯片設定，而不是整個(gè)手機。

蘋(píng)果首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）5月份時(shí)表示：“高通在標準專(zhuān)利方面表現非常出色，但這只是iPhone的一小部分。高通的技術(shù)與顯示器、Touch ID或無(wú)數其他的創(chuàng )新毫無(wú)關(guān)系，這些都是蘋(píng)果的發(fā)明。所以我們認為這是不對的，對此我們采取了原則性的立場(chǎng)?！?br/>

那么高通的許可費是多少？

高通的許可費基于設備的總價(jià)值（如650美元的iPhone）與芯片價(jià)值（約為20美元）計算，但也在一定程度上存在封頂行為。兩家公司都沒(méi)有透露限額，但應該遠低于iPhone 650美元的實(shí)際價(jià)格。他們也沒(méi)有透露目前使用的iPhone的提成率是多少。分析師估計，蘋(píng)果支付給高通的平均費用為每部iPhone約10到20美元。蘋(píng)果表示，與其他專(zhuān)利授權方相比，高通收費至少高4倍。

相比之下，在與三星的專(zhuān)利戰中，蘋(píng)果辯稱(chēng)，鑒于三星侵犯了五項專(zhuān)利以及造成的利潤損失，每臺設備應該收費40美元，共計21.9億美元。陪審團最終裁定三星侵犯蘋(píng)果3項專(zhuān)利，包括快速鏈接和滑動(dòng)解鎖等，需要支付1.196億美元費用。

而在中國，手機制造商們需要向高通支付3G和4G專(zhuān)利費為每部手機售價(jià)的3.25%，與許多其他手機廠(chǎng)商相比，這被認為是較低的數額。高通公司也表示，其專(zhuān)利使用費始終低于設備總售價(jià)的5%。高通首席執行官史蒂夫·莫倫科夫（Steve Mollenkopf）稱(chēng)：“隨著(zhù)時(shí)間推移，高通的專(zhuān)利價(jià)值正在大幅增長(cháng)?！钡摴緩奈刺岣咂鋵?zhuān)利授權費。

莫倫科夫在高通1月份季度財報上稱(chēng)：“蘋(píng)果的投訴有很多說(shuō)法，但最終依然屬于知識產(chǎn)權價(jià)格的商業(yè)糾紛，他們希望在通過(guò)高通技術(shù)建立的市場(chǎng)上，支付更少的‘公允價(jià)值’費用，盡管蘋(píng)果利用這種技術(shù)帶來(lái)了數以十億美元計的利潤?！?strong>（上篇完）

來(lái)源：網(wǎng)易科技報道   /   編譯：自CNET     

編譯者：小小

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

美國專(zhuān)利無(wú)效制度改革進(jìn)展

IPRdaily獨家專(zhuān)訪(fǎng)「新加坡知識產(chǎn)權局局長(cháng)—鄧鴻森先生」（中英雙語(yǔ)）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自網(wǎng)易科技報道并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”