成本高！舉證難！賠償低！大學(xué)生創(chuàng )業(yè)者專(zhuān)利維權何去何從？

原標題：成本高舉證難賠償低 大學(xué)生創(chuàng )業(yè)者專(zhuān)利維權何去何從

日前，一個(gè)大學(xué)生創(chuàng )業(yè)公司的專(zhuān)利維權案，登上了2016年武漢市保護知識產(chǎn)權十大典型案例。

這家被侵權的公司名為武漢毳雨環(huán)?？萍加邢挢熑喂?，核心技術(shù)是由武漢科技大學(xué)學(xué)生李恒2012年在校研發(fā)出的一種“高空噴淋降塵系統”。該系統通過(guò)將水霧化進(jìn)行高空噴淋，吸附工地現場(chǎng)空氣中的灰塵顆粒和雜質(zhì)，達到潤濕地面和防止塵土重新?lián)P起的效果，改善城市環(huán)境。

武漢市建設科學(xué)技術(shù)委員會(huì )曾專(zhuān)門(mén)組織評審，認為該技術(shù)成果屬?lài)鴥仁讋?chuàng )。依托該成果申請到的國家專(zhuān)利，李恒在校開(kāi)始了創(chuàng )業(yè)。

被侵權獲賠2.8萬(wàn)元

但在去年8月，毳雨公司銷(xiāo)售人員發(fā)現武漢某環(huán)保公司制造了模仿該專(zhuān)利技術(shù)的塔吊噴淋裝置，并銷(xiāo)售給兩家公司共6套設備，在武漢某大橋和某地鐵工地投入使用。

為此，毳雨公司以涉嫌侵犯其專(zhuān)利權為由，向武漢市科技局（知識產(chǎn)權局）申請立案。經(jīng)調查，武漢市科技局（知識產(chǎn)權局）認定毳雨公司被侵權。

結果是，侵權企業(yè)一次性賠償毳雨公司2.8萬(wàn)元?？紤]到給環(huán)境帶來(lái)的不利影響，原施工現場(chǎng)繼續使用已安裝的塔吊噴淋裝置。

“這2.8萬(wàn)元，也是我們磨破嘴皮才要到的?！?李恒說(shuō)，侵權企業(yè)一共銷(xiāo)售了6套設備，每套市場(chǎng)售價(jià)4萬(wàn)元?！耙勒諏?zhuān)利法規定，根據侵權人因侵權獲得的收益和處罰標準系數測算合計，至少要賠償我們30萬(wàn)元以上?！?br/>

可提出這一要求后，對方就一直以“沒(méi)錢(qián)”等理由拒絕賠償。李恒無(wú)奈之下只好一步步妥協(xié)，“當面交涉了不下6次，可還是一直談不攏”。從去年8月一直拖到年底，對方才答應賠給2.8萬(wàn)元?！八麄冋f(shuō)就這么多，如果不要盡管去法院告?！?br/>

“能賠一點(diǎn)算一點(diǎn)，有總比沒(méi)有好”

李恒一打聽(tīng)，知識產(chǎn)權局只具備行政權，只能認定是否構成侵權，沒(méi)法核定具體金額并判賠。通過(guò)法院走司法程序維權并強制索賠，則至少需要6個(gè)月，時(shí)間長(cháng)，還要聘請律師，花費更大，迫不得已他們只好接受，“畢竟能賠一點(diǎn)算一點(diǎn)，有總比沒(méi)有好”。

2017年1月，毳雨公司收到侵權企業(yè)的一次性賠付款2.8萬(wàn)元。但在武漢市科技局（知識產(chǎn)權局）調解結案前，該侵權企業(yè)又向國家知識產(chǎn)權局提出質(zhì)疑，“賠完又后悔了”。

4月26日，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )在武漢知識產(chǎn)權審判庭1號法庭舉行了巡回口頭審理，將擇期公布結果。

這不是李恒的公司第一次遭遇專(zhuān)利侵權?！爸辽僭庥鲞^(guò)5起?！崩詈阍诰S權之路上備嘗艱辛。

2015年，河南省安陽(yáng)市一家建筑企業(yè)涉嫌侵犯毳雨公司專(zhuān)利權，產(chǎn)生專(zhuān)利侵權糾紛?！拔矣H自跑了3次，公司人員前后去了不低于6趟，花了5個(gè)月進(jìn)行取證和維權申請?！崩詈阏f(shuō)，隨后該市知識產(chǎn)權局進(jìn)行多次調解，但雙方未達成一致。只能認定該企業(yè)行為構成侵權，拆掉了設備。

2016年1月，河北省邯鄲市一家建筑企業(yè)涉嫌侵犯毳雨公司專(zhuān)利權。毳雨公司花了3個(gè)月取證、申請維權協(xié)調，結果同樣還是只能認定該企業(yè)侵權，拆掉設備。

“這連我們基本的維權成本都沒(méi)法彌補，更別談帶來(lái)的經(jīng)濟損失。而且，這還是維權后拆掉設備的例子，還有更多的侵權企業(yè)根本不理?！本痛?，李恒對中國青年報·中青在線(xiàn)記者說(shuō)。

誰(shuí)來(lái)幫大學(xué)生創(chuàng )業(yè)者維權

李恒的維權經(jīng)歷不是個(gè)案。一直以來(lái)，維權成本高、周期長(cháng)、舉證難、賠償低是制約知識產(chǎn)權司法保護的瓶頸。

武漢岱家山科技企業(yè)孵化器有限公司知識產(chǎn)權服務(wù)專(zhuān)員鄧夢(mèng)說(shuō)，2012年至今，該園區累計入住過(guò)近600家中小企業(yè)，現有的120家科技型企業(yè)中大學(xué)生創(chuàng )業(yè)企業(yè)有60家?！半ビ旯臼菆@區至今唯一維權成功的?！?br/>

“最近出版的浙江省知識產(chǎn)權司法報告顯示，小微企業(yè)知識產(chǎn)權被侵犯的案例數據是最多的?！蔽錆h知識產(chǎn)權研究會(huì )常務(wù)理事蔡祖國分析，知識產(chǎn)權保護部門(mén)力量薄弱，企業(yè)本身不愿意選擇成本高的維權方式，企業(yè)對專(zhuān)利權益了解不全面等是當前小微企業(yè)專(zhuān)利維權難的主要原因。

他表示，“雙創(chuàng )”背景下，大學(xué)生創(chuàng )業(yè)企業(yè)不斷涌現，知識型創(chuàng )業(yè)是最大特點(diǎn)，也是國家經(jīng)濟轉型升級的熱切期盼。這類(lèi)企業(yè)起點(diǎn)高、成長(cháng)快，但知識產(chǎn)權侵害卻可能直接將其扼殺在搖籃里。

“小微企業(yè)維權還是得走司法程序，但難點(diǎn)在證據收集?！辈套鎳ㄗh，在采用訴訟方式維權時(shí)，在訴訟地域管轄、證據保全等方面，必須運用專(zhuān)業(yè)化的思維方式來(lái)處理?？梢园阉械那謾喾礁娴酵粋€(gè)法院?！耙徊⑵鹪V，告倒一家就可以產(chǎn)生震懾作用?！?br/>

他還呼吁政府加快立法和制度建設，加大侵權處罰力度。為大學(xué)生創(chuàng )業(yè)提供維權信息服務(wù)，幫助搜集證據，減免一部分打官司的費用，分擔維權成本。

盡管維權一路艱難，但李恒沒(méi)有放棄，還加大了公司技術(shù)研發(fā)投入，在他看來(lái)，知識才是大學(xué)生創(chuàng )業(yè)最大的“殺手锏”。

李恒介紹，毳雨公司目前有6項發(fā)明專(zhuān)利正在申請，“雖然路很長(cháng)，但我們堅信只要堅持做，希望總在前方?！?br/>

來(lái)源：中國青年報

記者：雷宇

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨家專(zhuān)訪(fǎng)「新加坡知識產(chǎn)權局局長(cháng)—鄧鴻森先生」（中英雙語(yǔ)）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自中國青年報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”